5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

平成電電匿名組合10

1 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 18:36:23.02 ID:3rhV/rLK
平成電電には、昼休みにドリテクセールスって会社を食べてしまった人がいるみたいです。
手紙じゃなく会社を食べて手紙を返すと言うあらわざ。ヤギもびっくりですね。

平成電電匿名組合
http://www.hdd-s.com/

2 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 18:36:50.92 ID:3rhV/rLK
平成電電出資被害者結束委員会
http://www.geocities.jp/heiseidendensyusshi/

平成電電被害対策弁護団
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/

平成電電株式会社
http://www.hdd.co.jp/

平成電電匿名組合 情報提供・収集掲示板
通称「黒板」
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

前スレ
http://live19.2ch.net/test/read.cgi/market/1145288790/

3 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 18:38:37.23 ID:3rhV/rLK
前スレ>>906
>ちょっとまてよ。命題は管理人に賠償責任がある。真か偽かだろ。違うのか?

違う。

>とてもそうは見えないんですけど。。
>まるで女の子をストーカーしてるヤツが、女の子が健全になるように見張ってるだけといってるように感じる。

それって、投票の話で寸前に会の会員に限定した正当性とかがあるとでも思っているからそう言った感覚になるんじゃないの?
彼は誰かの突っ込みに対して、会員以外は少ないみたい話を言ってはぐらかしていたが、読み手や書き手全体の大多数が会員では自称被害者では無いし、まして会員でもない。
また、少数を排除する必要性も述べていないよな。
彼の行動ってまともだったのか?
過去の管理人としての責任の話では、彼は会と関係無い個人的な運営であることを述べたが、彼の言っていることと会の言っていることには開きがあったし、
投票の話ではあたかも当然の如くに会員に限定しての投票に変えた点を考えれば彼の過去の発言が詭弁に見えるしな。

ID制とかでは、旧書き込みを過去ログ倉庫送りにして、板をクリアして始める辺りはまともだと思うよ。

>しかし、今回はせいぜい管理人氏とティーカップだけ。たらいまわしが平然と行われるミカカよりもずっと少ない。そんな極論を例に出して通らないというのは、適切じゃないよな。

俺、NTTにたらい回しにされたこと一度も無い。
116に電話してMEと話を付けて貰ってローパスフィルターをMEに貰いに行ったこともあるし(只でくれたし)、
TAのデジタルポートだけが逝かれて原因不明なときも、モニターリングして貰いながらのテストも快くやってくれたよ(俺のTAが原因なのに、何故か知らんが3日分だったかが減額されていたくらい「3日前から調子が悪いとは言ったが」)。
まぁ、それ以前に、電話に出た奴が対応しなければならないなんてルール無いし、プロバイダー法は管理人が知らない時だけ免責されるので、全く状況違うけどな。
俺は彼に、彼が管理人なのかは確認しているしな。

>>管理人は開示請求を受け付ける義務がある。
>これもダウト
>あくまで「権利を侵害されたとする者が開示を請求できる」だけであって、管理人には開示を受ける義務などないし、ましては開示しなきゃならないなんてない。不満があるなら裁判でとなるのが当然。

「ダウト」って、読み間違っているんじゃないの?
「請求を受ける義務」だよ。請求を実行する義務なんて俺言っていないって。
で、請求の受付を拒否されたんだよな。
受け付けた後に、開示して良いかの判断は微妙で「明らかにとは言えない」とか、そう言った理由で蹴るのは彼の自由だよ。貴方の言う様に不満があるのならば「裁判で」って話は分かるよ。

4 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 18:39:31.91 ID:3rhV/rLK
続き
>そこで管理人氏は自分では判断できないので、ティーラップに言ってくれといった。
>ただそれだけの話だよな。

おいおい、全然違うよ。彼は「個人だから」と拒否して、俺が彼の名前や住所を晒すとかそう言ったことを勝手に危惧しているだけ。
「自分では判断できない」なんて何処に出てきたのよ。
資料すら出してないから彼は見てもいないよな。資料を見ないで何を判断出来るの?
「メールで開示請求の受け付けは完了しました」なんて彼は言っていないしな。
だから俺がティーカップに回せと言っているのに彼は回さない。
ティーカップはFAQで、板を止めティーカップで保全後、書き込み削除して、板再開と言った手順を示しているだろ。
俺は彼には、板を止める程の事では無い旨は言っているよ。
だから、彼はティーカップに保全依頼して、保全した旨を受けたら書き込みを削除するだけだろ。
「そうして」と何度も言っているのに、彼は「ティーカップに直接言え」と言うばかり。
その後、彼は期限区切って、期限後、彼は削除した。結局証拠隠滅されたってこと。

ティーカップに連絡するのがそれ程大変なの?訳わかんないよ。管理人としての作業分担なんて内部で勝手に分担してやってくれよ。
その後の2つ削除依頼したら、1つしか削除しないしさ。
紫板での著作権の話では、ティーカップに直ぐに連絡してくれたから、対応変わったのか訳分かんないからついでに前の削除の権も聞いてみたら「見落とし」だったってだけ。

5 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 18:40:16.97 ID:3rhV/rLK
続き
>>ティーカップと某管理人の関係なんて、中傷された被害者の俺には関係無いこと。
>だから、君には関係ないと君が言うのは自由だよ。でも、それで管理人がティーカップなどに連絡しなきゃいけないという、法廷論拠が聞きたいの。もし論拠が、

ここは、開示請求の受付の義務まではあるって話だよ(上に書いたようにあくまでも受け付けるまでの義務)。
で、「個人だから」受付したくないのならば「ティーカップへ回せ」と俺は言っている訳。ティーカップはFAQでも対応する旨を言ってあるんだからさ。
開示請求の対処は、ティーカップが掲示板を借りる管理人に提供するサービスの一つでもあるんだからさ。
証拠保全も、刑事や民事での裁判でも証人として名前を出して出るつもりが無いのならば、名無しの証拠は証拠能力が極端に下がるって話もメールで彼にはしてあるの。
だから、彼の個人的な保全よりシステムにそのまま残す選択をしたのだよ俺は。「ごめん」の一言も無いのは不満があるよ。まぁ、それは置いといて、「個人だから」受付出来ないのならば「ティーカップへ回せ」ってのは当然の流れだろ。
資料見た後でも対応に不満ならば「資料見たティーカップに言ってよ」って彼は言えるだろうし、判断に不満ならば判断したティーカップはIPアドレス見える立場だから、
俺じゃなくティーカップに対して開示請求の裁判でもしてと言えるだろ。

ティーカップの様な開示請求対応のサービスが無いところならば、「個人だから」困ったって話ならばまだ分かるけど、
ティーカップは証拠保全から開示請求の処理まで対応してくれるんだから回せば良いだけだろ?

>人の文章少しは読めよ。管理人氏が何度もIP開示は出来ないけど削除はするよ。削除する?って聞いていただろ。つまり発信の妨害措置を取ろうとしていたわけだよな。

その話ね。俺は彼にティーカップに証拠保全と開示請求の処理を回せとその話以前に述べている訳。それなのに回さないのは彼だろ。
「発信の妨害措置」を取るつもりがあるのならば、さっさとティーカップに証拠保全して貰うべきだろ。保全完了の連絡が来れば直ぐ削除出来るんだしな。
「ティーカップに回せ」と言っているのに回さないのは彼。

著作権事件の時には彼直ぐにティーカップに連絡してくれたよね。なんで中傷問題の時には意地になってティーカップへの連絡を拒否している訳?
「発信の妨害措置」じゃなく、俺には証拠隠滅にしか思えない。

ちなみに、紫板では俺書き込み出来たので、著作権の侵害の話と引用のし方の話を書けたので満足してます。
黒板やスレ板は「止めてくれ」すら言えないのが俺の立場。だからこそ管理の徹底を強く求めるのは当然だと俺は思っているし、
「止めてくれ」の一言を言う為には開示請求をし民事で争うか、刑事として告訴などの処理をすることしか出来ない。
2つの内1つ削除しない対応をする管理人だったから尚更。

6 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 18:52:43.57 ID:3rhV/rLK
>2006/6/13更新
>【ドリームテクノロジーズ株式会社及びドリームテクノロジーズセールスジャパン株式会社に対する証拠保全】
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/1131.html

んーーー、何で今更こんなの出したの?遅いよな。
しかし、内容は面白い。
誰だよ、昼休みにドリテクセールス食ってお手紙返すとか言っているヤギは。

弁護団がドリテクセールスを探しているのって、リース取引に関わっているからでしょ?
ってことは、機器メーカー、問屋、平成電電、平成電電匿名組合(システム、設備)のどれかとは取り引き合ったんだよな。

まさか、住所も知らない会社を通して通信機器を買ったんじゃないだろうな?
社員は知っているけど某取締役は知らん会社が平成電電内にあるってことか?
「自分個人の見解として」って、弁護士相手に言うのならば分かるが、執行官が同行しているのに....
食べ過ぎで記憶が飛んだのか?

7 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 21:07:44.92 ID:3rhV/rLK
ドリテクセールスの住所は、
http://iri.jp/jp/ir/tanshin/iri060512-3.pdf
の16ページに持分法適用の関連会社にドリテクセールスが載っている。過去の決算書にも載っているね。
インターネット総合研究所 http://iri.jp/ に聞けば分かるかも。

とりあえず、フォーム入力で問い合わせしてみた。

8 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/14(水) 21:16:50.83 ID:9/kdFnbp
もういいだろ、このネタでスレ立てるの。
面白くないし、誰かの役に立っている、というわけでもない。


9 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 21:19:00.28 ID:3rhV/rLK
>HPをみると 投稿者:なんと 投稿日: 6月14日(水)20時14分25秒
> 平成電電とドリテクは隣同士だったのか。
>同じフロアとは聞いていたが隣の部屋とはね。ツーカーだろうが。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

>また、19階には、平成電電とドリームテクノロジーズの2社しか入居していないことも判明した。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/1131.html

「隣の部屋」どころか、2社でフロア貸し切り状態。

10 :ちゃんばば:2006/06/14(水) 21:27:07.72 ID:3rhV/rLK
>>8
>2006/6/13更新
>【ドリームテクノロジーズ株式会社及びドリームテクノロジーズセールスジャパン株式会社に対する証拠保全】

の話が出ているのに、何でスレ要らないの?
興味無いのならば、読まなければ良いだけだろ?

11 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/15(木) 01:50:17.98 ID:U/LQF0sP
ここはちゃんばば専用スレとします。
他の人は別にスレを立てますので、そちらでお願いします。

12 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/15(木) 02:33:35.62 ID:v1JA31ef
スレ作成できない?何か制限あるのかな?

13 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/15(木) 02:34:57.74 ID:U/LQF0sP
>>12
さっきからやっているけど、フォーム情報が不正になる。

14 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/15(木) 10:31:34.70 ID:VjWKX83b
>>10
野次馬のオナニースレは不要!

15 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/15(木) 13:09:18.47 ID:ZNGWUn68
こんなに必死になる理由がわからん。

16 :ちゃんばば:2006/06/15(木) 17:09:15.65 ID:Rrqz0uTQ
>>7
>お問い合わせありがとうございます。株式会社インターネット総合研究所です。
>以下の通りご回答申し上げますので、宜しくご査収の程お願い申し上げます。
>
>(ご回答)
>当社子会社でありました株式会社IRIコミュニケーションズ(現株式会社
>ブロードバンドセキュリティ)が保有し、本年1月にドリームテクノロジーズ
>セールスジャパン株についてはすでに売却されたと聞いております。
>
>ドリームテクノロジーズセールズジャパン社の会社情報は、当社では把握して
>おりません。
>
>株式会社インターネット総合研究所(IRI)
>所長室 広報・IR担当

>Date: Thu, 15 Jun 2006 11:53:33 +0900
>Message-Id: <20060615115047.43D9.IR@iri.co.jp>

午前中に来たのね。早いな。
1月って事は、

>ダイヤルアップ接続事業の営業譲渡に関するお知らせ
http://www.bbsec.co.jp/news/060120.html
>当社はISP(インターネット・サービス・プロバイダ)向けダイヤルアップ接続事業(以下「VAS(Virtual Access Service)」事業)に関する営業権を、
>平成18年1月20日付けでドリームテクノロジーズ株式会社(以下「譲渡先」とさせていただきます)へ譲渡いたしましたので、以下にその内容をご報告いたします。

の頃だね。

株ブロードバンドセキュリティに問い合わせしてみた。

>ドリームテクノロジーズセールスジャパン株の所在を探している者です。
>
>株式会社インターネット総合研究所に問い合わせしたところ、「貴社が1月に売却した」と言う話でした。
>売却先、及び、現住所知っておられましたらお教え願えないでしょうか?
>
>メールでの回答をお待ちしております。

こんな感じで。

17 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/15(木) 19:21:20.33 ID:Q0IC04lw
ちゃんばば独演会スレッドは2chの削除ガイドラインに抵触します。
ちゃんばばは発言を控えて他の人の意見に耳を傾けましょう。

18 :ちゃんばば:2006/06/15(木) 23:42:26.59 ID:Rrqz0uTQ
>皆々様へ 投稿者:くーちゃん 投稿日: 6月15日(木)21時56分54秒
> どうやらテレコムは私たちの思惑どうりには動いてくれなかったようです。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「私たちの」の私達って誰の事を指すんだろう?
「私の思惑」って話ならば、単なる予想ハズレって話で話だよな。

>信じることだよ! 投稿者:くーちゃん 投稿日: 6月12日(月)21時04分47秒
> 通信業界は事業維持がかなり難しい事業! でも少なからずここまでやってこれたのは佐藤
>会長の手腕です。 最後にドリテクの社長の器の小ささからでた決断ミスでこのような結果になっただけ! 突拍子な発想もする会長でしたが、かなり先を見る先見の目はあったはず! 失敗したために強烈なパッシングを受けてるのはしょうがない!
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

の話とかからは、自称被害者の連中とは考えは異にしていたように感じるけど。
「皆々様へ」だから、やっぱ、自称被害者の連中を含んで「私達」って言っている様な気がする。
って事は、彼自身、「佐藤会長の手腕」の話が相手にされていないことに気付いていないの?

19 :ちゃんばば:2006/06/16(金) 04:23:10.98 ID:GvSNLLQ8
>みんなでがんばろう! 投稿者:くーちゃん 投稿日: 6月12日(月)17時41分23秒
> 16日以降もみんなで仕事できるようにがんばろう!
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

この「みんな」は平成電電の仕事仲間か。

>そろそろ動き出すよ! 投稿者:くーちゃん 投稿日: 6月13日(火)20時27分56秒
> みんなの希望を反映するべく委員会も本格的に動きだしました! 今度は急ぎ足ではなく
>みんなの歩調に合わせて徐々に確実に歩き出します。
> ここの人たちは、悪ふざけにも足ひっぱることのないように切にお願いします。
>みんな真剣なんです。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「みんなの希望を反映するべく」のみんなは、平成電電の仕事仲間?
「委員会」って何だ?被害者結束委員会のこと?
「ここの人たち」は自称被害者の連中?+野次馬?
「みんな真剣」のみんなって誰?野次馬以外?
「委員会」が被害者結束委員会の事ならば、自称被害者の連中をやっぱ指すよな。平成電電の社員の為に委員会が動いている訳じゃないから。

しかし、なんでこう「みんな」論ばかりなんだろ?

20 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/16(金) 21:01:13.83 ID:nbpcAqyH
著作権が云々言う割には、バンバン晒しまくりだな。

21 :ちゃんばば:2006/06/16(金) 23:24:51.11 ID:GvSNLLQ8
>>20
俺に言っているのか?
紫板では俺は引用について述べている。管理人に削除されたけどな。

引用と転載の違いとか解っていないのだろうね。
引用は利用者側の権利だよ。

22 :名無しさん@お金いっぱい:2006/06/16(金) 23:38:59.92 ID:BUenKtf/
ドリームテクノロジーの大株主は平成電電。この株をどうするの?
匿名などの被害者に売却して分配せよ。

23 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/16(金) 23:39:01.89 ID:oX3rQUoD
オ〜レはジャイアン♪

24 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/17(土) 00:32:54.64 ID:hYjIAJDc
>>21
他所の掲示板の書き込みに対するレスを2chに書くのはやめてください。

25 :ちゃんばば:2006/06/17(土) 12:51:44.94 ID:H1PeOClv
>>22
破産法の破産手続きなんだからそうなるんじゃないの?
だた、期待する程の金額は出てこないよ。それに、システムや設備の経費として消えるだけなんじゃ?

26 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/17(土) 18:00:00.92 ID:W0BCqHoT
>>21
ふ〜ん、メールを晒しても引用なのか。

27 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/17(土) 18:16:08.25 ID:kP/MPzk0
>>21

引用と転載の違いをちゃんばば理論で教えてもらいたいもんだな

28 :ちゃんばば:2006/06/17(土) 21:03:57.14 ID:H1PeOClv
>>26
著作権法、第10条2項
>事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第1号に掲げる著作物に該当しない。
http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM

そもそも、広報が問い合わせ者である外の者に向かって送信する行為自体が公表だろ。
著作物だったとしても、公表された著作物は引用出来る。

29 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/17(土) 22:29:00.71 ID:W0BCqHoT
>>28
へ〜ぇ、偉いもんだね。相手がどう考えているのか無視して、自分勝手に判断できるんだ。

30 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/17(土) 22:49:12.90 ID:kP/MPzk0
広報の人は恐ろしくて誰にも何も話せないし、メールも出せないですな

普通は取材でも何でも「このコメントを誌面に載せますがいいですか?」と確認を取るもんだ
メールだって同様

だが、ちゃんばば法の前にあっては、そういう手続きは不要というわけですな

くわばらくわばら

31 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/17(土) 23:15:54.54 ID:hYjIAJDc
>>28
メールは私信ですよ。

ちゃんばばに向けて送ったメールは、
ちゃんばばが公表しない限り、
第三者が知ることはできないわけで、
未公表のものと言えるわけですが。

32 :ちゃんばば:2006/06/17(土) 23:35:40.62 ID:H1PeOClv
>>30
広報が言っていることを「駄目」と言われれば載せないのがマスコミなのか?


>>31
>メールは私信ですよ。

その理屈で言えば、メールマガジンも、メーリングリストも私信かよ。

>ししん 0 【私信】
>(1)私用の手紙。
>(2)内密の通信。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%BB%E4%BF%AE&kind=jn&mode=0

「私用」でも無いし「オフレコ」と「内密」である旨すら聞いていないけど。
と言うか、広報への問い合わせが、「私用」や「内密」であると思っている事が俺には理解出来ない。

内密ならば外部の俺にメールすべきでは無いよな。外部の者にメールした時点で内密じゃなくなる。

33 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/17(土) 23:59:48.84 ID:kP/MPzk0
>>32

> >>30
> 広報が言っていることを「駄目」と言われれば載せないのがマスコミなのか?

「オフレコ」って言葉は知ってるのに意味が分からないんだね、これだから
実生活の経験がない引きこもりは・・・


広報が外部に公表するのを目的に回答するのと、個々人に対して回答するのとでは意味が異なる

公開を前提にした声明とメールとはまったくスタンスが違うのは当然だろ

まあ、君に説明しても理解できないだろうけどな

34 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 00:53:21.20 ID:39xIzJN6
>>32
>「私用」でも無いし「オフレコ」と「内密」である旨すら聞いていないけど。 
>と言うか、広報への問い合わせが、「私用」や「内密」であると思っている事が俺には理解出来ない。

自分勝手に決め付けるなよ。
理解する必要なんか無い、相手に掲示板に公開するけど良いか問い合わせをすれば良いだけ。

35 :ちゃんばば:2006/06/18(日) 01:40:20.39 ID:tL9DeJdN
>>34
>理解する必要なんか無い、相手に掲示板に公開するけど良いか問い合わせをすれば良いだけ。

そんなことをやっているのは何処のマスコミよ。
まずは証拠を見せてくれ。
広報への問い合わせの回答で、記事にする場合了解を得られなければ記事にしないのはどのマスコミ?

36 :ちゃんばば:2006/06/18(日) 02:03:50.16 ID:tL9DeJdN
>>33
>公開を前提にした声明とメールとはまったくスタンスが違うのは当然だろ

俺は某広報が声明を発表したなんて言って無いぞ。「スタンスが違うのは当然だ」よ。

「非公開にして」と言われたって非公開にする必要性なんて無い。そんな契約を事前にして情報を得たのではないからな。

あと、転載しないで欲しい旨を記載して送ってくる場合も多いが、それって、株公開している会社の場合のIR情報だからさ。
声明の様にはしっかり調べていない面や、情報の開示のタイミングの問題とかもあるからだろ。

と言うか、完全に秘密にする必要性があるのならば、他所に問い合わせすら出来ないよな。
それが正しいあり方とでも思っている訳?

37 :ちゃんばば:2006/06/18(日) 02:10:00.22 ID:tL9DeJdN
ごめん。転載はしない様にお願いされていた。
本文が終わった後の
>========================================================
>このメールは送信専用アドレスから発信しております。
の説明の一番下に
>事前の了承なく複製又は転送等を行わないようお願いします。
ってのもあった。
お願いはされていたようです。

38 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 02:14:28.26 ID:ztWD64qQ
メールを公開する云々の話は、
平成電電匿名組合に固有の話ではなく一般論になっていますので、
他所でやってください。

39 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 02:16:33.21 ID:ztWD64qQ
ちなみに、ちゃんばばは個人的な興味で、色んな会社の広報にメールで問い合わせてるの?
株主でもなく、報道のためでもなく、問い合わせているのだとしたら、すごく迷惑だね。


40 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 10:24:26.23 ID:39xIzJN6
>>37
言いたい放題言っておいて「ごめん」だけで済ますつもり?
しかも、2回もオリジナルの文面を転記しているよな、お願いも自己厨判断で踏みにじるつもり?

それと、藻前の糞法律解釈は不要ですよ、法律以前の人間的問題だからね。

41 :ちゃんばば:2006/06/18(日) 11:55:11.79 ID:tL9DeJdN
>>40
お願いされたら従わなければならないと言うのが貴方の考えのようですね。
では、私からのお願い。スレ違いの話だからもう止めてください。お願いします。

42 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 11:56:55.54 ID:ztWD64qQ
法律を楯に非情な行いをすることを是とするのであれば、
ちゃんばばが2chに書き込んでいる行為は、
システムの欠陥を突いて許諾されていないアクセスを行ったということで、
不正アクセスとして処理されても文句を言えないよな?

43 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 11:58:14.53 ID:ztWD64qQ
>>41
鸚鵡返しもそうだけど、
スレ違いの話だからやめろと散々言われているちゃんばばがお願いしても、ふざけているとしか見られない。


44 :ちゃんばば:2006/06/18(日) 12:36:13.81 ID:tL9DeJdN
>>42
>システムの欠陥を突いて許諾されていないアクセスを行ったということで、
>不正アクセスとして処理されても文句を言えないよな?

何故こうも粘着してスレ違いの話をし続けるのだろう。今度は「戻るで戻って書いている」って話だろ?
「文句を言えないよな?」って、文句は誰だって言えるだろ?え?そう言う意味じゃない?
「不正アクセスとして処理」って、不正アクセス行為の禁止等に関する法律のどの条項に違反していると考えているのか解らんし、そもそも2chは理由など提示せずにアク禁処分出来るけど。
当然、起こした行動は批判の対象になる。それだけだろ。

客観的にが不正アクセスと認識出来る事ならば、誰からも批判は出ないのでは?

45 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 13:00:28.59 ID:39xIzJN6
>>41
言い訳、言いくるめが出来なくなると居直りですか、そうですか。

>では、私からのお願い。スレ違いの話だからもう止めてください。お願いします。
まさに、「天に向かってつばを吐く」行為ですな。

46 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 13:53:00.78 ID:ztWD64qQ
>>44
> 何故こうも粘着してスレ違いの話をし続けるのだろう。

それはお前が散々言われていることだろ。
スレ違いの話をし続けているのはお前のほうだ。
前スレの最後のほうなんて酷い有様だったよな。

47 :ちゃんばば:2006/06/18(日) 16:14:49.94 ID:tL9DeJdN
>しかし、その法人の債権債務を継承した者は、善意悪意を問わず、全ての債権債務を継承する。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

会社丸ごとの場合は債務継承あるけど、事業譲渡や営業譲渡は自動的には継承しないはずだけど。
メインの仕事を安値で売ってサブの仕事に債務継承させるとかは出来ないが、破産法の破産手続きで破産管財人が資産の売却を行っている段階だから債務継承は行われていないのでは?

例えば、 http://www.macromill.com/client/corporate/release/20020618/index.html の事業譲渡の話では、従業員も債務も継承しないって事になっている。

48 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/18(日) 20:43:54.13 ID:ztWD64qQ
>>47
他所の掲示板の書き込みへのツッコミを2chに書くのは、やめてください。

49 :餌付け:2006/06/19(月) 18:30:12.31 ID:ugIvEPJm
>>3
>違う。
ほう、では損害賠償とらやには興味がない?

>投票の話で寸前に会の会員に限定した正当性とかがあるとでも思っているからそう言った感覚になるんじゃないの?
俺は正当性があると思うよ。論拠は掲示板の管理方針は管理人にゆだねられるのが基本だから。
君はお願いは聞く必要はないという考えを持ってるわけだろ?
同様に、管理人氏も君の意見なんぞ聞く必要はないわけだよな。

>プロバイダー法は管理人が知らない時だけ免責されるので、全く状況違うけどな。
だからさ、何度もいうけど、プロバイダ法のどの部分を論拠として、
管理人がティーカップに連絡する義務があるといってるわけ?
プロバイダ法には、
>特定電気通信役務提供者(プロバイダ、サーバの管理・運営者等)
とあるが、 これらプロバイダ、サーバの管理・運営者等は、
開示の請求者が現れた場合、窓口を一本化しなければならないなんて規定、どこにも見当たらんのだが。
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/denki_h.html

>「請求を受ける義務」だよ
あくまで請求できる規定を設けるとあるだけで、「義務がある」という表現は見当たらないのだが。
俺が見落としてるのか?
>特定電気通信による情報の流通により自己の権利を侵害されたとする者が、
>関係するプロバイダ等に対し、当該プロバイダ等が保有する発信者の情報の開示を請求できる規定を設ける。
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/denki_h.html

>「自分では判断できない」なんて何処に出てきたのよ。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の216
>恐れ入りますが、管理人は事業者ではなく一個人です。
>一個人に免許証などを送られても、どうする事も出来ません。
>>発信者の本人確認をどうやってやるつもりなの?
>再度申し上げますが、発信者様を確定する手段も、
>個人に過ぎない管理人ではありません。
>>「権利を侵害されたことが明らかであることの証明」って、「あれは中傷書き込みにはあたらない」と言う判断なの?
>これにより現実のなんらかの実際の損害を事が明らかである判断が管理人ではつきかねます。
>>黒板の管理人は貴方ではなくT-cupってこと?
>管理人は私、T-cupはサービス提供者となります。
といってるよな。
>損害を事が明らかである判断が管理人ではつきかねます。
とはっきりいっている。
逆に聞くが、君がずっといってる管理人が「個人だから拒否」したというのは、
いったい何を論拠にして主張しているのか?
これを見る限り、「個人」では判断がつきかねるといってるだけに見えるが。

>だから俺がティーカップに回せと言っているのに彼は回さない。
なんどもいうけど、管理人氏はティーカップに問い合わせてくれと何度もいってるよな。
これは「ティーカップに回した」と解釈できると俺は思うが。
仮にこれがティーカップに回したといわないとしても、
管理人に「ティーカップが回す義務がある」とする法的論拠はなに?
義務がないのであれば、管理人はティーカップに連絡する必要なんかないよな。
君はお願いされたら従わなければならないとは思ってないわけだろ?
同様に管理人氏も、君のお願いに従う必要なんかないわけで。

あと、もうひとつ聞きたいが、著作権事件(?)の時は、
管理人氏は実際にティーカップに連絡を取ったようだが、
この後、君はティーカップになんらかのアプローチをしたのか?
していないのだとすると、やはりIPとか証拠保全措置とかには最初から興味がなく、
ただ掲示板に「恐喝、もしくは単に嫌がらせをすることが目的」と思われても仕方ないと考えるが、
いかがかな?

50 :餌付け:2006/06/19(月) 18:49:46.05 ID:ugIvEPJm
一般の方向けに↑の長文をまとめると、

1.掲示板の管理方針は管理人にゆだねられる為、ちゃんばばの意見を取り入れる必要はない。
2.ちゃんばばが主張する「ティーカップが回す義務がある」及び「請求を受ける義務がある」とする法的論拠が不明確
3.ちゃんばばは掲示板に、恐喝、もしくは単に嫌がらせをすることが目的であると推定できる。

以上3行

51 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 01:33:19.15 ID:r6T5dwSs
>>49
>ほう、では損害賠償とらやには興味がない?

それって、貴方の車に故意に後ろから追突してきた奴に対して、「一切賠償請求はしません」といった感じの感覚を持てみたいな話?
掲示板の書き込みはさ。故意にやっているものだろ。言い争いでの荒い言葉について、どうのこうの言っている訳じゃないよ。
俺の電話番号どころか実家の電話番号まで晒す中傷サイトにリンクを張って嫌がらせをする行為に対して、俺は「やられても何もしませんよ」なんて態度は取らんぞ。


>俺は正当性があると思うよ。論拠は掲示板の管理方針は管理人にゆだねられるのが基本だから。
>君はお願いは聞く必要はないという考えを持ってるわけだろ?
>同様に、管理人氏も君の意見なんぞ聞く必要はないわけだよな。

「俺は」でしょ。個人個人で別の考えを持つのは別に良いんじゃないの?
正統性が無いなんて考えを持つのはおかしいって意味じゃないだろ?
あと、「聞く必要はない」ってのは一理はあるが、コミュニティーの形成過程とかを無視し、好き勝手にすれば批判を浴びるのは当然の事。
今までの運営スタイルとか、経緯とか、それらを踏まえて、直前に会員に限定した行為に対する批判に面と向かって答えない姿勢も当然批判の対象になるよな。
投票で決めるとか訳の分からんことを言わず、会と話し合って勝手に決める方がまだまともだったんじゃないの?
あたかも、投票権を与えるかのごとく振舞って、直前に会の会員に限定する様な真似をするから批判を受けるのだろ。

>だからさ、何度もいうけど、プロバイダ法のどの部分を論拠として、
>管理人がティーカップに連絡する義務があるといってるわけ?

何度も言うけど、「個人だから」と言う理由で開示請求の受付を拒否したわけだよな。
受付はプロバイダー法による義務(受付後の判断は管理人の考え)。
義務を果たせないのならば、ティーカップに回して義務を果たせと言うのは当然の流れだろ。

>あくまで請求できる規定を設けるとあるだけで、「義務がある」という表現は見当たらないのだが。
>俺が見落としてるのか?

は?4条の「開示を請求することができる」とは、請求側の「権利」であり、それに対応するISP側「義務」だけど。
もしかして、権利と義務の関係すら解っていないの?

>これを見る限り、「個人」では判断がつきかねるといってるだけに見えるが。

だから、ティーカップに回せって言っているの?
あと、俺の反論も知っているだろ。俺がプロバイダー協会とかの例も提示しているのも知っているのだろ。

52 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 01:33:41.36 ID:r6T5dwSs
続き
>>だから俺がティーカップに回せと言っているのに彼は回さない。
>なんどもいうけど、管理人氏はティーカップに問い合わせてくれと何度もいってるよな。

だから俺は、彼が管理人なんだから彼がすべき話をしているし、プロバイダー法による免責は管理人が知らなかった場合だけ免責を受けられるのだから、
知った後に処理しなければプロバイダー法による免責は受けられない話もしている。

>これは「ティーカップに回した」と解釈できると俺は思うが。
>仮にこれがティーカップに回したといわないとしても、
>管理人に「ティーカップが回す義務がある」とする法的論拠はなに?
>義務がないのであれば、管理人はティーカップに連絡する必要なんかないよな。
>君はお願いされたら従わなければならないとは思ってないわけだろ?
>同様に管理人氏も、君のお願いに従う必要なんかないわけで。

この辺りは、貴方は受付義務を理解していないから、そう言った発想が出てくるだけなんじゃないの?

>あと、もうひとつ聞きたいが、著作権事件(?)の時は、
>管理人氏は実際にティーカップに連絡を取ったようだが、
>この後、君はティーカップになんらかのアプローチをしたのか?
>していないのだとすると、やはりIPとか証拠保全措置とかには最初から興味がなく、
>ただ掲示板に「恐喝、もしくは単に嫌がらせをすることが目的」と思われても仕方ないと考えるが、
>いかがかな?

どうして、そう言う解釈になるのか理解出来ないけど。
俺は「止めて」の一言を言えない話を既にしているけど。紫板では俺は書き込み出来るので、「止めて」と言う趣旨と引用についての話とかを書いているよ。
それを削除し読めなくしたのは紫板の管理人。貴方は読んだ上での発言?経緯を知らずに貴方は述べているだけにしか見えん。
以後、著作権侵害の転載は無いよな。俺は目的は達成出来たと判断しているけど。
「止めて」の書き込みまで削除したことについては俺は不満があったよ。前スレでも書いたはずだけど。
でも、俺への嫌がらせなのか、管理権限の範囲なのか、それらの解釈は微妙だからな。

53 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 02:06:53.78 ID:r6T5dwSs
破産手続きに関して他、弁護団のページのQ&A更新されているね。

>弁護団の立ち上げにあたって結束委員会が関与した事実はありません。
>当弁護団は、消費者事件を熱心に取り組んでいる弁護士らが集まり、自発的に立ち上げたものです。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/2142.html
>Last-Modified: Fri, 16 Jun 2006 10:30:41 GMT

ってのもあった。「弁護士らが集まり、自発的」なのね。
あれ?黒板だったかスレ板だったか忘れたけど、俺の曖昧な記憶だと、会の連中が素早く弁護団を立ち上げたことを誇っていた様な気がしたけど.....俺の勘違い?

54 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 02:45:44.62 ID:r6T5dwSs
>なんちゅうっても1ユニットで10億は下らんやろう?
>NTTの交換機は1ユニット50億はするで!
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

何処の部分の交換機の話をしているんだろう?
数千局舎あるだよな。
それに、NTT6000万回線に対して、たかが100万回線(当初目標)だろ。
1.7%に過ぎないんだけど.....
しかも、実際に使っていたのはピークで15万弱だろ。
0.25%だよ。

バックボーン用の機器って、匿名組合(設備やシステム)保有のリースしている奴はそれ程多く無いんじゃないの?
殆どが、客と直接繋ぐ末端の設備だろ。
チョッカ事業をやる前からやっているマイラインやADSL事業でもバックボーンは存在していたし、ADSLと比較して電話ってトラフィックはそれ程多くないんじゃ?
バックボーンの増強や新設ってそれ程多いとは思えない。


ところで、ベアーはちゃんと日本テレコムと交渉しているのだろうか?
日本テレコムは、どんどん自分の交換機に繋ぎ替えていたりして....
譲渡日から繋ぎ替え完了までの日割りで1/2(平均)だけ払って「後は知らん」って言い出したりして.....
2ヶ月かかったとして、1ヶ月分だけ。色つけても、2ヶ月か3ヶ月分か。20億か30億、その程度の気がする。
「不満があるのならば訴えて来い」と言われても、「勝手に使われていて売れなかった」とか言い返しても、「いや、元々ケーブル繋がっているし」って言われそう。

55 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 03:01:06.03 ID:r6T5dwSs
>旧平成電電株式会社・平成電電コミュニケーションズ株式会社のサービスページ
http://www.japan-telecom.co.jp/hdd/index.html

>旧平成電電株式会社及び
>旧平成電電コミュニケーションズ株式会社のサービスの契約約款
http://www.japan-telecom.co.jp/keiyaku/hdd.html

こんなページもあるのね。

>電話サービス(H)契約約款
>平成18 年6月渉外第2006-0074 号
>施行 平成1 8 年6 月1 6 日
http://www.japan-telecom.co.jp/service/keiyaku/hd_denwa_h.pdf

料金据え置きっぽいな。

56 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 03:08:35.23 ID:r6T5dwSs
>日本テレコム、割安固定電話で中堅企業開拓
>
>大企業に絞っていた販売対象を拡大した。2006年3月末で約85万件にとどまっている契約数の拡大を急ぐ。
http://it.nikkei.co.jp/business/news/index.aspx?n=AS1D1700R%2018062006

これ、平成電電の機器を有効利用する為?
自称被害者の連中には、少しは明るいニュースなのかもね。

57 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/20(火) 05:02:21.75 ID:br1vSJv0
>>56
必ずしもそうとはいえないんじゃないかな。

58 :電話にでます:2006/06/20(火) 07:19:08.85 ID:eVvx+E3K
ちゃんばば?
こいつ、完全素人!www

59 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/20(火) 11:22:16.90 ID:E4haHbdC
>>51
このスレでグダグダとちゃんばば理論を披露してる暇があったら、
とっとと、警察に被害届を出すなり、弁護士を雇うなりしろよ。

かの掲示板の管理人やT-CUPは、無資格の個人には開示しないと思うぞ。
警察からの捜査協力要請とか、弁護士からの問い合わせでないとな。

60 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/20(火) 12:02:26.02 ID:bs8fHnuh
>>51
>あと、「聞く必要はない」ってのは一理はあるが、コミュニティーの形成過程とかを無視し、好き勝手にすれば批判を浴びるのは当然の事。

批判を受けた後、どのような行動を取るのが人間性の問題。

>だから、ティーカップに回せって言っているの? 
>あと、俺の反論も知っているだろ。俺がプロバイダー協会とかの例も提示しているのも知っているのだろ。 

ぐだぐだ言わずに、裁判所に行けば?
それとも延々と書きまくるのが目的?

61 :餌付け:2006/06/20(火) 13:37:22.87 ID:lfvLEoIR
>>51
>個人個人で別の考えを持つのは別に良いんじゃないの?
そのとおり、別に君がここでほえている分にはかまわん。
ただ、俺がまるで女の子をストーカーしてるヤツが、
女の子が健全になるように見張ってるだけといってるようだ発言するのも、
管理人氏に正当性があると発言するのも自由だよな。

>受付はプロバイダー法による義務(受付後の判断は管理人の考え)。
つっこみたいけどまあいいや。仮に管理人氏に受付義務があるとしよう。
君は受付されたが、拒否されただけでは?
>これにより現実のなんらかの実際の損害を事が明らかである判断が管理人ではつきかねます。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の216にはこうあるよな。
仮に裁判になるとしたら、
管理人氏も受付はしたが、損害が明らかであることが判断できない=損害が明らかであることが明確ではない為、
拒否したと言うと思うぞ。
もしかして君の定義だと、免許証送らないと受け付けたことにならないのかな?
口頭で不可を言い渡せば十分だろ。
管理人は別にプロバイダ向けのガイドラインに厳密に従う必要ないわけで。
繰り返すが、
管理人氏が個人だから「受付自体」を拒否したと主張するなら、その論拠となる証拠を出すこと。
証拠がないと君が受付自体を拒否されたと一人で「勘違い」しているだけじゃ?という話になる。

>貴方は受付義務を理解していないから、そう言った発想が出てくるだけなんじゃないの?
これも↑と同じことだが、管理人に受付義務があるとする。
あったとして、
>プロバイダ、サーバの管理・運営者等は、
>開示の請求者が現れた場合、窓口を一本化しなければならない
という事に繋がるのか意味がわからん。
君は受付されたが拒否された。ただそれだけの話に見える。

>俺は「止めて」の一言を言えない話を既にしているけど。
ダウト
>ただ、ちゃんばばさんにはメールで要請するなり、
>Tcupに要請するなり、投稿禁止下でも、
>様々な削除依頼方法があることを言ってあるはずなんですけどね。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の394
君が一人で禁止されてると思い込んでるだけじゃん。

62 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 15:23:29.17 ID:r6T5dwSs
>>59
>>60
「しない」と言っているのに、「とっととしろ」って何?


>>61
>君は受付されたが、拒否されただけでは?

「個人だから」と言う理由で受付拒否されました。で、この「個人だから」の意味を「管理人が個人だから」と言う意味にしか見えない旨を私が言い、そう言う解釈で良いのか聞いたら彼は無視しました。
私の行動が、管理人の名前や住所を得るのが目的かの様な事を匂わすことも言ってました。

個人だから困ると言うのは理解出来るよ。しかし、ティーカップに回さずに削除し証拠を隠滅する行動は理解出来ない。
困るからこそ、ティーカップへ回すべきなんだろ。
著作権問題の時には、彼は速やかに回したろ。回す事は大変な作業ではない。
回さないことに正当性は無いだろ。受付義務があるのだから。
結局、彼が速やかに回さないから、その間晒され続けていた。
俺がFAQの存在を提示した際に本来ならば彼は「ごめん、FAQの存在を知りませんでした。ティーカップに回します」って言うのが筋だろ。
それか、遅くとも、俺がたらい回しの話とかを彼に説明した時に、彼は回すべきだよ。

あと、「だけでは?」と質問をしているだけなんだね。貴方の単なる感じたことであり、それが正しいと言う裏付けの論拠がさっぱり分からん。
過去、ここの過去スレでも、「個人だからとは言っていない」って突っ込みがあったが、個人だからと言っているって話があったはず。
それにさ、資料を提示していないから彼は見ていない旨を俺は少し前に述べているよな。俺には蒸し返しに見える。

あとさ、開示請求の「受付義務がある」という認識と、「義務とまでは言えない」みたいな認識じゃ、彼の対応への解釈は大きく異なるよな。
これはプロバイダー法の解釈を説明しているサイトとか見れば、義務があることは解るはず。
俺は板を停止しろなんて言ってもいないし思ってもいない。ティーカップのFAQを知っても(FAQの手順には板の停止が盛り込まれている)、停止しろなんて言っていないよ。
個人の板であろうと、コミュニティーにとって板の必要性を尊重し、個人だから対応出来ないのであればティーカップに回せと言っているだけ。
回すのがいかに苦痛なことなの?回して、俺を巻き込まないでくれって行動で良いんじゃないの?

まぁ結局は、「義務とまでは言えない」みたいな認識だから、彼には正当性があるって認識なんだろうな(論理展開は理解出来るが、前段の定義が間違っている)。
「個人だから」「受付義務は酷」って話ならばまだ解る。それでも受付義務はある。批判を受ける対象になっても仕方ないはず。
それどころか、「ティーカップに回せ」と言っているのに回さないのは俺には理解出来ない。

>↑の216にはこうあるよな。

俺の反論があったのは知っているのだろ?
「ちゃんばば」がどう言った存在なのかは、はっきりとは管理人は知らない。だから資料を付けて開示請求をするのだろ。
あと、少なくても管理人は2chの話とかもしているのだから、黒板やスレ板専用のハンドルで無い事は認識しています。

63 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 15:23:47.13 ID:r6T5dwSs
続き
>>開示の請求者が現れた場合、窓口を一本化しなければならない
>という事に繋がるのか意味がわからん。

俺が何処で「窓口を一本化しなければならない」なんて言ったのだ?
たらい回し論は述べたが、一本化論って何処よ?
「勝手に行け」と言う態度だろ。

>>俺は「止めて」の一言を言えない話を既にしているけど。
>ダウト
>>ただ、ちゃんばばさんにはメールで要請するなり、
>>Tcupに要請するなり、投稿禁止下でも、
>>様々な削除依頼方法があることを言ってあるはずなんですけどね。
>http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
>↑の394
>君が一人で禁止されてると思い込んでるだけじゃん。

それは、彼が勝手に言っているだけ。書込み禁止後にも彼が俺に対して皮肉を言っていたが、反論をメールすると掲載されるとでも思っている訳?
俺は、議論打ち切りの旨のメールを貰った際に、削除依頼などを含んで受け付け無いと言う意味に受けたった。
その後、その旨を彼に述べたが、開示請求の話だけを打ち切っただけの旨のメールは来ていたけど、それをからは「言ってある」と言っているだけ。同意など無い。
メールのやり取りを知りもしないで「ダウト」と「嘘呼ばわり」。彼は同意が無いことを知っているから「言ってあるはずなんですけどね」と表現しているのだろ。
それにさ、それ2つの削除依頼の件だよな。中傷する奴は故意に中傷しているの。それに対して「止めて」なんて言っても効果は無い。それに対して、著作権問題は、違法転載ではあるが、「転載と引用の違い」とか分かっていないからだろ。
削除依頼と「止めて」と言うのは別の話。削除依頼は俺の書き込みが掲載される訳では無い。
「止めて」「引用の仕方」「転載と引用の違い」とかの話を書き込み行為は彼にメールすれば掲載されるのか?メールすれば書き込みが掲載されるなんて話は一度も出ていないよな。
嘘呼ばわりしているのは全く理解出来ないし、そう言った行動原理を持っている人とかかわりを持ちたくは無いな。

64 :ちゃんばば:2006/06/20(火) 15:43:59.75 ID:r6T5dwSs
>(無題) 投稿者:おっほっほ 投稿日: 6月20日(火)05時55分24秒
> >そしたら、佐藤は「HDDSや設備はうちとは何ーーーにも関係あらへん別会社です」と言ったのは撤回するんか?
>>いまさらな。
>
>あほー!撤回も何も嘘ついとるだけやん!そのくらい見抜けや!ぼけっ!
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「うちとは何ーーーにも関係あらへん」って、間に入っていたのか?
そんなニュース見たこと無いぞ。「資本関係が無い」だろ?

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E4%BD%90%E8%97%A4+%E5%88%A5%E4%BC%9A%E7%A4%BE+%E5%B9%B3%E6%88%90%E9%9B%BB%E9%9B%BB&lr=lang_ja
で、ニュースを探してみると、

>平成電電によれば、出資者と直接の契約関係にあるのはあくまでも2社であり、別会社のことだとしながらも、「これまでに約1万9,000人から約490億円を調達したと聞いている」という。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/10/03/9327.html

>この2社は「平成電電」の名が付くものの、平成電電とは資本関係がない、まったくの別会社であることが会見で判明した。
http://outlaws.air-nifty.com/news/cat4741087/index.html

「資本関係がない」って意味での別会社だろ。これ、黒板ではかなり以前から何度か目にするけどさ。
曲解し、それを前提に「嘘ついている」って話をしてもな。
外からどう見られるか会は考えた方が良いんじゃないの?

あと、

>(無題) 投稿者:白石 誠(福岡のクズ) 投稿日: 6月20日(火)06時00分4秒
> ドリテクは、近日に倒産します。
>これは、内部情報であり平成電電に投資された皆様への犯罪を犯してでものお詫びです。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

こんなのもあるしさ。ドリテクは株公開している企業だぞ。

65 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/20(火) 19:41:42.34 ID:bs8fHnuh
>>62
>>>59 
>>>60 
>「しない」と言っているのに、「とっととしろ」って何? 

なんでしないの、被害受けているのじゃ?
それともただ言ってみただけ?

66 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/20(火) 22:55:10.63 ID:E4haHbdC
>>62
・警察に被害届を出すことをしない
・弁護士を雇うこともしない
・かといって自力で裁判を起こすこともしない

それでは、何をするために、書き込んだ者のIPアドレスを取得しようとしているわけ?

相手を脅して金品を取るつもりなの?
それとも私刑でもやらかすつもりなの?

それとも、人様に手間をかけさせて邪魔するのが目的?
それとも、なんとなくIPアドレスを知りたいという興味本位?

67 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/20(火) 22:57:07.18 ID:E4haHbdC
それからさ、

ちゃんばばからティーカップに直接連絡せずに、管理人を通そうとしているのは、なぜ?
ちんたらやってるということは、晒されることは大した問題ではないの?

68 :ちゃんばば:2006/06/21(水) 15:07:18.24 ID:8fFSohu0
>>65
>>66
>それでは、何をするために、書き込んだ者のIPアドレスを取得しようとしているわけ?

証拠隠滅されたからしないと既に言っているだろ。
管理人を攻撃するのが目的じゃないんだから。
ただし、彼の行動の批判はするよ。

>>67
>ちゃんばばからティーカップに直接連絡せずに、管理人を通そうとしているのは、なぜ?

たらい回し論は既に述べている。
あと、プロバイダー法による賠償責任の免責は、管理人が知らなかった場合だけ、事後対応でOK。知った後に対応しなければ免責は受けられない。
管理人の1人でも連絡を受ければ、「知らなかった」と言うことにはならない。当然、プロバイダー法による免責は受けられなくなる。
だからこそ、管理人には責任を持ってやって貰う必要がある。
会のコミュニティーの一部として、外から暴走集団の様に見える状況では困る訳。
俺は板を停止されるのが目的じゃないの。彼はそう言った感じに採られているけどさ。
ティーカップでも受け付けているから、そっちに行って勝手にやれみたいな態度では困るの。

>ちんたらやってるということは、晒されることは大した問題ではないの?

俺は俺なりに、ティーカップはどう考えているのかFAQを見に行ったりしていたよな。管理人の彼はそう言ったことすらしていない。
ティーカップに回すように要請もしているよな。それなのに、ずっと晒したままで、ティーカップにも連絡せず、結果、ティーカップによる証拠保全もされず、
結果、削除出来ない状況が続いて晒され続けた「ちんたらやってる」状況は俺が作ったのではないよ。管理人の彼がやっていたこと。
削除依頼をせずに証拠保全をした理由とかは、初めの頃に述べているし、証拠の信憑性の維持のために仕方なく晒され続けることを選択したのは周知のはず。
ティーカップのFAQを提示されても、その手順を踏まなかったのは管理人の彼。手順には保全の後に削除する奴があるよな。
その後、彼は削除したがったが、だからこそ「ティーカップに回せよ」と俺は思うよ。

それと、ティーカップのFAQには、板を停止してから保全要請になっているよね。これは、板の停止権限のある管理人に対してのFAQなんだよ。そう言う手順を踏めと管理責任の最善策を提示してあるの。
俺が、管理人を通さずに、中傷問題を複数、管理人が対応しないとティーカップに言ったら下手すると板停止処分になるだろ。
FAQの存在を提示した後でも管理人が「ちんたら」やっていただろ。
コミュニティーにとっての板の必要性とかを考えると、俺が直接ティーカップに言うべきではないと考えてました。
何で、管理人はティーカップに回さないの?回せない理由は何も無いでしょ?

69 :ちゃんばば:2006/06/21(水) 15:48:28.70 ID:8fFSohu0
あと、批判と言うのは、追い込んでつるし上げるのが目的な場合と、批判を受け反省し改善することを願ってする場合がある。
俺は野次馬で荒れることを望んではいるが、荒れると言うのは、自称被害者がやられることではなく、ベアー一派の個人資産とかに手を突っ込まれひーひー言うところ望んでいる訳。
そう言った状況を「荒れること」と表現しているのは既に説明してある通りだよ。

で、望んでいる状況になるには、証拠の提示も無く「詐欺」と喚く事じゃないの。
そう言ったことをしていれば、書き込みの信憑性は無くなるし、外から相手にされない存在になるだろ。
だからこそ、反省や改善を願って批判しているんだよ。

弁護団の設立に会は関わっていない。では、一体、会はどの様な活動をしたの?
10/3に平成電電が倒産してから8ヶ月が経過しているが、一体どんな活動をしているの?
合って会合を開いているのは知っている。しかし、マスコミなどに向かっての声明も無いよな。
会としての考えが何処にあるのか、どう言った考えを持っているかすら公表されていないよな。

拉致計画問題や右翼街宣活動問題などのはねっ返りの行動とかが目に付く状況で、コミュニティーである板の運営方針を投票で決めると言っていたのに、直前になって会の会員にのみ投票権を与えるって事にしたよな。
投票と言ったあたかも民主主義で決めますよと言わんばかりの行動をして置きながら、結局は出来レース。それじゃ駄目だよな。

70 :ちゃんばば:2006/06/21(水) 15:50:50.94 ID:8fFSohu0
ついでに、
俺はマイカル社債30%論に対して反論していたらアク禁処分(書込み禁止)になったよな。
で、マイカル社債30%ってのは、個人向けの小口の一番高い利率で、大口は数%で、ほぼ一般の弁済率と同じくらいの利率でしかなく、
設備やシステムが保有している様な大口を想定していない空論だったことは周知されていると思うが、あらためて弁済率について考えたいと思う。

結局、ドリテクには蹴られはしたが、提示された民事再生法の枠組みでは初回0.5%で、計1%前後と言った微々たる物でしかなかったよな(別除権債権は除いて。そもそもマイカル社債には担保が無く別除権弁済も無いけど)。
この1%だって、設備やシステムの考えている運営経費を考えると全部吸われてしまう金額。
1割論に対してマイカル社債30%論をもって、民事再生法の枠組みが弁済率が高いと利点を言っていた奴は、別除権債権を売れば29%で売れるとでも思っているのだろうか?
俺には非常に疑問が残る。
ドリテクの話では、保守や機器の更新の概念が無い話とか出ていたが、それ以前に、匿名組合(設備やシステム)のリースしている機器についての取扱をどうするかと言った肝の話を先送りしているよな。
そこを決めないで何を考えたり決めたりする訳?
結局は、別除権弁済を除いて1%前後と言った低い弁済率だし、リース機器の弁済の話は先送りしたままの民事再生法の枠組みだった訳だよな。

あらためて考えても、マイカル社債30%論に反論する行為は正しいんじゃないの?
どう考えても、そこが肝だろ?
投票権を会の会員に限定した話といい。
俺には、会は、開かれた考えじゃなくて、内向きの閉鎖的な集団で、活動も地下活動に終始し、声明も発表しない集団に見える。
議論は好まないからアク禁?それじゃ、会の会合って何を話し合っているの?情報の信憑性の議論もタブーで、単に得た情報を交換し合っているだけ?
それじゃ駄目なんじゃないの?

71 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/21(水) 16:27:00.47 ID:wkuVXcFO
>>69
>コミュニティーである板の運営方針を投票で決めると言っていたのに、直前になって会の会員にのみ投票権を与えるって事にしたよな。

これのどこが問題なのか良くわからないのだが。
運営方針は会にとっては基本中の基本だろう。
氏素性の分からん奴や直接の利害関係の無い奴を
排除するのは当然のことではなくて?

72 :餌付け:2006/06/21(水) 17:24:09.06 ID:xjFikTcS
>>62
>「個人だから」と言う理由で受付拒否されました。
だからそのやりとりを示した証拠は?
>そう言う解釈で良いのか聞いたら彼は無視しました。
つまり管理人がはっきり言った証拠はないわけ?
返答がない以上はYESかNOなのかはわからない。
つまり、「個人だから」と言う理由で受付拒否された論拠の証拠にはならないよな。
>貴方の単なる感じたことであり、それが正しいと言う裏付けの論拠がさっぱり分からん。
少なくとも俺は自分の論拠となる管理人氏のレスの引用を出してるよな。
これをどう解釈するかは個人差があるだろうが。
どちらにせよ君も「受付自体を拒否された」と主張するなら、その論拠となる証拠を出すべきでは?

>回す事は大変な作業ではない。
普通に面倒くさいと思うよ。ましてや脅迫者・運営の妨害者と認識している君の依頼なんて。
俺が管理人氏の立場だったら、脅迫者・運営の妨害者と思ってるヤツにレスするのも嫌だね。
裁判でもなんでも勝手にやれば?って対応します。

>俺は、議論打ち切りの旨のメールを貰った際に、削除依頼などを含んで受け付け無いと言う意味に受けたった。
同意って誰の同意よ?
どちらにせよ、投稿禁止下でも様々な削除依頼方法があると管理人氏がメールの中でも言っていたことは「事実」なんでしょ?
君がどういう意味に受け取ろうと、少なくとも削除依頼方法がないというのは事実と違うよな。

>「止めて」「引用の仕方」「転載と引用の違い」とかの話を書き込み行為は彼にメールすれば掲載されるのか?
>メールすれば書き込みが掲載されるなんて話は一度も出ていないよな。
ん?これって掲載するように要請して、管理人氏がそれを無視したの?
これも掲載されないと君が思い込んでるだけじゃない?
ちなみに、削除理由「著作物引用に関するルール違反」と掲載しているな。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
上の394

>蒸し返し
そっくりそのまま返したい。何度同じことループしてるのかわからん。
まるで小学生に辛抱強く同じ事を繰り返して諭すママの気分

>そう言った行動原理を持っている人とかかわりを持ちたくは無いな。
都合が悪くなりだすとそれ言い出すヤツっているよな。

73 :餌付け:2006/06/21(水) 17:36:03.00 ID:xjFikTcS
>>68
>コミュニティーである板の運営方針を投票で決めると言っていたのに、
>直前になって会の会員にのみ投票権を与えるって事にしたよな。
しかもコレ、「事実」と違うよな。
管理人氏は会員以外の為に不在者投票やっている。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の638

どちらにせよちゃんばばはコミュニティから「脅迫者」として排除されていて、
コミュニティの人間ではないので投票権はない。

74 :ちゃんばば:2006/06/21(水) 21:19:47.94 ID:8fFSohu0
>>73
>管理人氏は会員以外の為に不在者投票やっている。
>>http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
>↑の638

それ、「会員以外の為」なのか?
ML登録者の会員だけど、スパム扱いで弾かれた奴を対象にしているのでは?
637の
>私はML早くからML登録しており(あまりMLは見てませんでしたが)メールが来るだろうと思っていましたが、来てません。
>なぜでしょうね。オカピさんや埼玉のテンコンさんなどのメールはあるのですが。
>おかしい。
に対する話だろ?まぁ、取り様によっては、その他も含んでいるようにも見えるけど、投票日の当日の20:35:30に
>状況が状況で、既に時間が3時間半しかないので、
>不在投票は明日の朝8時まで受けさせていただきます。
と言っても、誰もが深夜アクセスしているとは思えない。不在者に対して、あたかも直ぐ見ている扱いだよな。不在の意味を無視。
例えばこれを「来週の日曜日まで」とするのならばまだ分かるけどな。

>どちらにせよちゃんばばはコミュニティから「脅迫者」として排除されていて、
>コミュニティの人間ではないので投票権はない。

コミュニティから排除されたのか?コミュニティーの一部からは異論が出ていたが.....
暴君とかした管理人から排除されただけでしょ。

あと、73以前の奴、蒸し返しなだけだね。

75 :餌付け:2006/06/21(水) 22:06:05.88 ID:xjFikTcS
>>74
>ML登録者の会員だけど、スパム扱いで弾かれた奴を対象にしているのでは?
622、624、のやりとりをみれば、会員以外も対象としているのは明らかみたいだが?

>例えばこれを「来週の日曜日まで」とするのならばまだ分かるけどな。
文脈から察するに、元々緊急対応みたいなものらしいからな。
現実社会の経験がないとわからんだろうが、
こういった予期できない事態というのは必ず起こるし、対応も完璧にはいかない。
日曜日だけと宣言しているのに、いきなり一週間延期したら余計混乱するだろ。
この管理人、予期せぬトラブルにも随分と無難に対応してると思うよ。

>コミュニティーの一部からは異論が出ていたが.....
これも具体的に論拠となる証拠出してみな。
>「さやか」&「ちゃんばば」に対する煽り投稿こそ
>当会の品位を著しく損なう「暴言」であったのでは無いでしょうか?
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の352
という意見はあったが、君を擁護していた意見なんぞ見当たらんぞ?
ちなみに管理人はこの後にさやかとちゃんばばに対する煽り投稿をすべて削除したみたいだな。

>あと、73以前の奴、蒸し返しなだけだね。
都合よく逃げるなよ。
君が「個人だから」と言う理由で受付拒否されたと主張する論拠となる証拠を出せばこのループは終わるの。
話を整理するぞ。
個人だからと言う理由で受付拒否されたという解釈でよいのか?と君は聞いた。
管理人氏にその質問を「無視」されたのだったら、
管理人氏の真意としてYESかNOなのかはこの時点でわからないよな。
YESかNOわからないのに、君が勝手にYESと受け取って、
個人だからと言う理由で受付拒否されたと主張しているのだったら、
君の主張は事実とは違う可能性が非常に高い。
こういった事実とは違う可能性が非常に高いことを持ち出して、
まるで管理人氏が受付自体を拒否する悪質な管理人かのように言うのは、
管理人氏に対する名誉毀損に該当する恐れすらある。

76 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/21(水) 22:07:27.55 ID:/xfKexN5
日本テレコムのホームページも変わってきたな〜

http://www.japan-telecom.co.jp/hdd/index.html

77 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/21(水) 22:09:17.60 ID:bS/7dftP
>>70
>俺はマイカル社債30%論に対して反論していたらアク禁処分(書込み禁止)になったよな。

まだこんな現実逃避してんのか・・・orz
はっきりと、

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。
>従ってちゃんばばさんのアクセス禁止は、今後も解除しないと決定します。

って言ってるじゃん。

そこは、
「俺は金銭目的の脅迫(と判断される書き込みを)していたらアク禁処分(書込み禁止)になったよな。」
と書くべきだろう。
「どう考えても、そこが肝だろ?」

78 :餌付け:2006/06/21(水) 22:19:34.29 ID:xjFikTcS
>>77
しかも、ちゃんばばが議論を封じたとか言ってるマイカル債の話って、
ずーっとスレッドあって、今でも残ってるんだよな。黒板の方も残ってる。
ただ、誰からも相手にされず、放置されていただけ。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1141999059.html
もし本当にちゃんばばのいうように、管理人氏に隠したい意図があるのだったら、
こんなの残ってるはずないわけで。

現実逃避というか、こういうのってやはり、ひとつの事に異常な執着を示す、
アスペルガー精神障害の典型的症状だと思うんだよな。

79 :77:2006/06/21(水) 22:48:45.38 ID:bS/7dftP
>>78、餌付け 氏、乙です。

>誰からも相手にされず、放置

あとさ、前スレだけど、ホムペトップの
ttp://www.geocities.jp/heiseidendensyusshi/
に「2ちゃんねる平成電電匿名組合最新版スレッド現在パート9です。」
とリンク貼られてるんだよね。

すでに、ちゃんばばに食い荒らされてる状況で、新スレにリンク更新する気が無いのか、
リンク更新しても、「ちゃんばば観察スレッド」にしかならんことが容易に予想できるためか、
黒板もスレッド掲示板も、もはや、このスレとちゃんばばそのものを、認めてないような w

80 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/21(水) 22:53:17.23 ID:bS/7dftP
79追記:
みんな、気づいても、リンク修正報告なんて送らんでいいと思うぞ。

81 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/22(木) 00:33:54.30 ID:0+KKy1NL
>>78
> 現実逃避というか、こういうのってやはり、ひとつの事に異常な執着を示す、
> アスペルガー精神障害の典型的症状だと思うんだよな。

病名つけたりしたら、それが免罪符になると思いかねないやつだから
やめてくれ

82 :ちゃんばば:2006/06/22(木) 15:28:50.95 ID:ZmDoUz+O
>>77
>って言ってるじゃん。

それは某管理人の考えに過ぎないけど。管理人の考えが絶対的な物と捕らえているのが信じられん。
一部からは異論が出ていたよな。そう言ったことも無視?

>そこは、
>「俺は金銭目的の脅迫(と判断される書き込みを)していたらアク禁処分(書込み禁止)になったよな。」
>と書くべきだろう。
>「どう考えても、そこが肝だろ?」

アク禁の話と、会の方針の話で、あのコミュニティーではアク禁の話が肝と思っているの?
あそこってアク禁を議論するのが目的の場所なのか?

83 :ちゃんばば:2006/06/22(木) 15:45:34.59 ID:ZmDoUz+O
>>78
>ただ、誰からも相手にされず、放置されていただけ。

アク禁処分に異論を唱えていた人がいたのは無かったことにしている訳?
彼は俺の書き込みの情報について必要性を述べていたよな。
逆に、反論しないことを指摘していたよな。

>現実逃避というか、こういうのってやはり、ひとつの事に異常な執着を示す、
>アスペルガー精神障害の典型的症状だと思うんだよな。

現実逃避って、異論の主張を無かった事にし、反論しないことを指摘していたのも無かった事にすることじゃないの?

それに、俺が高飛車に中傷問題を迫ったのは、被害者である俺が加害者側である管理人に迫ったのを、彼は自分が加害者側の人間だと認識していないからだろ。
この話は既にしているのに、自分の立場もわきまえず「金銭目的の脅迫」と公の場で言っていること自体が変なのに、
管理人がそう言っているからそう言う解釈が当然と言わんばかりの主張は理解出来ないね。

民法による管理責任が管理人にはあり、掲示板の様な形態は書き込みの掲示前の事前チェックをする事を強要するのはベストでは無いと言う判断からプロバイダー法による賠償責任の免責が作られたの。
事後対応でも賠償責任は免責されるが、それは対応して初めて免責が有効になるのであって、対応前に責任が無くなる訳ではないよ。
対応前は、管理人は管理責任が問われて当然なの。それを某管理人は全く認識していない。

それに、某管理人は会とは関係無いと言っていたけどさ。会の系統図では、黒板もスレ板も昔から会の管理下となっているんだよ。

84 :ちゃんばば:2006/06/22(木) 15:47:37.03 ID:ZmDoUz+O
>>79
>黒板もスレッド掲示板も、もはや、このスレとちゃんばばそのものを、認めてないような w

会が認めなくても良いんじゃないの別に。
会に認められて存在している訳じゃないしさ。

85 :ちゃんばば:2006/06/22(木) 16:01:10.74 ID:ZmDoUz+O
>(無題) 投稿者:悲しいかな 投稿日: 6月22日(木)12時48分19秒
> 平成電電は最初から再生する気なんかなかったんだよ。
>計画倒産までは佐藤賢治の思惑通りだろうが、計画破産は予定外だろうな!wwww
>ざまーねえな!佐藤賢治とその仲間達!
>所詮、馬鹿の集まりだってことだ!wwwww
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「最初から再生する気なんかなかった」って、民事再生法の申請をしたけど、採決で落ちるとか、スポンサーが逃げるとでも思っていた訳?
「再生する気なんかなかった」の「再生」ってどういう意味?
民事再生法の枠組みが壊れたら、更生法か、破産法しか選択しないのでは?
更正法の枠組みになるとでも思っていたのかな?
彼が何を考えているのかすらよく分からん書き込み。

それ以前に「計画破産は予定外」って、「破産は予定外」って「予想外」の事?ならば解るが「計画破産は予定外」の「計画破産」って何?
計画して倒産させたけど、それが破産になったって話?
そもそも、計画倒産って、某俳優を起用したCMをバンバン流して何とかしようとしていたはずだけど。
事業が軌道に乗れば、シュガーの懐には金が入って来るんだしさ。
計画して倒産させるメリットは無いんじゃないの?

86 :餌付け:2006/06/22(木) 17:03:21.77 ID:zOZncpjf
>一部からは異論が出ていたよな。そう言ったことも無視?
>アク禁処分に異論を唱えていた人がいたのは無かったことにしている訳?
だから君のアク禁に異論を唱えていたレスを具体的に上げてみな。
さやかやちゃんばばに対する煽りこそ何とかすべきとか、などの意見はあったけどな。
具体的な証拠は出せないの?
結局、「個人だからと理由で受付自体を拒否された」の論拠となる証拠もだせないわけなんだよな。
他人にはガチンコで議論すべしといったり、論拠は?証拠は?といっておきながら、
自分は都合が悪くなるとだんまりを決め込む。
そうやって、他人に厳しく自分に甘い事を続けてきたから、
40近くにもなって、社会から孤立しているのがどうしてわからない?

>それは某管理人の考えに過ぎないけど。
同様にマイカル債の話をしたからアク禁にされたというもの、君の考えに過ぎないわけね。
しかも、君の立てたスレッドや黒板でのやり取りはしっかり残っているわけね。
君の主張どおり、管理人氏がマイカル債の話しを隠す為に君をアク禁にしたのなら、
そんなもの残してるわけないよな。
つーことは、君の考えが間違ってると考えるほうが自然では?

>彼は自分が加害者側の人間だと認識していないからだろ。
そりゃ認識するはずないだろう。現段階で君は一人で被害者と騒いでいるに過ぎない。
君は被害者というのに、どうして被害届すらだしていないんだろうな。
現段階で管理人を加害者呼ばわりするのは、管理人氏に対する名誉毀損だよ。
それに、君は高飛車に出た理由を、加害者側の人間だと認識していないからといったが、
これは事実と違うだろ。
君は管理人氏とのファーストコンタクトでいきなり高飛車だった。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の179

>対応前は、管理人は管理責任が問われて当然なの。それを某管理人は全く認識していない。
何度でも言うぞ。それを主張したいのだったら、受付自体を拒否された事の論拠となる証拠を出すこと。

87 :餌付け:2006/06/22(木) 17:07:26.32 ID:zOZncpjf
↑の長文のまとめ。

1.ちゃんばばは他人には論拠・証拠を求めるが、いざ自分が求められると答えられない。
2.マイカル債の話をしたからアク禁になったという主張はちゃんばばの妄想
3.ちゃんばばは被害届すら出しておらず、自称被害者に過ぎない。

88 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/22(木) 17:20:40.47 ID:OT8qixh/
>>86-87
乙。

89 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/23(金) 01:09:46.69 ID:LDoeHIuW
今頃、ちゃんばばは一所懸命反論を書いてるんだろうなww

90 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/23(金) 04:21:31.60 ID:ZUaAUAds
うまく反論できずにノーリアクションでスルーして、また同じようなことを繰り返すに一票。


91 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/23(金) 04:29:22.98 ID:ZUaAUAds
>>68
>>それでは、何をするために、書き込んだ者のIPアドレスを取得しようとしているわけ?
>証拠隠滅されたからしないと既に言っているだろ。

では、あなたがいう「証拠湮滅」がなされるよりも前の時点について、それらの質問に答えてほしい。


92 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/23(金) 04:31:10.36 ID:ZUaAUAds
>>72
> あらためて考えても、マイカル社債30%論に反論する行為は正しいんじゃないの?

仮にどんなに正しい意見でも、その主張のしかたが間違っていれば、その行為は正しくない。
議論の場をぶち壊すようなやり方で主張したので、アク禁になったのだと思うよ。

93 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/23(金) 04:42:00.15 ID:ZUaAUAds
>>83
> それに、俺が高飛車に中傷問題を迫ったのは、被害者である俺が加害者側である管理人に迫ったのを、彼は自分が加害者側の人間だと認識していないからだろ。

ちゃんばばは、真面目にやる気がないんだね。
助けてくださいと協力をお願いして味方に引き入れるべき相手を、自分から敵にまわすなんて。

管理人の同情を誘うような巧みな文面のメールを送っていたら、
ちょっと抜けている管理人なら、
さくっとIPアドレスを返信してくれたかもしれないぞ。

相手が警戒するような態度を取れば、
迂闊なことはできないと身構えられてしまうから、
うっかりIPアドレスを返信するなんてこともなくなってしまうよ。

> 某管理人は会とは関係無いと言っていたけどさ。会の系統図では、黒板もスレ板も昔から会の管理下となっているんだよ。

それを知っていて、
もしくは、昔からのことなのに間抜けなことに知らずに、
あの掲示板に書き込んでいたのか、ちゃんばばは。

ちゃんばばがあの掲示板に書き込む前に、
問題となっているちゃんばばを中傷する書き込みがされたのではなく、
ちゃんばばがあの掲示板に節度を越えて書き込んだ後に、
問題となっているちゃんばばを中傷する書き込みがされたのだから、
最初から、あの掲示板にちゃんばばが書き込まなければ、発生しなかった問題だよね。
もちろん、100%ちゃんばばの自業自得だとは言わないよ。

2chでもそうだったように、
IPを開示しろと言っても開示してくれないような掲示板で発言すると、
それを、ちゃんばばに粘着している人たちが見つけ出して、中傷の書き込みをしてくるよ。

ちゃんばばの被害を減らすためには、
ちゃんばばが信用してない人が管理している掲示板や、
書き込んだ人のIPアドレスを誰にでも開示しない掲示板には、
書き込みをしないほうがいいと思うよ。

94 :餌付け:2006/06/23(金) 13:58:39.91 ID:fs/bMXrp
>>93
>助けてくださいと協力をお願いして味方に引き入れるべき相手を、自分から敵にまわすなんて。
同意。
泣けば世話してくれる母親の元に育った子供でも、
高校大学就職と人間関係を深めていく中で、
高飛車に出るより丁寧に出た方が要求は通りやすい事を経験するのだが、
そういう経験がなかったのだろうな。
高圧的にでればまず警戒されるのが当然。
言質をとられないように、今回のように質問をしても答えてくれなくなる。
そしてある程度話を聞いて、単なる言いがかりと判断されれば、
裁判でも何でもすれば?という冷たい対応される。
裁判を避けようとするのは、主張が間違ってる側だけ。

ちゃんばばは管理人氏を加害者と詰っているが、管理人氏は当然そんなことは思ってないだろうし、
俺もそうは見えない。ちゃんばばが一人で被害者だと言い張ってるだけ。
むしろ管理人氏はちゃんばばによる「脅迫」と「名誉毀損」の被害者だな。
だからこそ、裁判でも何でもすれば?という態度に出ることができるんだろう。
逆になぜちゃんばばは管理人氏のように堂々と裁判に挑むことができないのだろう?
話は簡単。ちゃんばばの主張には正当性がないないから、
警察に被害届を出したり、裁判に挑むことができないだけ。
にちゃんの突っ込みですら、返答に窮してノーリアクションだからな。
ちゃんばば理論が法廷で通用するはずもない。

95 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/23(金) 16:17:05.96 ID:/o4BSGYO
名誉毀損だの通信記録開示をまともに裁判したら 
↓ 
敗訴 
↓ 
法律解釈糞認定 
↓ 
言い掛かりを付けたり、デッドループ論議が出来なくなる。 
↓ 
オナニーできなくなりマズーだからな。

96 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 01:55:42.66 ID:lQizvwZc
やっぱり、ちゃんばばはノーリアクションだったな。

97 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 08:25:09.21 ID:hrU2gBMT
んでみんなが忘れたところに出てきて、
しばらくレスをしなかったのは、個人事業主としての業務が云々言い訳だけして、
核心部分の返答はノーリアクションのまんま、また同じ事を繰り返すのに1000モナー

98 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 08:58:17.27 ID:lQizvwZc
過去に同じような質問には回答済みだから、といったような逃げもあったな。

その割には、ちゃんばばは過去に書いたことと同じ主張を繰り返しているのだが・・・。

99 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 09:39:54.60 ID:O1ZEivAH
訴えも出来ないのに被害者と言いまくる。中傷サイトも放置しまくり。

糞コテハン使って個人が特定されていると主張し、名無しを無視しようとする。

本人が本人だと言えば本人の証明になると主張する。

100 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 10:01:16.97 ID:uyPVwTMf
>>97
オッズものすごく低いよ?

あと、ずーーっと前から突っ込もうと思ってたんだけど、
(いつも、グダグダの糞長文の始末でタイミングが無かった)
個人事業者って件の「ちゃんばば通販」で中古販売・個人事業者ってのも、
勝手に言ってるだけで、実は法的なレベルでも否定されるんだよね。

鳥/塩のちゃんばばページに「古物営業許可」ってあるから、
うっかりその情報を飲んでしまいそうだけど、この「古物営業許可」
ttp://www.keishicho.metro.tokyo.jp/tetuzuki/kobutu/kobutu.htm
(警視庁ホームページの中のページ) に、

> 1.  古物商許可は、資格の取得とは異なります。営業するために必要な許可です。
> したがって、引き続き6ヶ月以上営業しない場合は、返納しなければなりません。

となってたりする。
・・・さて、「ちゃんばば通販」はいったい何年準備中でしょう?

で、ネット上での古物営業だとさらに、
ttp://www.keishicho.metro.tokyo.jp/tetuzuki/kobutu/kaisei.htm

>インターネットのホームページを開設して古物取引を行なう古物商の方は、
>公安委員会への届出が必要です。
>届け出られたURL等は、公安委員会のホームページに掲示されます。

>届出期限 古物取引を行うホームページの開設から2週間以内
・・・とかあるな。

まあ、再々々々々々・・・取得しつづけてるのかもしれんが、
  (それができるかどうかは不明
  許可を受けられない場合 -> 4. 古物営業の許可を取り消されてから、5年を経過しない者
  ・・・とかあるし)
少なくとも、俺は一度も公安委員会のホームページ掲載の
PDF版古物商一覧 〜アクロバットの文字検索で"ちゃんばば"は見たことは無いな。

101 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 10:02:29.21 ID:uyPVwTMf
あとさ、俺、ちゃんばばバスターのスレ立て人で、W杯ブラジル戦の最中に
バスターv2は落ちたんだけど、新スレ立ては餌付け氏にお願いしたいなぁ。
いや、別にバスターでなくてもいいんだけど、
やっぱ、ちゃんばば批判スレは別個にあったほうがいいかなぁ・・・と。

けど、3回も立て続けにスレ立て人になるのはチョット。

駄目出しとしては、バスターv2はテンプレをガチに作りすぎちゃて、
ちゃんばばをバスター内に封じ込められずに弾いてしまったことで、
バスターv3(があったら)ある程度テンプレは省略してもいいかも?

102 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 14:45:15.82 ID:hrU2gBMT
ちゃんばばは中途半端に突っ込むと、
相手があきらめるまでしつこくちゃんばば理論を振りかざしてくるし、
かといってあんまりガチで突っ込みいれると、
ノーリアクションになるから厄介だね。

103 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 20:45:48.87 ID:U30OfjkH
ここはスレタイ変えろや、何のスレだかわからんぞ部外者には。

104 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/24(土) 21:27:50.86 ID:kulGiFAF
ちゃんばば 今日は来ないのかな?
欲豚黒板が盛り上がってるようだが・・・まさかちゃんばばの書込みじゃないよな?ヤツはアク禁だしな。

105 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/25(日) 18:02:01.81 ID:3ymOwo5D
>>104
土日は仕事じゃないから書き込みお休みのようです。

106 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/26(月) 07:48:36.70 ID:l77Vnr2y
奴が出てこなければ平和だ。

107 :ちゃんばば:2006/06/26(月) 16:18:12.08 ID:Ii+iCIb8
>>86
>だから君のアク禁に異論を唱えていたレスを具体的に上げてみな。
>さやかやちゃんばばに対する煽りこそ何とかすべきとか、などの意見はあったけどな。
>具体的な証拠は出せないの?

あのー、この議論に参加しているのならば知っていて当然のことだと思うが.....
それを俺が一々証拠として提示を求められること自体が変だろ。貴方は知らないで議論に参加している訳?
黒板だったと思うが、俺の書き込みが見れなくなるのでもう来ないみたいな言っていた奴がいただろ。
俺はコテハンだから、貴方は俺の過去の発言を読める訳だよな。そのあたりの経緯も読める。俺が何を指摘したり主張しているのかも読める訳だよな。だから、まず読んでくれよ。
貴方は「餌付けさん」なんだからさ、餌付けを名乗って書く以前の書き込みは俺には分からないの。
誰か分からん奴の堂々巡りに俺は付き合う必要性を感じないよ。

>結局、「個人だからと理由で受付自体を拒否された」の論拠となる証拠もだせないわけなんだよな。

あのー、前スレだったと思うが『「個人だから」と言っていない』って蒸し返した奴がいたが、「言っている」って話で終わったんだろ。
またも、蒸し返しかよ。

>他人にはガチンコで議論すべしといったり、論拠は?証拠は?といっておきながら、
>自分は都合が悪くなるとだんまりを決め込む。

同じ指摘に何度も答える義務があるとは全く思えないけどな。俺の過去の書き込みは読めるだろ。コテハンなんだからさ。
あと、まだ主張するのならば、某管理人に『「個人だから」の意味はどう言った意味か?』って聞いてからにしてくれよ。これ、既に俺は述べているはずだけど。
貴方の推測なんて何の意味も持たないだろ。俺は中傷の被害者の当事者として聞いても無視されたんだからさ。

あと、プロバイダー法は民事の場合は弁護士経由のみを受け付ければ良いなんてルールじゃないのはしっているんだよね。
本人からの受付を拒否することは認められていない(誤解するなよ。あくまでも受付の話で、受け付けた後の判断は受付側の勝手)。
「個人だから」の意味が、俺が個人だからなのか、某管理人が個人なのかのどちらであっても、プロバイダー法による免責が受けられなくなる。
また、ティーカップに彼が回さなかったことで、中傷文が長期間されされ続けたのも彼の責任。

108 :ちゃんばば:2006/06/26(月) 16:18:29.32 ID:Ii+iCIb8
続き
>君の主張どおり、管理人氏がマイカル債の話しを隠す為に君をアク禁にしたのなら、
>そんなもの残してるわけないよな。

俺が「管理人氏がマイカル債の話しを隠す為に君をアク禁にした」と言ったのか?

>現段階で管理人を加害者呼ばわりするのは、管理人氏に対する名誉毀損だよ。

それって、批判は名誉毀損に当たるって主張?公共性や公益性があり、事実の指摘ならば名誉毀損にはならないが、それは理解している?
ここならば、某管理人だって書きこみ出来るのだから反論だって出来るよな。
それに対して、某管理人は、書込み禁止処分後、反論出来ない状況で「金目的の脅迫」と俺に対して述べているんじゃないの?
で、彼は俺に対して脅迫されたと被害届けだしたの?
被害届けや告訴をしないからといって、名誉毀損にあたるって考えは、批評を禁止する様な考えだよな。

>それに、君は高飛車に出た理由を、加害者側の人間だと認識していないからといったが、
>これは事実と違うだろ。
>君は管理人氏とのファーストコンタクトでいきなり高飛車だった。
>http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
>↑の179

何を言いたいのか分からん。179が高飛車?
それに、この179は、どう見ても中傷文を某管理人が掲示板に自動掲載した後だろ。
あの中傷文以前から、些細な中傷文はあったよ。それ程度で動けというのには無理があるような奴はな。
179を俺が書いた時点で、既に彼は「加害者側の人間」なんだよ。民法で管理責任が発生するのだから。
事後対応すれば、プロバイダー法による賠償責任の免責が受けられるってだけだろ。

>何度でも言うぞ。それを主張したいのだったら、受付自体を拒否された事の論拠となる証拠を出すこと。

は?俺が彼に開示請求を何処にすれば良いのか聞いたときに、「個人だから」と彼が言って拒否したのは周知の事実だろ?
またかよ。蒸し返し。
せめて、拒否していないと言う論拠でも述べてくれよ。
彼が「ちゃんばば」のハンドル(名前)がどう言った存在なのか解らない旨を言った後に(個の特定が出来ないとか、名誉の毀損範囲が極めて小さいみたいな話だと思う)、
俺は色々説明しているだろ(当然すべてじゃないよ)。
それなのに、彼は「個人だから」と言って受付を拒否しているんだよ。

「個人だから」の話はここの前スレだったと思うが、蒸し返した奴がいたので、その時も議論したこと。今更、また蒸し返したいのならば、拒否していない論拠を提示してくれ。貴方の主張の意味が分からんよ。

109 :ちゃんばば:2006/06/26(月) 16:42:01.47 ID:Ii+iCIb8
>>91
>では、あなたがいう「証拠湮滅」がなされるよりも前の時点について、それらの質問に答えてほしい。

俺コテハンなんだからさ。「忙しい」って言ったいたのは知っているのだろ?
告訴状を書くのがどれだけ手間が掛かる解っているのか?
本文は1枚か2枚だけどさ。関係資料を用意し経緯説明しなければならないだろ。
何十時間も掛けなければ出来ないだろ。100時間掛かるかも知れない。
1日2時間とかだと始めるときに何処までやったとかで手間取り、まとまった時間が取れないときには作業は殆ど進まないの。
実際に、過去別件で書いたときにはそうだったから。

110 :ちゃんばば:2006/06/26(月) 17:05:59.93 ID:Ii+iCIb8
>>92
>仮にどんなに正しい意見でも、その主張のしかたが間違っていれば、その行為は正しくない。
>議論の場をぶち壊すようなやり方で主張したので、アク禁になったのだと思うよ。

まぁ、アク禁(書込み禁止)処分は某管理人の勝手と言えばそうなんだよ。彼の主観で判断しても良い。ただし、当然、その行動は批判の対象になる。
俺以外の奴から反論はあったよな。
あと、アク禁後、黒板でまともな情報提供や議論はあったのか?
アク禁前すら、民事再生法の枠組みが良いことなのか、それとも悪いことなのかの議論すら無かったよな。
無いからこそ、俺が話を振ったのだろ。
会として、何が良いとか何が悪いとか、賛同出来るとか出来ないとか、何の声明も無いよな。
疑惑解明をする際に、民事再生法の枠組みではどの様な問題点があるのかとかさ。
その問題点と民事再生法の枠組みだとどのくらい弁済率が高くなって、結果、匿名組合の配当がどの程度良くなると言ったのが必要だろ。
民事再生法の枠組みで無ければ、疑惑解明にどのくらいの効果があるのかとか、そう言うのが必要だろ。

「マスコミが取り上げてくれない」って言っている奴がスレ板で見かけるけどさ。自分達はこういった考えを持っていますって声明を発表すらしていないのだから取り上げようが無いじゃん。
例えば、声明を発表し取り上げてもらうってのも良いし、署名活動をしてそれを提出したり、何ぼ溜まったか発表するのも良いよな。

弁護団と会は別だからさ。8ヶ月経つけど、会として何も出来ていないよな。会合開いて情報交換しているだけでしょ。

警察や検察の捜査して貰うには、やっぱりマスコミに取り上げられている話題の方が捜査の優先順位が上がり易いだろ。
その為に、マスコミに取り上げて貰う。
取り上げてもらうにはどうするべきなのか、どうすれば取り上げてくれるのか?と考えるべきだろ。
その為には、疑惑の経緯を「平成電電って何?」程度の一般人にも分かる様に解説するページを作るとかさ。
自分達の考えをまとめて、方針を決めて、それを声明として発表するとかが必要だろ。
発表し、こういった声明を出したので取り上げて欲しいとか、マスコミに要請出来るのでは?
発表しないで、取り上げてと言ってもさ。何を取り上げろと.....

で、会の方針を決める際には、民事再生法の枠組みだと、どう弁済率が高くなるのか、どう疑惑解明が困難になるのかと言った点が必要だったのだろ。

あと、議論の場をぶち壊すような云々ってさ。「債券とは社債のことに決まっている」とか茶化していた奴がいたから、話が長くなっただけだろ。
誰かの1割論に対して、「30%の債券」ってマイカルの例で否定した奴がいて、何の話か聞いてみればマイカル社債30%と言い出した。
で、マイカルのサイトを見に行けば、個人向けの小口が30%なだけで、大口は数%だった事が分かって、俺がそれを指摘しただけの話。
提示した奴は「勘違いだった」とか一切言わずにいたから、意図的な情報操作疑惑の話を俺がしたのだろ。

111 :ちゃんばば:2006/06/26(月) 18:18:10.99 ID:Ii+iCIb8
匿名組合が6/22に破産手続きしたのね。
http://www.hdd-s.com/060622.pdf

しかし、ベアーの言い分って....
公平に分配する為管財人に任せる為に破産手続きってのはよく分かる。匿名組合をいつまでも残していても経費ばかり食うしな。
だけど、その前に資産を売っちまったのはどうよ。その金額が適正な金額なのか?って方が公正さに疑問が残る奴じゃないのか?

少なくても平成電電は、売らずに破産管財人の名で破産後売却ってことにしているよな。


ついでに
>機材の売却額とリース料等の残金などで490億の1割にも満たない金額です。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/
と黒板にあったね。
まぁ、買い手側は利用率が高くなることは当面見込めないんで、高く買う訳無いけどな。
ところで、リース料の残金っていくらだったのだろう。
これって、2倍程度に膨れた900億を6年で償却する枠組みの8ヵ月分(10/3から)じゃなく、破産申請からの数日分?
8ヵ月分だとそれだけで100億くらいになるよな。

で、民事再生法の枠組みの間は、ベアーは何していたの?
「リース料金払うから使わせてくれ」って言われていたの?いなかったの?
経緯を見ていると、1%の弁済の話でも、10月からの8ヶ月のリース代について触れられていないんだよな。
結局、別除権を行使して引っ剥がそうとする振りすらしなかったからなめられたってこと?
何でなめられたの?グルだから?
役人から利用者保護を言われていたのならば、なお更、8ヶ月のリース代すら貰えないとは.....
なんか、NTTの利用料は日本テレコムが立て替えていたって話すらあるよな。本当かは知らんが。
NTTは払わないと止めるから利用料は払うが、匿名組合は払わないでも止めないから払わないみたいな感じに感じる。
http://www.dreamtechnologies.com/pdf/2006/2006_0607.pdf
には、安くした理由に、日本テレコム負担の話が出てくるよな。まぁ、チョッカの部分はどうなのか知らんけど。
差額はNTTとかに支払う経費に当てられるって話だろ?

黒板でも8ヶ月のリース代の話は出てないみたい。ドリテクがスポンサー下りた時に平成電電の計画がずさんみたいな話も出ていたけど、スポンサーとしての計画もずさんだし、匿名組合もずさんだよな。

112 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/26(月) 21:18:32.02 ID:efNuco/F
なんか腹たつ
ライト東京とかいうふざけたサービスを利用させていいのか?
漏れたちのリース設備だぞ。

113 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/26(月) 22:43:57.30 ID:VqOElUYh
キター(゚∀゚)ーーーーー!!
ちゃんばばさんの登場を待ちわびてたよ。
今回のHDDS破産はどう理解する?

114 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/27(火) 02:42:24.89 ID:nbSY9H/U
>>109
そういったヒントではなく、簡潔に結論をズバリと言ってもらえませんか?



115 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/27(火) 10:48:04.44 ID:BbOF1ocW
だらだらと書くから時間がかかるんだよ。
適度に質問や突っ込みの余地があるからこそ、
コミュニケーションが成り立つわけであって。
会から排除された理由が分かる。

116 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/27(火) 13:53:55.47 ID:MLlUMfg8
野次馬がオナニーしまくるからアク禁になる。

117 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/27(火) 13:56:03.13 ID:MLlUMfg8
告訴状書く100時間は無いが掲示板でオナニーしまくる1000時間はある。

118 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/28(水) 08:15:50.13 ID:LWxaKsBU
>>112
でもそうじゃないと、リース設備使う人間自体いないわけで。

119 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/28(水) 22:53:30.15 ID:CyZFkvay
平成電電被害対策弁護団
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し、
各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、各匿名組合ごとに購入し
たはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が、
どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことなどか
ら、匿名組合契約に従った責任ある配分ができなくなったので、その責任を放棄し、
且つ非難の矛先を回避するためと考えられます。

弁護団は、弁護団に依頼される方々と力を合わせ、事実の解明とともに、
責任ある人物や会社に対する責任追及を行い、依頼者の方々に対し、少し
でも多くの被害回復を図っていきたいと考えます

120 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/30(金) 08:08:15.91 ID:2U6dTYdG
時々長文書き込みがプッツリ途絶える。
論議が目的じゃなくてオナニーが目的な誰かさんの特徴。

121 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/30(金) 09:11:32.46 ID:4ho1bS9Y
だよな。
キャッチボールになってないからね。
相手が投げてきたボールは受け取らず投げ返さず。

122 :ちゃんばば:2006/06/30(金) 16:03:25.52 ID:JGQMEQbp
>>113
>今回のHDDS破産はどう理解する?

どう理解する?って、既に書いたが「公平な分配」以前に、「公正な資産処分」とか(ベアーが売るより、管財人が売った方が公正性を保てる)、
別除権をちらつかせての民事再生法の枠組みが決まるまでのリース代金の支払い交渉とかしていないのはどうかと思うよ。

破産自体については、匿名組合(設備やシステム)はもう役目を果たしたのだから、破産、清算して良いんじゃないの?


>>114
「忙しい」って、当時から言ってますよ。


>>115
マイカル社債30%論が長くなったのは、「債券とは社債に決まっている」とか、言葉の揚げ足取りなんて誰もしていないのに茶化したりしている奴がいたから、話が長くなっただけだろ。
1割論に対して、担保が無い債券でも30%云々だったと1割論を否定する奴に対して、大口は数%でしかなかったことを証明する必要はある。
黒板の弁済率の議論では、大口と小口の弁済率とかごっちゃにして述べている奴も以前からいたからな。
匿名組合の債権でも、今まで支払われたリース代もあるので残りは700億程度だと思うが、設備とシステムの2口で700億だと、1口数百億だよな。
個々の匿名組合への出資は100万や200万程度だろうけど、匿名組合が平成電電に持っている債権の話なんだからさ。数百億の話。
マイカル社債30%論を述べてた奴も結局、勘違いしていたとか一言も無いよな。
100万や200万の債権額として計算していたとか、そう言ったのが一切無い。
感じたこととか、考え方は人それぞれ違う。どちらが有利なのか一概には言えない。だからこそ、それを導く為の数字は正しく伝えるべきなんだよ。
数百億の場合の弁済率を求めなければならないのに、100万や200万の弁済率を提示し1割論を否定する。これはあってはならないこと。
偽情報をばら撒く事が、正しいコミュニケーションなのだろうか?


>>117
>告訴状書く100時間は無いが掲示板でオナニーしまくる1000時間はある。

1000時間も連続に時間を取れる訳無いよな。
1時間程度ならば、作業するだけ無駄なんだよ。その説明はしただろ。それを理解出来ないの?

123 :ちゃんばば:2006/06/30(金) 16:43:29.66 ID:JGQMEQbp
>平成18年3月14日の帳簿等閲覧謄写仮処分執行により獲得した資料から、平成電電設備・システムが、平成電電からのリース料が支払われなくなった後も、
>毎月、ハンドキャピタルアソシエイツジャパン(代表:熊本徳夫)に対する多額の業務委託手数料や、その他多額の経費の支払いを続けており、
>匿名組合の預貯金が目に見えて減少し続けていることが発覚しました。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

やっぱ、業務委託で丸投げなのね。黒板に以前載っていた(リンクが張られていた)決算書の通りかよ。
しかし、4/14のドリテク入りから6/2までの間って長いよな。自称優秀な弁護士じゃなかったのか?

>聞こえは良いのですが、本来、平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し、各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、
>各匿名組合ごとに購入したはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が、どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことなどから、
>匿名組合契約に従った責任ある配分ができなくなったので、その責任を放棄し、且つ非難の矛先を回避するためと考えられます。両社の行為は無責任の誹りを免れないと思います。

これ、「考えられます」って、何か証拠あるんだろうか?この前提を元に非難しているよな。表現は突っ込み過ぎている様な気がする。大丈夫か?自称優秀な弁護士の集まりの弁護団。

「購入したはずの通信機器は契約とおりに存在していない」のならば、詐欺疑惑が出てくるよな。
いくつかがミスでなくなっているとかならば別だけど、意図的ならば詐欺だよな。
号毎に貸借対照表と損益計算書出しているのだろ?黒板にも以前一個リンク張られていたよな。どの号の奴から買ったかとか、解らないなんて事あるのか?
まぁ、会計書類は弁護団はコピー取っている訳で、調べた上で述べているのだろうけどさ。
じゃ逆に、各号の損益計算や貸借対照表作る際に、機器の減価償却する必要があるけどさ。どの機器がどの号の保有か解らないと経費参入出来ないよな。
ベアーの分配云々の話ってさ。「一式いくら」って感じで通信機器売ったから、個々の通信機器がいくらの値が付いたか解らないって話だったんじゃないの?
俺は野次馬だから公表された奴しか見ていないけどさ。
バックボーン用の機器は高く買うけど、チョッカの末端の集合装置については利用率が低過ぎるので安いみたいな算出も可能だよな。
他人の物を壊した場合には、法定減価償却に基づく現存価値で求めるけどさ。自己の物の売却だから、ある物は20年使える機器で、ある物は6、7年しか持たないとか色々あるよな。
俺はそう言った話かと思ってた。


ついでに、
破産手続開始決定のお知らせ
http://www.hdd-s.com/060626-2.pdf
が載っていた。
http://www.hdd-s.com/060626.pdf って奴も見つけたが....Q&Aの部分みたいだな。つまらん。

124 :ちゃんばば:2006/06/30(金) 17:02:46.97 ID:JGQMEQbp
>(無題) 投稿者:4口 投稿日: 6月28日(水)07時37分17秒
> でも、よくも30億で買ってくれたと思いました。
>通常は、倒産物品は事業継承の時でも1円ですよ。旧国鉄の赤字路線第三セクターへの
>売り渡しの時でもね。
>
>その意味では、HDD設備システムが、倒産していなかったのは大きかったのかもしれない。
>いずれにしても、一つだけの真実は、殆ど帰ってこないと言うことですね。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「赤字路線」の機器なんだからさ。ただって訳に行かないから1円なんだろ。
機器を引っ剥がして他で使う場合の移設コストと残存価値を比べると、移設する意味が無いから只。
チョッカ用の直収機器は、日本テレコムで使える機器だよ。まぁ、会員が少ないから少ない会員分くらいしか払ってくれないだろうけど。
でも、30億って、どれだけ残るのか微妙。ベアーが破産申請してくれて。経費の流出が止まった点が安心感はあるけどね。

125 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/30(金) 17:09:12.36 ID:4ho1bS9Y
>>122
> 「忙しい」って、当時から言ってますよ。

まるで答えになっていません。
話の流れが見えてないようなので、もういちど質問を書きます。

黒板であなたのいう「誹謗中傷」の書き込みが行われてから、
あなたのいう「証拠湮滅」がなされるまでの間、
・警察に被害届を出すことをしない
・弁護士を雇うこともしない
・かといって自力で裁判を起こすこともしない
それでいて、
をした者のIPアドレスを取得しようとしたのは、何が目的だったのですか?

時間とともに目的が変化したのであれば、期間別に答えてください。

相手を脅して金品を取るつもりだったのですか?
それとも、私刑でもやらかすつもりだったのですか?
それとも、人様に手間をかけさせて邪魔するのが目的だったのですか?
それとも、なんとなくIPアドレスを知りたいという興味本位だったのですか?

126 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/30(金) 17:10:03.17 ID:4ho1bS9Y
125の訂正

×をした者のIPアドレスを取得しようとしたのは、何が目的だったのですか?
○黒板であなたのいう「誹謗中傷」の書き込みをした者のIPアドレスを取得しようとしたのは、何が目的だったのですか?

127 :ちゃんばば:2006/06/30(金) 17:15:31.25 ID:JGQMEQbp
ふと思ったが、ハンドキャピタルアソシエイツジャパンとの業務委託契約ってどうなっているのだろう?
違約金30億とか載っていないだろうな。

出資者は、他の債権より劣後するから、取るのは最後。

128 :ちゃんばば:2006/06/30(金) 17:26:01.81 ID:JGQMEQbp
>>125
>をした者のIPアドレスを取得しようとしたのは、何が目的だったのですか?

だから、告訴状を書いて告訴する予定だったよ。一貫して変わっていません。
書き込み者から「ごめん」の一言も無ければ、民事でも争う予定だった。

某管理人の証拠隠滅」と言った対応には不満はあるが、証拠隠滅をされた後での告訴は証拠能力に疑問だし、そもそも彼の立場が無くなるのでするつもりは無い。
某掲示板の運営は表向きには会の運営になっているのであり、会の立場も悪くするだろ。だからしないよ。

129 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/30(金) 17:43:39.28 ID:wCvqH59M
>>122 >>117
>告訴状書く100時間は無いが掲示板でオナニーしまくる1000時間はある。

まず、117は勘違いしてる。
ちゃんばばの場合、告訴状を書く100時間もオナニーだぞ。

つか、1時間でも、100時間でも、1000時間でも、
2ちゃんのレスだろうが、告訴文だろうが、
生産性の無い独り善がりの妄想による駄文長文。
要請の根拠にしてるプロバイダ法の解釈一つとってみても、それは明白。

130 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/30(金) 18:02:01.39 ID:4ho1bS9Y
>>128
なぜ犯人不詳のまま告訴しなかったの?
ちゃんばばがIPを突き止めなくても、警察や検察が告訴を受理したら、あとは向こうがやってくれるのに。
やる気のなく無駄な問答して遊んでいたから、ログの保存期間の三ヶ月を過ぎてしまったんだよ。

131 :ちゃんばば:2006/06/30(金) 18:14:58.27 ID:JGQMEQbp
健ちゃんママ氏は
>熊本は、契約書に善管注意義務を契約書にうたってる。それの義務違反だと思っている。熊本の行動は善良なる管理のもとで注意義務を払ったといえない行為
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149983427/19
と、善管注意義務違反を述べ、その後自分達の事を「被害者」と述べているけどさ。

9/15頃に「平成電電が倒産しそう」と解ったからと言って彼に何が出来たと思っているのだろうか?
8/15頃に「平成電電が倒産しそう」と判断出来る材料でもあるのだろうか?
ユーザーが集まっていないと言う問題に対しては、月2万増ペースで増えていたのでしょ。
以前の増え方に比べて極端に良くなっている訳で、数ヵ月後には5万増ペースや10万増ペースになってかもしれない。
運転資金がショートするって話でも無いしね。

また、不動産投資とかならば、個々の物件は独立していて、購入時にどれが良いか選べる。当然糞を糞と解っていながら高値で購入したら注意義務違反だよ。
でも、平成電電匿名組合は、投資先が平成電電へのチョッカ用通信機器のリースでしょ。
他のキャリアにリースしている機器を回すのは大変。運送業者にトラックをリースしているのならば、簡単に他に回せるけどさ。
毎月1つの号を作っていて、21号まで来たのでしょ。15号くらいで投資打ち切れば、それ以後の号に投資した人は投資しなくて済んだけど、
じゃ15号までに投資した人はユーザーが沢山付いたとしても、スケールメリットを活かせる規模にはならず赤字続きで平成電電は倒産するのが目に見えている。
100万ユーザーが採算ラインとして、平成電電はがんばっている訳で、半ばではしごを下ろす行為は初めに出資した人への背任行為にもなる訳だよな。
40坪でコンビニやってみたけど、客が付かないから15%の6坪に縮小しても成り立つ訳が無い。採算ラインの規模ってのがあって、それが100万ユーザー。
ライバル他社も出てきたので、採算ラインは更に上がって200万ユーザーになっていたのかもしれない。そう言ったところに採算ラインがある訳で、15万規模じゃ単に赤字を垂れ流し続ける会社でしか無いよな。
元々投資先は平成電電と1箇所に限定された枠組みであって、それをベアーが勝手に変えられる訳でもない。

注意義務違反って、倒産等で代金の回収が困難なところに物を売ったとかそう言ったレベルじゃ無ければ無理なんじゃ?単なる取引先でしか無いのに倒産を事前に予測しろとか、それは無理な話だよな。
21号については、土日破産での10/3の倒産だから、集めた金で機器買ってリース続行したら、それこそ注意義務違反だけどさ。21号については止めたんだろ。
彼(彼女?)は、注意義務違反を拡大解釈しているように感じる。

出資を受付して、金を振り込ませて、機器をリース投資するまでの大きく状況が変わった場合は止めるってのが注意義務違反の範囲なんじゃないの?
ベアーが投資先を選ぶ枠組みじゃないからな。

132 :ちゃんばば:2006/06/30(金) 18:47:58.48 ID:JGQMEQbp
>>130
>なぜ犯人不詳のまま告訴しなかったの?
>ちゃんばばがIPを突き止めなくても、警察や検察が告訴を受理したら、あとは向こうがやってくれるのに。

貴方は何か勘違いしているのでは?
ログが必要なのは民事での枠組みだよ。刑事での告訴には貴方の言うように警察が捜査してくれます。
で、その告訴する為の告訴状を作るのに時間が掛かるって話をしているの。
過去に書いたときには、なれない作業だし、間を置くと話の展開を再確認する作業とかが必要で、ほぼ新しく書き直すのと同じくらい時間が掛かった経緯がある。

>やる気のなく無駄な問答して遊んでいたから、ログの保存期間の三ヶ月を過ぎてしまったんだよ。

それって、ISPに要請している奴だろ?90日保管してくれって警察が要請している奴。
一つ前のルーターのIPアドレスと、某板へのアクセス者や書き込み者、それらから捜査は可能だぜ(警察は照会だけじゃなく捜査権があるから)。
と言うか、俺が某板で書込み禁止になっているのだって、IPアドレスが変わったってアク禁だからな。

あとさ、某管理人とのメールのやり取りって3/9からだぞ。「証拠隠滅」はだいぶ前だろ。無断転載の話は5月にあった(メールのやり取りも)が、3/19で一端終わっているよ。

http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
の378が一斉削除の話。3/18
179の1/23が削除要請の第一報。対象の書き込みは1/21
2ヶ月後に証拠隠滅されたのだろ?
証拠隠滅されたから俺は告訴状書くのをやめたよ。
3ヶ月過ぎて、ISPに警察が照会しても特定が困難だからと言う理由で某管理人が削除した訳では無いよ。

133 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/06/30(金) 19:11:03.45 ID:4ho1bS9Y
>>132
ということは、

http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
における
| 179 名前: ちゃんばば 投稿日: 2006/01/23(月) 21:24:08
| 黒板の
| >2ちゃんよりのコピペ 投稿者:ちゃんばば隔離委員会 投稿日: 1月21日(土)18時32分53秒
| を書いた奴のIPアドレスなどの情報を刑事告訴するので送ってくれ。
という書き込みは、何だったの?



134 :ajisai:2006/06/30(金) 20:31:27.03 ID:W/FIh5e5


135 :電話にはでんわ:2006/06/30(金) 22:05:43.36 ID:rfK3S5Qs
来週、頭にでも検察が東京方面に立ち入るみたいだよ。
平成電電システムや平成電電設備に関与してた人は身を隠した方が
無難かもね・・・・。
まじ、やばいかも!

136 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/01(土) 10:57:26.13 ID:YZqLMvZV
>>133
オナニーでつ、おかずに告訴状をかいてます。     マスをかく、告訴状をかく   どっちも同じです。

申請書などを書き直させるのは、どうでもイイ申請などを諦めさせる役人の常套手段だけどな。

137 :ちゃんばば:2006/07/01(土) 15:10:02.42 ID:MxJZlFb1
>>133
>| を書いた奴のIPアドレスなどの情報を刑事告訴するので送ってくれ。
>という書き込みは、何だったの?

無いよりあった方が良いという程度の話ですよ。
だからこそ、民事での話も後に述べているでしょ。

話が変わるけど、3ヶ月ってなんだったの?
「証拠隠滅」まで2ヶ月しか経ってないよね。3ヶ月云々って何?

138 :ちゃんばば:2006/07/01(土) 15:12:39.00 ID:MxJZlFb1
>>135
この手の話って何度も出ているけど、いつもガセ。
そんな情報漏れるのか?って気もするが、ライブドアのときは事前に漏れてたな。

139 :ちゃんばば:2006/07/01(土) 16:13:47.79 ID:MxJZlFb1
>お願い 投稿者:投資者 投稿日: 6月30日(金)23時14分16秒
>  検察が動くという情報ほんとうですか?後で被害者の皆様をがっかりするような
> 情報は欲しくありません。
>  もちろん、動いて欲しいのです。
> つまり、こういう事だと思います。
>  匿名組合は、投資家には10%リ−ス料を払う。数ヶ月払う、だから詐欺ではない
> と主張。
>  ただ、平成電電Sと匿名組合との間で、実際は10%のリ−ス料を受けるという文
>  書契約があったのか?
>  つまり、投資家には一時的に経営危機を乗り切るために、10%出しますよ、と言って
>  その10%の利益をHDDSから得る根拠が最初からなかったのではないのか。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

そんな単純なミスをする様な奴らだと思っているのが信じられん。
平成電電Sって、システムや設備の事だろ?それが匿名組合の運営者(管理人)。
「HDDSから得る」って、HDDSが匿名組合だって。
平成電電から2倍強のリース代金を貰って、900億って金額が出ていたのだろ。更に、6年後の満期時に、機器を平成電電に売るつもりだった。
以前黒板に載っていた決算書からの推測では、1口の100万入れたら、元金100万(490億)、配当60万(300億)、ベアーの取り分が6.7万(33億)、運営経費40万(200億)。
これくらいが取れる程度のリース料は入っていた。
で、運液経費がでかいって話をしていたのだろ。
弁護団も会計書類入手して、運営経費として大金が流出しているのを止める為に破産手続きをした。
運営経費の半分の100億くらいは、社員の給料とか事務所の家賃とかじゃなく、ベアーとその取り巻きに業務委託費とかで、金が流れる仕組み。

しかし、これ、平成電電が倒産しなければ予定通り300億配当出来て、ベアーとその取り巻きは150億程懐に入れれる仕組みだから、詐欺とかは難しいよな。
背任の可能性はあるけど。

地検とかが入るとすると、問屋経由で2倍くらいに膨れさせて、担保価値が半減した点とか、差額が利益として奴らの懐に入った点で、事業がボロボロなのに差額の利益を得る為にリース投資を受け続けた辺りなんじゃないの?

140 :ちゃんばば:2006/07/01(土) 16:28:40.30 ID:MxJZlFb1
ふと思ったけど、ドリテクセールスの社長って誰なの?
会社は見つからないんでしょ?
登記上の社長は誰なのだろう?

自称被害者の連中って、登記簿の閲覧とかすらしていないの?
探したけど見つからないって話は耳にしないよな。

141 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/01(土) 17:02:51.32 ID:VkJlAs1B
>>137
なるほど。

しかしその割には、IPアドレスの開示に対して、異様に執拗だったよね。

ないよりあったほうがいい程度なら、管理人に断られた時点で、IPアドレスなしで告訴すればよかったのに。
本当は民事で使うためにIPが欲しいのだけど、刑事告訴に必要だと相手に誤解させて引き出そうとしたのかな?

でなければ、最初から、
刑事告訴するのにあったほうがいい & 民事にも使う
という旨を書いたら良かったのに。

142 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/01(土) 17:05:42.74 ID:VkJlAs1B
もひとつ。

ちゃんばばは、刑事告訴すると宣言したわけだけど、
結局しなかったよね。結果的に嘘を言ったことになるし、
刑事告訴するつもりがなく言ったのなら、脅しになるよね。

刑事告訴すると言った時点では、何日で告訴状を書いて届け出る予定だったの?
どうしてその予定が狂ったの? 急に忙しくなってしまったの?
忙しくなったのなら、どうして弁護士に頼まなかったの?

最初から刑事告訴するつもりなんてなかったと疑われないだけの説明をしてよ。

143 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/01(土) 18:05:14.67 ID:Aj6bJWvH
掲示板を読み書きするのに忙しくて、告訴状を書く暇が無くなった。

144 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/01(土) 19:36:38.56 ID:VkJlAs1B
ttp://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
| 183 名前: ちゃんばば 投稿日: 2006/01/24(火) 21:53:48
|提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど....

提供されなかったのに、「会を含めて刑事告訴」していないのは、嘘をついたのですか?
それとも、有言実行しない口先だけ男なんですか?

今からでも遅くないぞ。
証拠湮滅したことを含めて刑事と民事の両方で争えばいいのに、それをしないのはなぜ?

そもそも、なんでちゃんばばは弁護士を使わないの? 忙しいなら弁護士を使えばいいのに。
それだけ自信たっぷりの書き込みをしているのなら、裁判で負けることはないだろ。
裁判で勝てば、弁護士費用は相手持ちにできるんじゃないの?

145 :ちゃんばば:2006/07/01(土) 21:02:57.43 ID:MxJZlFb1
>>141
>しかしその割には、IPアドレスの開示に対して、異様に執拗だったよね。

「異様に執拗」って、民事には必要だけど.....
それに、某管理人が受付すら拒否したからでしょ。受付義務はあるのに。彼受付義務があると認識しているかすら疑問だから説明したりしていたのだろ。

>ないよりあったほうがいい程度なら、管理人に断られた時点で、IPアドレスなしで告訴すればよかったのに。

だから、告訴状書く時間が取れなかったのだろ。すれば良いって、何それ?
IPアドレスを提示してもらえば、直ぐにISPに証拠保全依頼するよ。証拠保全さえされていれば、極端に言えば1年後だろうと警察は捜査出来るのだから。
3ヶ月云々と貴方が言っていたのは、ISPのログ保管は大抵3ヶ月だからだろ?だからこそ、証拠保全して貰うんだよ。証拠保全までは急ぐ必要があるけど以後はゆっくりでかまわないだろ。ログの保管に特別費用がかかる訳でも無いんだしさ。

>本当は民事で使うためにIPが欲しいのだけど、刑事告訴に必要だと相手に誤解させて引き出そうとしたのかな?
>
>でなければ、最初から、
>刑事告訴するのにあったほうがいい & 民事にも使う
>という旨を書いたら良かったのに。

あのー、 http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html の193では民事の話も書いているし、194ではISPの証拠保全の話は俺は書いているよ。
これは1/27、1/23の第一報から4日しか経っていない段階だけど。
2ヶ月後に「証拠隠滅」された間際や後に出したのならば、貴方の「誤解」の話は一理あるが、195の弁護士会云々って書いた奴の話を某管理人は鵜呑みにしたのか分からんが、彼は受付すら拒否したのだろ。

146 :ちゃんばば:2006/07/01(土) 21:03:28.70 ID:MxJZlFb1
>>142
>ちゃんばばは、刑事告訴すると宣言したわけだけど、
>結局しなかったよね。結果的に嘘を言ったことになるし、
>刑事告訴するつもりがなく言ったのなら、脅しになるよね。

「刑事告訴するつもりがなく」って、何で「無い」ことになっているのよ。
証拠隠滅された段階で、証拠無しに何をしろと?
考えを異にした事によるいさかいはあったにせよ。告訴する事がベストな選択だと貴方は思っているの?
某管理人が警察から何故ログを削除したのか聞かれたときに彼には正当な説明が出来るのか?
彼はティーカップによる証拠保全すら依頼されていたのにしないで証拠隠滅したのにさ。
開示請求の受付拒否。そう言った奴すらあるだろ。
彼や会の立場が悪くなる話を俺は言ってあるよな。でも、だからと言って引き金を引いて良いかはまた別だろ。
彼や会を攻撃して何の得があるの?
俺は野次馬だが、シュガー達の個人財産の手を突っ込むのが見たいとか、言っていたのは知っているだろ。
俺が会側の人間にとって不利になることをして何になるの?

>刑事告訴すると言った時点では、何日で告訴状を書いて届け出る予定だったの?
>どうしてその予定が狂ったの? 急に忙しくなってしまったの?
>忙しくなったのなら、どうして弁護士に頼まなかったの?
>
>最初から刑事告訴するつもりなんてなかったと疑われないだけの説明をしてよ。

証拠無く疑っているだけでしょ。確たる証拠でもあるのか?
脅しは脅迫罪だろ。刑法違反の犯罪。俺を犯罪者呼ばわりするには証拠が必要。証拠も無く某管理人の彼は俺を中傷しているだけだろ。
それに時間が掛かるからこそ、ISPへの証拠保全を俺が依頼しておくのだろ。
何で俺が弁護士を頼むのよ。過去、警察に告訴状もって行って捜査してもらった事だってあるよ。

3ヶ月云々って言ったのは貴方だろ?別人か?
ISPへの証拠保全は速やかに行わなければならないってのは理解しているのだろ。証拠保全さえすれば後はゆっくりで良いの。
板の管理人に開示請求して、ISPにそのIPアドレスを誰がそのとき使っていたかのログを証拠保全してもらう必要がある。だからこそ、板の管理人には速やかな開示請求を求めたのだよ。

あと、弁護時に頼んだとしても、結局は経緯とか、やり取りとか、告訴状本文のペラ1枚か2枚以外の多くの奴は俺が書く羽目になるんじゃないの?
「ちゃんばばって何?」から説明しなければならないんだからさ。

147 :ちゃんばば:2006/07/01(土) 21:32:35.55 ID:MxJZlFb1
>>144
>今からでも遅くないぞ。
>証拠湮滅したことを含めて刑事と民事の両方で争えばいいのに、それをしないのはなぜ?

「今からでも遅くないぞ」って、遅過ぎるじゃん。
野次馬であろうとも会の支持者が何故、会や板の管理人がミスを犯した点を突いて攻める必要があるのだ?

>そもそも、なんでちゃんばばは弁護士を使わないの? 忙しいなら弁護士を使えばいいのに。

あのー、告訴状で、「ちゃんばばとは何か?」と言った説明を弁護士が自動的にしてくれる訳ではない。
仕事で使っているとか、外部の人とのコミュニケーションでも使っているとか、表札を出しているとか、そう言った点からそれを証明出来る資料を添えて提示しなければどうにも並んだろ。

>それだけ自信たっぷりの書き込みをしているのなら、裁判で負けることはないだろ。
>裁判で勝てば、弁護士費用は相手持ちにできるんじゃないの?

弁護士費用を相手から取るのは非常に難しいはずだけど。
それに、証拠隠滅によって相手の信憑性が疑問になってしまったのだしな。
これは、削除依頼を出さなかったこと、信憑性の維持のために晒し続けることを選択した時の話で理解していない人がいること自体が俺には信じられん。
「証拠隠滅」されたって話が何故「自信たっぷりの書き込みをしている」に繋がるのか分からん。

話がちょっと変わるが、証拠隠滅の正当性って一体何よ?
見栄えの維持で削除したければ、ティーカップに保全させてから削除すべきだろ?
2ヶ月弱で証拠隠滅しているよな。
ティーカップに回す事がそれ程嫌ならば、彼自身で直接開示請求を受け付ければ良いだけだろ?
1年後や2年後に削除するのならば解るよ。それだけ待てば十分って発想でね。
2ヶ月弱で「削除しないで」と俺が言ったにも関わらずに彼は削除した訳だよ。
警察がISPに3ヶ月保存して欲しい旨を言っているのは、削除されると捜査が困難になるし犯人の信憑性が弱くなるからだよな。
2ヶ月経った以後に告訴状とか被害届けとか来るケースが多いと言う前提があるからこそ、3ヶ月って期間があるのではないのか?
2ヶ月すら経っていない状況での証拠隠滅に正当性があるのか?

俺は彼本人犯行説疑惑すら感じているよ。開示請求を拒否した理由も辻褄が合うし、ティーカップに回さなかった理由も辻褄が合う。証拠隠滅を行ったのも辻褄が合う。
別件では速やかにティーカップに回したよな。じゃ、前回は回せなかった理由って一体何よ。
開示請求の受付すら拒否した理由もはっきりとは解らないしな。これも、ティーカップに回して、ティーカップを担当にすれば良い話だろ。
そうすれば良いと言っているのに、彼は「理解出来ない」と言って結局、制止を無視し削除したんだよな。

148 :ちゃんばば:2006/07/02(日) 02:54:04.10 ID:tscmZrfm
>さー後は地検だけだ 投稿者:あと残りは 投稿日: 7月 1日(土)21時43分43秒
> 弁護団も動いた。地裁も動いた。あとは地検の活動開始を見守ろうではないか
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「地裁も動いた」って何だろ?

>平成電電設備・システムの破産手続申立てにも、難しい法律上の問題がありましたが、弁護団は、一日も早い財産の保全を優先し、裁判所に対し、
>出資者が破産債権者として認められているなら、裁判所が認めやすい平成電電設備・システムの自己破産の申立てを認めて構わない旨を回答し、弁護団の破産手続開始申立てを、本日午後3時30分に取り下げました。
> そして、本日午後5時、平成電電設備・システムの申立による破産手続き始決定が出されました。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/

の経緯からは、弁護団からの6/2の破産申し立てから、裁判所は弁護団との協議はしたが通さなかったのでは?
で、ベアーが6/20から21に自己破産申し出たので、それが通ったってだけだろ。

あと、弁護団の表現の「自己破産の申立てを認めて構わない旨を回答」って、裁判所から相談でもされたのか?
単に、弁護団が申し立てた破産申し立ての協議中にそう回答しただけだでは?
はっきり言えば、弁護団の破産申し立ては無視されて、ベアーの自己破産申請が通ったってだけなんじゃ?

ところで、弁護団の
>平成電電設備・システムが弁護団の破産手続申立てを知っていたか否かは定かではありませんが、知らなかったとは思えません。
って、下衆の勘ぐり?
>破産申立て等は、平成電電設備・システムに知られないようにする必要性から、申立人の数を限定させていただきました。
と、「知られないようにする必要性」と「知られないように」していたのだろ?
これ、裁判所が漏らしたって話?それとも、限定した申立人に漏らした奴がいたって話?
自称優秀な弁護士の集まりだった気がするのだが、「システムに知られないように」したのに「知らなかったとは思えません」って、開き直り?

ついでに、「出資者が破産債権者として認められているなら」の話って一体なんだ?
認められない訳ないだろ。
優先順位の話?出資は他の債権より優先順位は後だよ。

149 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/02(日) 05:35:03.56 ID:atOhOuRM
結局、名誉毀損だ、IP開示だの騒いでも毀損された名誉を回復が目的じゃなく
掲示板をスレ違いの話題に振り、オナニーするのがメインだったように感じるな。

終局の目的も下巣の勘ぐりはなんぼでも…

150 :餌付け:2006/07/02(日) 16:56:42.72 ID:DSNN42Jc
>>107
スマソ恐れ巣&間のレスみてない。

>この議論に参加しているのならば知っていて当然のことだと思うが.....
もちろん、俺は何度も過去ログのURLを挙げている事からもわかるとおり、
一通り見ているよ。
しかし、君を擁護しているレスなど見当たらないな。
具体的な証拠をだせない以上、こうもいえるわけね。
ちゃんばばを擁護しているレスなど実際にはないのは、
この議論に参加しているのならば知っていて当然のことだと思うが.....

>「言っている」って話で終わったんだろ。
「言っている」って話で終われば、それが論拠?アフォか。
じゃあ論拠とか関係なしに、最後まで残ってたやつの言い分が正しいことになっちまう。

>貴方の推測なんて何の意味も持たないだろ。
まったく同じことが、君の「受付自体を拒否された」という主張にも言えるわけね。
君は、
>この「個人だから」の意味を「管理人が個人だから」と言う意味にしか見えない旨を私が言い、そう言う解釈で良いのか
という質問をしたが管理人氏は無回答だったわけでしょ。
という事は受付自体が拒否されたかどうかは現段階ではっきりわからないのだから、
「受付自体を拒否された」というのは君の推測に過ぎないよな。
しかし君は推測にすぎない事をまるで管理人氏がはっきりと「受付自体を拒否した」かのように明言している。これは事実と異なるだろ。
事実と異なる話を持ち出して、管理人氏が受け付け自体を拒否する悪質な管理人のように、
公共の場で吹聴するのは、管理人氏に対する名誉毀損。

>それって、批判は名誉毀損に当たるって主張?公共性や公益性があり、事実の指摘なら>ば名誉毀損にはならないが、それは理解している?
同じことの繰り返しになるが、
君は事実かどうかきちんと確認もしないで、受付自体を拒否されたと言い切って、
受付自体を拒否する悪質な管理人のような言い方をしているよな。
それとか、管理人氏はメール以外でも削除依頼の受付方法はあるといっていたにもかかわらず、
コンタクトの方法自体がないかのような、事実とは異なることを持ち出して管理人氏を批判していたこともあったな。
事実と違うことを持ち出して批判する行為は、君の名誉毀損の定義で言えば犯罪だよ。

151 :餌付け:2006/07/02(日) 16:57:16.40 ID:DSNN42Jc
>今更、また蒸し返したいのならば、拒否していない論拠を提示してくれ。
これも繰り返しになるのだが、俺は拒否しているいないは、現段階で管理人氏の真意がわからないといってるだけ。
事実かどうかわからないのに、受付自体を拒否されたとはっきり明言して、
管理人氏の評判を落とすような批判をする事は、名誉毀損に該当する恐れがあるといっているだけ。

>既に彼は「加害者側の人間」なんだよ。民法で管理責任が発生するのだから。
だからな、加害者というからには被害者が存在するよな。
しかし現段階では君は「自称被害者」にすぎないわけ。
君は告訴状も受理されていないのにシュガーやベアーを加害者扱いするのは言い過ぎというような趣旨をいっていたが、
これもまったく同じことだよな。
告訴状も受理されていなければ、被害届も出されていないのに、
管理人氏を加害者と言い切るのは言いすぎだよ。

>それなのに、彼は「個人だから」と言って受付を拒否しているんだよ。
これも前に論拠を述べているのに見事にスルーしているようなので再度言う
>これにより現実のなんらかの実際の損害を事が明らかである判断が管理人ではつきかねます。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の216にはこうあるよな。
個人だから判断がつきかねるとは確かにいっているが、
この文章からでは個人だから受け付け自体をしないという事なのか、
受け付けたが個人だから判断がつきかねるという理由で開示拒否という事なのかは、
判別がつかないよな。
判別がつかない=事実と確認できないのに、
>それなのに、彼は「個人だから」と言って受付を拒否しているんだよ。
といいきって批判をするのは事実と異なる為、管理人氏に対する名誉毀損

>俺コテハンなんだからさ。「忙しい」って言ったいたのは知っているのだろ?
その割には2chには連続で長文を書き込めるのはなぜ?

>告訴状を書くのがどれだけ手間が掛かる解っているのか?
だったらまずは被害届を出すべきなんじゃ?
つーかなぜ弁護士とか行政書士に依頼しないんだろう?
現実問題として、個人の告発状なんぞまず相手にされないことを、知らないわけじゃないだろう。

>ただし、当然、その行動は批判の対象になる。
きちんと、事実として明確であり、公共性のあるものであれば無問題。
しかし君の場合は、管理人氏が無回答なのをいい事に、
事実かどうか定かではない事を事実と言い切って、管理人氏の評判を落とすような批判を繰り返している。
これは問題だよ。

152 :餌付け:2006/07/02(日) 16:58:06.60 ID:DSNN42Jc
↑の長文のまとめ
1.ちゃんばばは論拠となる証拠を出せない。
2.ちゃんばばは自分の推測に過ぎないことを持ち出して管理人氏を批判している。
 これは事実と異なる批判であり、管理人氏に対する名誉毀損である。
3.ちゃんばばは現段階ではあくまで自称被害者にすぎない
4.ちゃんばばは忙しいのにすぐにできる被害届はださないし、弁護士や行政書士には依頼しない
5.ちゃんばばは忙しい割に2chには長文投稿できる。


153 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/02(日) 18:03:15.93 ID:2WEdb0Pg
>>145
>>本当は民事で使うためにIPが欲しいのだけど、刑事告訴に必要だと相手に誤解させて引き出そうとしたのかな?
>>
>>でなければ、最初から、
>>刑事告訴するのにあったほうがいい & 民事にも使う
>>という旨を書いたら良かったのに。
>
>あのー、 http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html の193では民事の話も書いているし

193は、「最初」ではないね。

最初から、というのが読めないのかな。


154 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/02(日) 18:05:05.14 ID:2WEdb0Pg
>>145
> だから、告訴状書く時間が取れなかったのだろ。すれば良いって、何それ?

告訴状を書く時間を取れる見込みがないのに、刑事告訴するからと言ったのですか?

> IPアドレスを提示してもらえば、直ぐにISPに証拠保全依頼するよ。証拠保全さえされていれば、極端に言えば1年後だろうと警察は捜査出来るのだから。
> 3ヶ月云々と貴方が言っていたのは、ISPのログ保管は大抵3ヶ月だからだろ?だからこそ、証拠保全して貰うんだよ。証拠保全までは急ぐ必要があるけど以後はゆっくりでかまわないだろ。ログの保管に特別費用がかかる訳でも無いんだしさ。

それを理解していてもなお、のんびりやっていたのは、告訴する気がなかったということですか?



155 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/02(日) 18:13:38.57 ID:2WEdb0Pg
>>146
> 「刑事告訴するつもりがなく」って、何で「無い」ことになっているのよ。
> 証拠隠滅された段階で、証拠無しに何をしろと?

少なくとも、あなたがいう「証拠湮滅」が行われる前に告訴をしていないことは、事実だ。
二ヶ月だっけ? 告訴しないで放置していた人間が、その後に告訴する可能性は低いでしょう。

> 彼や会を攻撃して何の得があるの?
> 俺が会側の人間にとって不利になることをして何になるの?

そう言うが、ちゃんばばはIP開示の件で管理人を攻撃して邪魔していたね。

それに、ちゃんばばは民事で戦うつもりだったんでしょ?
とにかく毀損された名誉を回復するために、誰かに損害賠償してもらう必要があるんじゃないの?
管理人に責任があると散々発言しているのだから、書き込んだ人ではなく管理人に賠償してもらってもいいのでは?

|提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど....

と宣告した以上、提供されなかったのだから、会を含めて刑事告訴しなければ、嘘をついたことになりますよ。

156 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/02(日) 18:18:04.31 ID:2WEdb0Pg
>>146
> 何で俺が弁護士を頼むのよ。過去、警察に告訴状もって行って捜査してもらった事だってあるよ。

刑事告訴するのに、どれくらいの手間がかかるのか、経験を通して知っていて、
それでも、刑事告訴しますよと宣言したんだよな、ちゃんばばは。

刑事告訴すると言った時、何日くらいで刑事告訴の手続きを済ませるつもりだったの?
その後になってから、ちゃんばばは急に忙しくなって予定が狂ったの?

157 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/02(日) 18:23:41.56 ID:2WEdb0Pg
>>146
> あと、弁護時に頼んだとしても、結局は経緯とか、やり取りとか、告訴状本文のペラ1枚か2枚以外の多くの奴は俺が書く羽目になるんじゃないの?
> 「ちゃんばばって何?」から説明しなければならないんだからさ。

何のための弁護士だと思っているの?

>>147
> 「今からでも遅くないぞ」って、遅過ぎるじゃん。
> 野次馬であろうとも会の支持者が何故、会や板の管理人がミスを犯した点を突いて攻める必要があるのだ?

つまり、名誉毀損については問題ではない、と。

法的には何の意味もないことだが、
今後同様なことが発生した時に、今回と違う対処をした場合には、一貫性のない憑依的な行動を取る人間だと見られるね。

> あのー、告訴状で、「ちゃんばばとは何か?」と言った説明を弁護士が自動的にしてくれる訳ではない。
> 仕事で使っているとか、外部の人とのコミュニケーションでも使っているとか、表札を出しているとか、そう言った点からそれを証明出来る資料を添えて提示しなければどうにも並んだろ。

そんなのは告訴状に必要ない。
裁判で相手側の弁護士が突いて来たときに応戦すればいい。

> これは、削除依頼を出さなかったこと、信憑性の維持のために晒し続けることを選択した時の話で理解していない人がいること自体が俺には信じられん。

その話は裁判では非常に不利になるんだけど、わかってる?
名誉毀損はあったが、ちゃんばばに取っては晒し続けることが可能なくらい、どうってことのないものだ。
ということになってしまうよ。

158 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/02(日) 18:24:42.27 ID:2WEdb0Pg
>>147
> 俺は彼本人犯行説疑惑すら感じているよ。

それは、黒板の管理人に対する、根拠のない誹謗中傷になりますが?

159 :餌付け:2006/07/02(日) 20:25:06.16 ID:DSNN42Jc
2WEdb0Pg氏乙

>これは、削除依頼を出さなかったこと、信憑性の維持のために晒し続けることを選択した時の話で理解していない人がいること自体が俺には信じられん。
この件、俺的にはもうひとつ疑問があるのだが、
晒されてる時点で、どうしてちゃんばばはまず所轄の警察に被害届を出さなかったのか?
被害届を出しておけば、まず名誉毀損の証拠を確認・保存させておけたはずだ。
場合によっては、捜査という形で、警察側から管理人にIP開示要請を出してもらえるかもしれない。
そうすれば管理人は宣言どおり、あっさりIPを出したんじゃないか?

ちゃんばばは管理人氏から、
>ちゃんばばさんは告訴するぞ・tcupに保存させろなどと、
>いろいろおっしゃっていたと思いますが、
>実際にご自身でTcupや警察・司法に話をもって行くのは、
>何故かお気に召さないようです。
とまで言われている。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の394
どうして三ヶ月近くも時間的猶予がありながら、まず警察に行かなかった?

ちなみに管理人氏本人犯行なら、
警察が絡んでくれば著しく不利なるのは彼自身だから、
彼が警察上等という態度に出るとは考えにくいな。

160 :餌付け:2006/07/02(日) 22:03:37.34 ID:DSNN42Jc
あと、管理人氏本人犯行説を本気で疑っているのなら、
ちゃんばば自身で直接ティーカップに証拠保存の依頼を出したほうが良いはずだよな。
管理人がティーカップに手続きを取るパターンだと、
氏は自分の不利になる証拠は削除した後に、
したり顔でティーカップに証拠保全を依頼してしまえば後の祭り。
あとからなに言っても、知らぬに存ぜぬで通せる。
そこまで証拠保全に拘っているのに、
なぜより確実な方法である、自分で直接ティーカップに証拠保全の依頼をしようとはせず、
意固地になってこういう危険性をはらむ管理人氏にやらせようとしたのだろうか?
非常に不自然な行動に見える。
これでは警察やティーカップを本格的に巻き込むと、
ちゃんばばには困る事情があるように見えてしまうよ。

161 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:31:24.18 ID:xSC3ZUsv
>>150
>という事は受付自体が拒否されたかどうかは現段階ではっきりわからないのだから、
>「受付自体を拒否された」というのは君の推測に過ぎないよな。

貴方は、受付場所の名前や住所を教えなかったのに「受付拒否ではない」と言っているのね。推測に過ぎないと....

>しかし君は推測にすぎない事をまるで管理人氏がはっきりと「受付自体を拒否した」かのように明言している。これは事実と異なるだろ。

これも、過去スレだったと思うが『「個人だから」と言っていない』って話では、言ったいたって話で終わっているのにな。

プロバイダー法の開示請求の受付義務は、民法の損害賠償請求をするから住所教えろみたいな話とは違うぜ。
損害賠償する必要性がある様な事をした覚えが無いのに誰かに、「損害賠償するから住所教えろ」とか言われれば、賠償目的じゃなく住所とかを得るのが目的の可能性があるから、一々住所など教えないよな。
そう言ったのとは違って、被害者からプロバイダー法に基づく開示請求を受け付ける義務は某管理人にはあるの。被害者個人から受付したくないなんて言い訳は通用しない。
まして、彼が名前や住所を俺に知らせたく無いのならば、俺はティーカップに回せと彼に言っているのだから彼は回せば良いだけだろ。
回さずに受付もしない。これが現実。
「推測に過ぎない」「事実と異なる」なんて言っているのは全く理解出来ないよ。

>事実と異なる話を持ち出して、管理人氏が受け付け自体を拒否する悪質な管理人のように、
>公共の場で吹聴するのは、管理人氏に対する名誉毀損。

「事実と異なる話を持ち出して」いるのは誰よ?
彼が開示請求の受付をした事実でもあるのか?「現段階ではっきりわからない」って何よ?
そして、2ヶ月も経たないときに制止を振り切って証拠隠滅をしたのも事実。

>君は事実かどうかきちんと確認もしないで、受付自体を拒否されたと言い切って、
>受付自体を拒否する悪質な管理人のような言い方をしているよな。

彼とのメールのやり取りで確認していますけど。
「個人だから」の意味が誰が個人だからと言う意味かは確認取れていないけどな。俺が個人だからなのか、彼が個人なのかは。
彼が個人だからと言ってプロバイダー法は受付拒否することを認めていない。

ティーカップに連絡取らずに2ヶ月弱中傷文を晒し続けていたのも某管理人の彼。

162 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:33:23.42 ID:xSC3ZUsv
>>151
>>既に彼は「加害者側の人間」なんだよ。民法で管理責任が発生するのだから。
>だからな、加害者というからには被害者が存在するよな。
>しかし現段階では君は「自称被害者」にすぎないわけ。
>君は告訴状も受理されていないのにシュガーやベアーを加害者扱いするのは言い過ぎというような趣旨をいっていたが、
>これもまったく同じことだよな。

あのー、詐欺の証拠は提示されていないが、俺は中傷文を証拠として提示して誹謗中傷があった事を述べている。
「まったく同じ」?意味不明。
某スレ板の削除要請スレでも、俺以外の奴も中傷の存在を指摘しているよな。中傷した側ではなくされた側がアク禁処分される事に対して反論も出ているよ。

>>これにより現実のなんらかの実際の損害を事が明らかである判断が管理人ではつきかねます。
>http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
>↑の216にはこうあるよな。

だから、それを証明する資料を含めて開示請求すると俺は言っているんだよ。それを彼は無視し断っているのだろ。
彼自身、俺の「ちゃんばば」って名前が、黒板専用の名前で無いことを知っている。2chでの話を彼はしていたからな。
本名で中傷されようと、それが本名かは住民票などで確認しなければ解らないよな。
解らないから、勝手に板専用のコテハンで被害範囲は極狭い範囲と判断し無視して良い訳じゃないよ。
実際、あの中傷のリンクを追えば、俺の本名や住所、学歴、電話番号、実家の電話番号から、親の名前まで解るのだろ。
それで、個が特定出来ない訳無いしな。
「実際の損害」って物を壊してたとかの損害じゃなく名誉毀損なんだからさ。中傷文を掲載したら名誉は毀損される。これ常識だぜ。

163 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:33:40.71 ID:xSC3ZUsv
続き
>個人だから判断がつきかねるとは確かにいっているが、
>この文章からでは個人だから受け付け自体をしないという事なのか、
>受け付けたが個人だから判断がつきかねるという理由で開示拒否という事なのかは、
>判別がつかないよな。

以後の書き込みを見ていないのか?
彼、その質問を無視し続けているだろ。メールでのやり取りでも「意味が分からん」としか言わん。
どっちか解らないから批判するべきじゃ無いと言うのはおかしいよ。
彼が無視しているから「判別」がつかないのだろ。
彼は「中傷には当たらない」とは一言も言っていないんだよ。中傷がされた事実は存在するの。
某詐欺話と一緒に貴方は扱っているが、証拠は提示済みだよ。
彼が資料を出してくれなければ本当かどうか判断出来ないと言うのならば分かる。しかし、俺が自称社名としても使っているとかそう言った話しをした後でも彼は無視しているよな。
彼がその話を聞いた上で、理由を述べて開示出来ない旨を述べた事は無いだろ。
で、その彼が、2ヶ月も経たないのに制止を無視しティーカップに回さずに証拠隠滅を行った。これも事実。
これが批判に当たらない行為?そんな訳無いじゃん。

>その割には2chには連続で長文を書き込めるのはなぜ?

書き込み一つずつは短時間で書き込める。既に説明してあるように、告訴状は長時間連続して取れないと作業がはかどらないのでやるだけ無駄だから。
それと、書き込み等を止めて告訴状の作成に専念すれば、中傷すれば俺の生活を乱せると言うことになってしまうよな。

>だったらまずは被害届を出すべきなんじゃ?

被害届けじゃ捜査義務は発生しない。まして名誉毀損罪は親告罪。被害届などそれこそ、貴方は下に書いた「相手にされないこと」になる。

>現実問題として、個人の告発状なんぞまず相手にされないことを、知らないわけじゃないだろう。

あのー、俺は告訴状持って行った場合100%捜査して貰ってますけど。刑事から報告も電話で貰ってますぜ。
某板の自称被害者の連中が相手にされないのは、詐欺の証拠を提示しないからだろ。詐欺の証拠は無いからな。

>しかし君の場合は、管理人氏が無回答なのをいい事に、
>事実かどうか定かではない事を事実と言い切って、管理人氏の評判を落とすような批判を繰り返している。
>これは問題だよ。

マジでそう思っているのならば、某管理人に回答を貰ってきてくれよ。
貴方は開示請求の受付義務があることは知っているのだろ?
「管理人氏が無回答なのをいい事に」って事自体が変なんだろ?彼は義務を果たしているのか?
貴方は某板でアク禁処分されているのか?

164 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:33:58.81 ID:xSC3ZUsv
>>153
>193は、「最初」ではないね。
>
>最初から、というのが読めないのかな。

最初である必要性を感じているのは貴方だけなんじゃないの?

165 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:34:14.63 ID:xSC3ZUsv
>>154
>告訴状を書く時間を取れる見込みがないのに、刑事告訴するからと言ったのですか?

は?何それ?
何で緊急に告訴状書く必要性があるのだ?
開示請求をし、ISPに証拠保全さえ先にしておけば、1年後でも何の問題も無いだろ。

>それを理解していてもなお、のんびりやっていたのは、告訴する気がなかったということですか?

下衆の勘ぐりばっかりだよな。
早急にやる必要性があるのか?
書き込み者が月1アクセスだったとして、問題視しているのをみて謝罪すればそれで終わりになる場合だってあるだろ。
俺は板への開示請求だけは早くする必要性は感じていたよ。だからこそ早くした。
某管理人は結局無視して開示請求すら受け付けず、挙句、制止したのに証拠隠滅まで行った訳。
証拠隠滅されたのは、2ヶ月経っていない段階。

166 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:34:35.35 ID:xSC3ZUsv
>>155
>少なくとも、あなたがいう「証拠湮滅」が行われる前に告訴をしていないことは、事実だ。
>二ヶ月だっけ? 告訴しないで放置していた人間が、その後に告訴する可能性は低いでしょう。

なにそれ?論拠は何?
3ヶ月論を知らん奴が言っているの?

>そう言うが、ちゃんばばはIP開示の件で管理人を攻撃して邪魔していたね。

邪魔ってどの話よ?

>それに、ちゃんばばは民事で戦うつもりだったんでしょ?
>とにかく毀損された名誉を回復するために、誰かに損害賠償してもらう必要があるんじゃないの?
>管理人に責任があると散々発言しているのだから、書き込んだ人ではなく管理人に賠償してもらってもいいのでは?

賠償されても名誉なんて回復しないぜ。名誉回復は中傷した書き込み者が「事実無根であること」や「やりすぎた」とか、そう言ったことを述べることだよ。
個人情報がされされた点のプライバシーの侵害は回復しないけどさ。
それらを待たずに、「さっさと告訴して仕留めろ」みたいな発想や、管理人から金取れば良いなんて発想は信じられんな。
そもそも、某管理人が些細な中傷でも野放しにしていたから、あの様な中傷文が書かれたと俺は思っている。
野放しにする事が会にとって良いことなのか?
例えば、俺は黒板に載った決算書から運営経費が異常に多いことを指摘したよな。200億くらいも使うって話を黒板で書いたはず。
そう言った情報は要らないの?長文だから邪魔?
そう言ったことを書く奴を叩く事は良いことなの?それがあるべき会の板なのか?
会の行動に対しても色々指摘しているよ。でもそれは会がまともな組織として修正することを願っているから指摘しているんだよ。

167 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:34:53.61 ID:xSC3ZUsv
続き
>|提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど....
>
>と宣告した以上、提供されなかったのだから、会を含めて刑事告訴しなければ、嘘をついたことになりますよ。

状況が変われば対応も変わる。あと、警告射撃をするとその後必ず撃たねばならないなんてことは無い。
彼らの立場の話をしているのだしな。
文意は「身内をかばって開示請求を拒否する様なことはやめろ」と言うアドバイスだよ。
「それをするのならば俺を倒してからにしろ」とか言うのって、「殴って良いよ」って意味じゃないぞ。文意を誤解しているんじゃないの?

結局、証拠を隠滅を2ヶ月持った無い段階で行ったのは、結果、身内疑惑が残ったことになる。
何でそう言うことをするの?会として、会の板の管理者として何でわざわざ疑惑を持たれる様な事をするの?
ティーカップにも回さないしさ。それらは会の身内の犯行である可能性が極めて高いという疑惑が残るだけじゃん。
アク禁解除をしない理由に「脅迫」と、被害者に対して犯罪者扱いする始末だしさ。

俺は詐欺詐欺述べている自称被害者に証拠も無く言うのは止めるように諭したよな。せめて疑惑どまりにしろと。
下手すると名誉毀損でやられるとやられた奴も困るけど、会の立場も無くなるよな。
品位をなんで自ら保とうとしない?
某管理人は「暫定的」とか言っていたようだけど、って事はやっぱ板は会の運営で、暫定的であろうとも彼は会の立場での担当だよな。一個人の私的な板では無い。

168 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:35:07.66 ID:xSC3ZUsv
続き
>>156
>刑事告訴するのに、どれくらいの手間がかかるのか、経験を通して知っていて、
>それでも、刑事告訴しますよと宣言したんだよな、ちゃんばばは。

ISPに対する証拠保全を急ぐ必要があるから、板に開示請求をしなければならない。
プロバイダー法による開示請求をするには、請求目的を提示する必要があるからです。

>刑事告訴すると言った時、何日くらいで刑事告訴の手続きを済ませるつもりだったの?
>その後になってから、ちゃんばばは急に忙しくなって予定が狂ったの?

そもそも、拒否されて、更に受付場所を聞いても拒否されるとは思っていなかった。
だから、議論に時間を取られたり、メールのやり取りに時間を取られたりした。
何日くらいなんて、元々は何も考えていなかったと思う。なにぶん、1月の出来事だからな。記憶は殆ど無い。兎に角、ISPに証拠保全して貰うために板からIPアドレスの開示を急ぐ必要があるってくらいだよ。

169 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:35:26.56 ID:xSC3ZUsv
続き
>>157
>何のための弁護士だと思っているの?

まさか、弁護士に対して何も説明しなくても弁護士が理解してまともな告訴状書いて警察に出してくれるとでも思っているの?
弁護士に説明するのと直接警察に説明するのとは大差無いよ。

ところで、ふと思ったが、匿名組合問題の本体でも、自称被害者の連中って弁護士に色々詳しく説明していないの?

>つまり、名誉毀損については問題ではない、と。

問題はあるよ。

>今後同様なことが発生した時に、今回と違う対処をした場合には、一貫性のない憑依的な行動を取る人間だと見られるね。

状況が全く同じ事例なんて存在しないよな。
貴方の考えだと、昨日の昼食ラーメン食ったのに、今日の昼食もラーメン食わないと「一貫性のない憑依的な行動を取る人間」と思われるのかな?

>> あのー、告訴状で、「ちゃんばばとは何か?」と言った説明を弁護士が自動的にしてくれる訳ではない。
>> 仕事で使っているとか、外部の人とのコミュニケーションでも使っているとか、表札を出しているとか、そう言った点からそれを証明出来る資料を添えて提示しなければどうにも並んだろ。
>
>そんなのは告訴状に必要ない。
>裁判で相手側の弁護士が突いて来たときに応戦すればいい。

あのー、告訴って何か知ってますか?
民事じゃないの刑事だよ。応戦って本人タッチしないよ。原告はあくまで検察(検察官が俺の友達とかを念力で調べ、ちゃんばばを日常使っているのか調べる訳無いだろ)。
名誉毀損罪は親告罪。だから、本人から告訴などがまず必要。
で、「ちゃんばば」が中傷されたら、自分がちゃんばばであること、また、被害が某板に留まらない事の説明として、仕事や日常の通り名として使っている事などを説明したり証明したりする必要がある。
告訴状に「ちゃんばばとは何か?」を書かないで、まともな捜査をしてもらえる訳無いだろ。
「告訴」を知らないで語っているのね。なえました。

>その話は裁判では非常に不利になるんだけど、わかってる?
>名誉毀損はあったが、ちゃんばばに取っては晒し続けることが可能なくらい、どうってことのないものだ。
>ということになってしまうよ。

だからこそ、俺は「晒し続けることが可能」じゃ無いからティーカップのサイトを見て回ったりしている。で、FAQの存在を知って某管理人に指摘してるのだろ。

170 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:35:41.46 ID:xSC3ZUsv
>>159
>被害届を出しておけば、まず名誉毀損の証拠を確認・保存させておけたはずだ。

被害届けでは捜査義務は発生しません。あくまでも可能性に過ぎない。
と言うか、告訴状書いて持っていって捜査して貰うのがどれだけ大変か理解していないのかな?
サンデープロジェクトでも、告訴を被害届けに勝手に書き換えた問題とかもやっていたよ。
名誉毀損は親告罪だから、告訴状無しに捜査をしてくれるなんて思っていること自体が俺には信じられん。
告訴状出しても中々捜査してくれないのが現状だろ?被害届で捜査してくれると思って当然みたいな話って、マジでそう思っているの?

>どうして三ヶ月近くも時間的猶予がありながら、まず警察に行かなかった?

2ヶ月経たずに証拠隠滅されているのに.....3ヶ月って何?

171 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 00:37:22.69 ID:xSC3ZUsv
>>160
>これでは警察やティーカップを本格的に巻き込むと、
>ちゃんばばには困る事情があるように見えてしまうよ。

例えば、どんな困る事情が発生するの?

172 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 01:31:57.79 ID:xSC3ZUsv
>弁護団あればこそ 投稿者:電電に怒り心頭 投稿日: 7月 2日(日)13時53分17秒
> 弁護団の働きがあったからこそHDDS・設備の破産申立が早まったのだよ。そうでなければシステム・設備の残金はクマにどんどん食い物にされ、出資者へ戻るお金が無くなってしまうところだった。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

弁護団はベアーにばれない様に破産の申し立てをした。
で、ベアーが6/20頃にシステム等の自己破産の申し立てをしたら弁護団は、弁護団の破産申し立てを知ったから自己破産を申し立てた旨を言い出している(可能性が極めて高いって感じで)。
「ばれない様に」にしていたのは弁護団。それなのに何の証拠も無くバレタって話になっているんだよな。情報管理について反省すらしていないし。

鵜呑みにするから、鴨にされるのか?
何故そうも鵜呑みにする。

破産の申し立てをするのは極めて難しい状況だったのは分かるが、弁護団は成果を美化し過ぎていないか?

173 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 01:32:25.65 ID:xSC3ZUsv
ふと思ったんだけど、匿名組合の出資で、配当は出資金込みの均等払いだよな?
これって、やばくないか?
1号とかは約2年分の1/3程度事実上減資しているよな。
元々そう言った枠組みだから問題無いと判断される可能性は高いとは思うが、下手すると「出資金分は返せ」って破産管財人に言われる可能性がある。
>(匿名組合員の出資責任)
>第百八十三条 匿名組合契約が営業者が破産手続開始の決定を受けたことによって終了したときは、破産管財人は、匿名組合員に、その負担すべき損失の額を限度として、出資をさせることができる。
http://www.ron.gr.jp/law/law/hasan_16.htm
これ。
俺野次馬だから契約書見ていないからどう言った扱いになっているのかは知らんけど。
利益の配当と言う事ならば、本来は出資した元金はそのまま残したままで、利益のみを分配するよな。それが配当。
6年の満期が来たときに、各匿名組合毎に清算し、出資金の返金をするのが普通の流れだと思う。
匿名組合は出資者だけが債権者じゃないよな。他の債権者に大きな債務があった場合その支払を優先するよな。
もし仮に、100億集めてそれを公表し、物を掛で80億仕入れて支払間際に50億減資した場合は、50億しか残ってないから30億足りない。
この場合は、「足りない30億戻せ」って事になる可能性が高いよな。
じゃ、100億を6年の72回払いの分割で減資した場合で金が足りなかったらどうなるの?

ベアーがシステムの自己破産を申請したのって、外見を格好良く見せる為だけなんだろうか?
外注している契約で違約金云々って無いの?

174 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 01:38:57.28 ID:J8+EXQ93
妄想炸裂キタ━━(゚∀゚)━━ヨ

175 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 02:02:21.45 ID:FhKvoHZ4
2chに長文書いてる時間あったらバイトすればいいのに。

176 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 02:11:49.56 ID:xSC3ZUsv
>監督官庁は不在だった 投稿者:電電に怒り心頭 投稿日: 7月 2日(日)23時50分6秒
> 現行の法律「金融商品の販売等に関する法律」では、集めた出資金で機器を購入し、それをリースして配当をするスキームの電電匿名組合のような組合の監督官庁はどこも無かったのよ。金融庁も財務省も総務省も「俺の管轄じゃ無いから知〜らない」って。
>だからシュガーやクマはずる賢いんだよ。すべて調べつくした上で抜け穴を探してスキームを作っている。法律違反じゃありません、って。
>出資者の一部が代議士に訴えて、この間の国会で新しく成立した「金融商品取引法」でやっと監督官庁が決まることになったの。
>弁護団も動いたのかしら。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

おいおい、それだと、平成電電買って中継事業をした時からはめるつもりが有った様に感じるぞ。
NTTが電話料金ぼった食っていた時代は中継事業で勝負出来たが、ぼったくりやめてからは厳しくなったのだろ。
で、直収に活路を求めたけど、営業力が無くショボイ結果に終わった。
失敗しても懐に金が入るように事実上のピンハネしていたけど、その部分って監督官庁がはっきりしていればどうのこうのとなる問題じゃないよ。
予定配当10%年と言っていたけど、これを求めるには、粗利益-経費=利益と言う計算式が必要で、経費がどのくらいか予定されているって事。
異常に多い経費で背任疑惑があるんだけど、「予定通りの経費に過ぎない」「承知済みの経費に過ぎない」ってのがあるんだよ。
平成電電が営業力が無くてしょぼくれなければ、予定通り年10%配当は貰えたんだしな。
背任ならば、平成電電が倒産せずに年10%の配当を払っても背任になるよな。
平成電電が倒産する前は問題視していなかったことからも、「承認済みの経費」として扱われる可能性が高いと思う。

177 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 02:45:13.49 ID:7TiF2tpv
>>162
あーあ

> 実際、あの中傷のリンクを追えば、俺の本名や住所、学歴、電話番号、実家の電話番号から、親の名前まで解るのだろ。
> それで、個が特定出来ない訳無いしな。

そういう発言をすると、かのページに書かれている情報が正確だとお墨付きを与えることになりますよ。


178 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 02:47:40.53 ID:7TiF2tpv
>>163
> 書き込み一つずつは短時間で書き込める。既に説明してあるように、告訴状は長時間連続して取れないと作業がはかどらないのでやるだけ無駄だから。

刑事告訴すると言った時点では、告訴状を書ける見込みがあったんだろ?

179 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 02:52:46.46 ID:7TiF2tpv
>>164
つまり、ちゃんばばは、真の目的を明かす必要がないと考えていたわけですね。
別の目的があったのに、刑事告訴するぞと言ったわけですね。
そういう行動をすると信用されなくなりますな。

180 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 02:57:59.61 ID:7TiF2tpv
>>165
刑事告訴すると宣言した以上、速やかに告訴状を出すべきでしょう。
のんびりしていると犯人は証拠湮滅したり海外逃亡したりしますよ。

数ヶ月〜1年も告訴を遅らせても平気だということは、
ちゃんばばにとって優先度が非常に低いタスクであるということは、
その名誉毀損だかが、大した問題ではないということなんだろうな。

もしかして金に困ったら掘り返すつもりなのかな?

181 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 02:59:33.00 ID:7TiF2tpv
>>166
>>少なくとも、あなたがいう「証拠湮滅」が行われる前に告訴をしていないことは、事実だ。
>>二ヶ月だっけ? 告訴しないで放置していた人間が、その後に告訴する可能性は低いでしょう。
> なにそれ?論拠は何?

刑事告訴すると書き込んだ時点での、
告訴状作成から提出までのスケジュールを書いてみなよ。

そのほうが話が早いよ。

182 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 03:02:00.84 ID:7TiF2tpv
>>166
> 名誉回復は中傷した書き込み者が「事実無根であること」や「やりすぎた」とか、そう言ったことを述べることだよ。

え?

住所氏名学歴が事実だとあなたは認めているから、いまさらもう、事実無根だとは言えないでしょ?


183 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 03:03:43.07 ID:7TiF2tpv
>>166
> それらを待たずに、「さっさと告訴して仕留めろ」みたいな発想

それらを待たずに、刑事告訴すると宣言したのは、ちゃんばばでしょ?

> そもそも、某管理人が些細な中傷でも野放しにしていたから、あの様な中傷文が書かれたと俺は思っている。

それは、管理人に賠償責任があると言ってることと同じことだよ。

184 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 03:14:48.29 ID:7TiF2tpv
>>167
> 警告射撃をするとその後必ず撃たねばならないなんてことは無い。

なるんだな。

○○をしなければ刑事告訴するぞというのは脅迫にあたります。

>>168
> ISPに対する証拠保全を急ぐ必要があるから、板に開示請求をしなければならない。
> プロバイダー法による開示請求をするには、請求目的を提示する必要があるからです。

その請求目的が嘘だったわけだ。
刑事告訴にIPは必要ないのだから。
本当は民事訴訟のためにIPが必要だったのだから。

>>169
> 民事じゃないの刑事だよ。応戦って本人タッチしないよ。原告はあくまで検察

原告である検察側の証人として、ちゃんばばが法廷で証言するのだよ。

185 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 04:23:56.51 ID:Kd804aqK
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1151657360/l50

186 :餌付け:2006/07/03(月) 07:34:15.25 ID:NzlyhVCS
>貴方は、受付場所の名前や住所を教えなかったのに「受付拒否ではない」と言っているのね。
俺は、受付拒否かどうかはわからないといっているだけ。
勘違いしているようだが、住所を送付したりとかは、協会が作ったプロバイダ向けの単なるガイドラインであって、管理人氏がそれに従う必要なんてない。
管理人が最初から開示条件を満たせないと判断した場合、
口頭で非開示理由を述べて拒否で十分。本来は理由も述べる必要はない。

>プロバイダー法に基づく開示請求を受け付ける義務は某管理人にはあるの。
だからなんどもいうけど、君は受け付けられたが、
損害があきらかである事の判別ができないという理由で拒否されただけなんじゃないの?
少なくとも俺は、
>これにより現実のなんらかの実際の損害を事が明らかである判断が管理人ではつきかねます。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の216をそう受け取ったよ。受付自体を拒否したのなら、非開示理由なんか述べないよな。
違うというのなら論拠となる証拠だよ。
俺は証拠があれば、それ以上突っ込むつもりはない。
しかし、証拠がない以上、君のいっていることは事実とは思えない。
だから、事実と違うことは事実と違うと批判し続けるよ。これは正当な批判だよな。

>どっちか解らないから批判するべきじゃ無いと言うのはおかしいよ。
だからな、別に俺は批判するべきでないなんて一言も言っていない。
どちらかわからないものを、「事実」と決め付けて批判するのがおかしいといっているだけ。
例えば、「受付自体を拒否されたと俺は思ってる」とか、
「受付自体を拒否されたと誤解を受けるような表現を管理人は使っている」
こういう形での批判なら問題ないんじゃない?
でも、現段階で真実がわからないのに、
「受付自体を拒否された」といいきって批判するのは問題

>被害届けじゃ捜査義務は発生しない。まして名誉毀損罪は親告罪。被害届などそれこそ、貴方は下に書いた「相手にされないこと」になる。
よくわかってるじゃん。しかし、公聴相談ということで、まずは証拠保全の依頼だけでもできたはずだぞ。記録に残るからな。管理人よりは警察のほうがよほど信頼できるはずだよな。暇な警察なら、IP開示の問い合わせもしてくれたかもよ。
君は証拠保全にやたら拘っていたのに、なぜこんな杜撰な証拠保全しかしていないんだ?

>あのー、俺は告訴状持って行った場合100%捜査して貰ってますけど。刑事から報告も電話で貰ってますぜ。
告訴状が受理されたって事?で、最終的に勝ったの?その案件?どんな案件だったのかなあ。

>マジでそう思っているのならば、某管理人に回答を貰ってきてくれよ。
別に俺は管理人氏の真意がどこにあるかなんて興味がないよ。それをする必要があるのは君でしょ。
管理人氏の真意が確認できていないのだから、「受付自体を拒否された」といい切るのは、事実と異なる可能性が高いんだからね。

>告訴状書いて持っていって捜査して貰うのがどれだけ大変か理解していないのかな?
そんなに大変なのに、どうして弁護士や行政書士に依頼しないのかね?

あと、>>160に対してどうして、
自分でティーカップに依頼しなかったのかこたえてくれ。
証拠残しを重視しているのに、君の証拠集めの仕方は杜撰すぎるよな。

187 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 08:02:18.13 ID:X89kb1Ha
下衆の勘ぐりは膨らむばかりだな。

188 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 14:41:48.39 ID:7TiF2tpv
>>184の訂正

○○をしなければ刑事告訴するぞというのは脅迫にあたります。

○○をしなければ刑事告訴するぞというのは強要にあたります。

189 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:05:13.96 ID:xSC3ZUsv
>>178
>刑事告訴すると言った時点では、告訴状を書ける見込みがあったんだろ?

あのー、勝手に「書ける見込みが無い」って話にするなよ。
過去にも書いて警察に持って行っているのだからさ。
証拠保全さえすれば速やかに書く必要性は無い。例えば、仕事を休んでまで書くとか、趣味の時間を大きく割くなど生活のリズムを壊してまで急ぐ必要など無い。
3ヶ月論は俺が言い出したことじゃないよ。2ヶ月弱での証拠隠滅は事実だろ。

あとさ、プロバイダー法では事後対応であろうと削除などの対応義務もあるんだよ。当初削除を依頼しなかったのは信憑性の維持の為にあえて晒され続けることを俺は選択した。
その際には出来れば削除したい意思は言ってあるし、物理削除と論理削除で、ログは残しながら表示だけ止める論理削除が出来るのかも某管理人に聞いている。
「出来ない」と言われたから晒し続けることを選択したが、これは彼がティーカップのFAQに示されている削除手順を知らなかったからだよな。
FAQの手順を俺が示した後、彼はその後も晒し続けていたのだよ。
俺がティーカップに回す様に言っているのにも関わらず、回せない理由も述べずにね。
信憑性維持のための証拠保全を理由に削除しなかったのだからさ。ティーカップに回すように言われたのに回さずに、結果、直ぐに削除出来なく晒し続けたので、彼は管理責任をはたしていないことになるよな。

190 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:05:39.76 ID:xSC3ZUsv
>>179
>つまり、ちゃんばばは、真の目的を明かす必要がないと考えていたわけですね。
>別の目的があったのに、刑事告訴するぞと言ったわけですね。
>そういう行動をすると信用されなくなりますな。

何でそう言う解釈になる訳?曲解もいいとこ。「別の目的などないよ」それにさ、プロバイダー法による開示請求によって得た物は晒し目的とかには使えません。プロバイダー法を読めば解るはず。

民事刑事のどちらにせよ。ISPに対して証拠保全依頼を急ぐ必要がある。だから、文章を考えて練るよりもまず、証拠保全や開示請求の話をする必要がある。
だからこそ、削除の話は俺は後回しにして、最初には一切触れていないよ。

まともな告訴状を出さないと警察の捜査は開始されない。まともな告訴状を書くには時間が掛かる。
だからこそ、警察が証拠保全を板やISPに依頼するのを待ってては時を逸するのだろ。

191 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:05:53.53 ID:xSC3ZUsv
>>180
>刑事告訴すると宣言した以上、速やかに告訴状を出すべきでしょう。
>のんびりしていると犯人は証拠湮滅したり海外逃亡したりしますよ。

あの程度で海外逃亡説ですか.....
貴方は、板からIPアドレスの開示を受けて、ISPに証拠保全依頼すれば急ぐ必要が無いのは理解出来ないのね。
それにさ、書類作成とかに時間が掛かるって話を説明しても理解出来ないんだな。
3ヶ月論も理解していないし。

>その名誉毀損だかが、大した問題ではないということなんだろうな。

決め付けばっかりだよな。

ところで、このスレの本題の話では、9ヶ月経ったけどさ。
詐欺と散々わめいた自称被害者の連中は、弁護団も付いているのに「弁護団経由で告訴状を出した」なんて話は聞かないな。
ベアー一派を犯罪者呼ばわりしときながら、9ヶ月経ってもだよな。
4月でしょドリテクとかに入ったの。弁護士は1人じゃ無いんだからさ。
破産申請はしていたらしいけど、それは枝の部分だよな。経費が出て行くのを食い止めるってだけ。

192 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:06:11.81 ID:xSC3ZUsv
>>181
>刑事告訴すると書き込んだ時点での、
>告訴状作成から提出までのスケジュールを書いてみなよ。
>
>そのほうが話が早いよ。

なにこの展開?
当初、日程は深くは考えていなかったが、仕事休んではやるつもりは無かったよ。板に開示請求し、ISPに証拠保全して貰うのは最優先するべきと思っていたけどな。
3ヶ月論から考えれば、元々迅速に対応して当然って物じゃないのは解るはず。

2ヶ月も経たない内に、俺はメールで制止したのに彼は無視して削除に踏み切った。
そのときのスケジュールを書いてみなよって話が通るのならば、彼に証拠隠滅までの主家ジュールがあったのか聞いてみれば?
彼、開示請求の話以外の削除などの対応はしようとしていたよな。証拠保全での信憑性の維持の為に残す選択をした際にも、彼は俺の意向を汲もうとしていた。
ってことは、中傷であるという認識は持っていたようだけど、ハンドルだから被害範囲が極めて小さいとか考えたんじゃないの?
だから、俺は資料を付けて説明する旨を言ったのにも関わらず、以後彼は「理解出来ない」と言うだけで、無視し続けたのだよな。

彼、削除義務を果たしたの?
彼、開示請求の受付義務を果たしたの?
これらこそ、速やかに行うべきものだよ。
当初の「個人だから」はまだ彼の立場も理解出来るよ。でも、FAQを提示されて、回すように言われたのに何で回さない?
「無回答」だと受付義務を果たしたことにはならないのだよ。
ゴタゴタに関わりあいたくないとか、自分の名前や住所は俺に教えたくないとか、そう言った理由はティーカップに回せば解決出来ることだろ。

193 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:06:26.70 ID:xSC3ZUsv
>>182
>住所氏名学歴が事実だとあなたは認めているから、いまさらもう、事実無根だとは言えないでしょ?

住所とかはプライバシーの侵害、名誉毀損ではない。まぁ、名誉にプライバシーも含むと言う考えもあるけどさ。
援助交際の話とか、事実だと誰も認めていないけど....と言うか、あれ、援助交際と童貞が同居しているんだけど.....

194 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:06:40.18 ID:xSC3ZUsv
>>183
>それらを待たずに、刑事告訴すると宣言したのは、ちゃんばばでしょ?

は?謝って告訴をしないでとお願いは出来ますけど。
例えば、スーパーで万引きして捕まる。捕まえたのは刑事訴訟法の現行犯逮捕で「逮捕」されたの。
逮捕されたからと言っても、法的には警察への速やかな引き渡し義務が発生するが、スーパーの判断で「反省しているようだから」と言う理由で開放する場合もあるよな。
それにさ、告訴は取り下げることだって出来る。名誉毀損が親告罪である以上、取り上げされれば警察が介入することは無い。

195 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:07:00.42 ID:xSC3ZUsv
>>184
>なるんだな。

それだと、経済制裁したら戦争布告と捕らえると言っている北朝鮮と一緒。
せめて、なると言う論拠でも述べたら?

と言うか、俺、告訴状は出す予定だったが、2ヶ月も経たない内に証拠隠滅されたのだろ。

>その請求目的が嘘だったわけだ。
>刑事告訴にIPは必要ないのだから。
>本当は民事訴訟のためにIPが必要だったのだから。

告訴状を作るのに時間が掛かるから、俺がISPに証拠保全もすると言っているのにさ。
それを無視して「嘘だったわけだ」かよ。
それに、民事でもって話もしているだろ。
告訴状を出したからと言って必ず捜査される訳ではない。捜査は他の事件と比較して優先順位ってのがあるんだからさ。

あと、開示請求の正式な申請は、本人の確認が必要です。誰から申請されたかの証明付きが正式な開示請求の申請。
請求目的を正式に彼に述べたことなんて俺は一度も無いぞ。概略を伝えたに過ぎないよ。
後で、何処に開示請求の申請をすれば良いかを俺は彼に聞いているだろ。
揚げ足取りの茶化しはいいかげんにしてくれ。

>原告である検察側の証人として、ちゃんばばが法廷で証言するのだよ。

「そのちゃんばばは俺じゃありません」とか言うのか?と言うのは冗談だけどさ。
親告罪なんだから、本人からの告訴がなければ捜査されないのだよ。
ちゃんばばが中傷されている状況なんだから、俺がちゃんばばである証明をしなければならない。貴方はこれが理解出来ないんだね。

196 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:07:15.56 ID:xSC3ZUsv
>>186
>俺は、受付拒否かどうかはわからないといっているだけ。

あのー、受付した事実が無いのだから、受付拒否と判断されるだろ。
「無回答」が許される訳無かろうが。

>勘違いしているようだが、住所を送付したりとかは、協会が作ったプロバイダ向けの単なるガイドラインであって、管理人氏がそれに従う必要なんてない。
>管理人が最初から開示条件を満たせないと判断した場合、
>口頭で非開示理由を述べて拒否で十分。本来は理由も述べる必要はない。

それは知っている。
彼、「メールでのやり取りを持って開示請求の受付は完了しました」とも言っていない。
非開示である回答すらしていない。
そう言った質問には「個人だから」とか「理解出来ない」と言う回答をするだけ。

>少なくとも俺は、
>>これにより現実のなんらかの実際の損害を事が明らかである判断が管理人ではつきかねます。
>http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
>↑の216をそう受け取ったよ。受付自体を拒否したのなら、非開示理由なんか述べないよな。
>違うというのなら論拠となる証拠だよ。

それ、彼が開示請求を受け付けたと言う証明にはならんだろ。
以後、「個人だから」の意味の問い合わせを俺はしているし、資料の話もしているのだからさ。

197 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:07:32.20 ID:xSC3ZUsv
続き
>俺は証拠があれば、それ以上突っ込むつもりはない。
>しかし、証拠がない以上、君のいっていることは事実とは思えない。
>だから、事実と違うことは事実と違うと批判し続けるよ。これは正当な批判だよな。

あの、貴方のも証明になっていないよな。
資料不足で判断出来ないからこそ、資料を添えて開示請求をするって話を俺がしているのだからさ。
それを無視し続けているのは彼だよ。
本人確認の話でも、俺が資料を送るって話をしているだろ。彼は確認出来ないような子と言っていたけど、それに対して、文書の信頼性は刑法の文書偽造罪があるのそれで保護されているって話もしている。

結局、彼の言い分が通るのならば、本名らしいのでも「それが貴方の本名かは判断しかねます」って言えば全て蹴れるって事になるよな。プロバイダー法は本人以外からの要請は拒否できるのだから。
免許書のコピーとか、住民票とか、そう言った資料で本人確認をするのだろ。「ちゃんばば」って書いてある資料を出せと言うべきだろ。
貴方の言い分では、この部分がすっぽり抜けているじゃん。
彼、本人確認が出来ないって辺りで、引っかかっているんだよ。
経緯読んでみてくれ。まぁ、そう言った突っ込みにも全て無視を決め込んでいるけどな。

>>被害届けじゃ捜査義務は発生しない。まして名誉毀損罪は親告罪。被害届などそれこそ、貴方は下に書いた「相手にされないこと」になる。
>よくわかってるじゃん。しかし、公聴相談ということで、まずは証拠保全の依頼だけでもできたはずだぞ。記録に残るからな。管理人よりは警察のほうがよほど信頼できるはずだよな。暇な警察なら、IP開示の問い合わせもしてくれたかもよ。
>君は証拠保全にやたら拘っていたのに、なぜこんな杜撰な証拠保全しかしていないんだ?

警察って「記録に残るからな」みたく信用出来るような団体なのか?
告訴なんて口頭でも良いんだぜ。本来、調書作成義務がある。告訴状の受け取り拒否なんてそもそも出来ないんだしさ。告訴されれば捜査義務が発生するのに。

「杜撰な証拠保全」って、論理展開が理解出来ないよ。
レンタル掲示板だろ?彼の自前サイトじゃないよ。ログを手作業で弄れるのか?
俺は弄れないと思ってたよ。だからこそ、システムから削除しなければ証拠能力は高いと考えていた。
だからシステムから削除しないように、誤解されないように第一報には削除の話は載せなかったよ。
論理削除とかの話でも、どう言ったシステムか聞いた上で、削除せずに晒し続けることを選択したのだろ。
削除されず保全さえされていれば、警察が証拠保全する際に残っているだろ?
彼が証拠隠滅する可能性を考えていないって話での杜撰って意味?
会の板でそんな無様な真似をするとはあまり思っていなかったよ。逆に、するって事は、関係者の書き込み疑惑が濃厚になるって事でもあるからさ。

198 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:07:55.49 ID:xSC3ZUsv
続き
>>あのー、俺は告訴状持って行った場合100%捜査して貰ってますけど。刑事から報告も電話で貰ってますぜ。
>告訴状が受理されたって事?で、最終的に勝ったの?その案件?どんな案件だったのかなあ。

受理はされていない(一部記名表記を指摘し、署名じゃないと突っ込まれた。書式なんて無いんだけど、所轄の刑事を吊るし上げるのもあれだしな)。が、俺が指示した部署に回してくれた。
でも、アドバイスをした捜査手順は無視されたようです。結果、しばらくして「容疑者見つけられない」って感じの電話を担当刑事から頂きました。
それが、某リンク先(か、そのミラー)です。
国外の捜査は全然やる気なし.....

>管理人氏の真意が確認できていないのだから、「受付自体を拒否された」といい切るのは、事実と異なる可能性が高いんだからね。

あのー、無回答なのは貴方も承知のはず。
それで、「事実と異なる可能性が高い」って一体どう繋がるの?「極めて低い」って話ならば分かるけど。
彼とはメールでもやりあったが、彼から議論の打ち切り宣言を受けてやり取りは終わったんだぜ。
貴方はメールのやり取りを知らないだろ?
板でのやり取りですら、意味の確認の突っ込みを無視し続けているのは読めるだろ。

>そんなに大変なのに、どうして弁護士や行政書士に依頼しないのかね?

また堂々巡りかよ。
頼んでも、「ちゃんばばとは何か」の説明と言った一番手間な部分は結局弁護士に説明しなければならない。それならば直接警察に説明するのと変わらないの。
告訴状を書いたこと無い奴が本等を見ながら書く訳じゃないんだしさ。

>あと、>>160に対してどうして、
>自分でティーカップに依頼しなかったのかこたえてくれ。
>証拠残しを重視しているのに、君の証拠集めの仕方は杜撰すぎるよな。

会には責任を持って対応して欲しかった。対応することによって、対応した実績が出来
。それが中傷発言の減少に繋がるのだから。
これは、会の行動を批判し是正することを望んでいたのと一緒の考えだよ。
例えば、声明を発表しないことを俺は批判しているよな。それは「声明を発表しろ」って意味だぞ。
声明を発表しなければマスコミがどう取り上げるのよ。
自然と興味を持って詳しく取材するだろうって思うのは勝手だけど、実際9ヶ月経つけど、殆ど取り上げられていないよな。

中傷文を書いた奴から金を巻き上げるのが一番の目的じゃないよ。中傷文を書くと追及されるという状況を作り中傷書き込みの無い状況を作るのが一番。
貴方の考えって、某管理人共犯説を元々前提にしているように感じるぞ。
証拠保全を無視して削除する行為は外からどう見えるかは明白なんじゃないの?

199 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:15:25.06 ID:xSC3ZUsv
>>188
>○○をしなければ刑事告訴するぞというのは強要にあたります。

告訴は被害者の持っている権利です。
権利を行使する旨の提示は、脅迫にもならないし、強要にもなりません。

後ろめたさが何も無いのならば、「ご自由にどうぞ」と言う気持ちしか持たないはずです。

200 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:22:57.96 ID:xSC3ZUsv
ついでに、
結局は、
ティーカップのFAQを提示しても、ティーカップに回さなかった。
開示請求の受付義務があるのにも関わらず、受付を拒否した。
制止したにも関わらず、証拠を隠滅した。
これらって、グルの可能性が窮めて高い状況証拠だよな。

後ろめたさがあるから、「脅迫」目的と某管理人は俺のことを言っていたしな。自分の不祥事を隠したいから悪い存在に定義したかったのだろうな。
自称被害者の奴らは、直ぐ鵜呑みにするし。
弁護団の6/20頃のベアーのシステムの自己破産申請の話でも、あたかもベアーが知ったからって話になっているしな。

201 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:35:39.88 ID:xSC3ZUsv
>今後 投稿者:take 投稿日: 7月 3日(月)15時23分9秒
> 債権届出書が来るようだが、我々はどのような働きかけをすれば良いのか??
>届出書は出した方が良いのか?顔の見えない匿名組合員は日々不安である
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「届出書は出した方が良いのか?」って....出さないと駄目なんじゃ?
破産管財人が把握している債権者には連絡来るけど、把握していない奴は債権者が破産情報掴んで届出しなければならないくらい厳しいぞ。
公報に載るけど、公報なんて一部の奴らしか見てないしな。

平成電電も当初より150億程度債務が増えたよな。

202 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 16:46:55.34 ID:xSC3ZUsv
>ニワトリさん 投稿者:あーあ 投稿日: 7月 3日(月)16時25分52秒
> リートはすぐ換金可能だ。それに、集めた金で確実に不動産を買っている。HDDは、6年間も換金できないし、設備を揃えたかどうかも検証できない仕組みになっていた。
>ひどい、ハイリスクローリターンの詐欺的商品だ。ただ、真珠や和牛より、電話はしっかりしたものに見えるという、錯覚を利用した巧妙な詐欺だった。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「電話はしっかりしたものに見える」って、何が論拠なんだろう?
NTTが大きなシェアを持ちスケールメリットがある中で、NTTの6000万回線に対して、100万回線を目指すショボさだったけど。
やっと15万弱だったしな。
接続料金の支払とかがあり、スケールメリットが無ければどうにもならない商売だろ。

「巧妙な詐欺」と言える様な状況では無いよな。旨く100万回線200万回線と行けば、予定通りの配当は可能だったはず。
「粗利-経費=利益」って図自体を理解していないから、大きな経費を元々予定している様な奴に手を出すんじゃないの?
リートだって、まともなところもあれば、怪しいところもあるよ。
「電話」とかのタイトルの名前で良し悪しが決まるんじゃないよ。どう言ったビジネスモデルなのか、どのくらい粗利があり、どのくらいの経費を予定し、どのくらいの利益があり、どのくらいの配当が出るのか、そう言ったことを考えなければならないのだろ。
ハイリスクローリターンだと思うのならば、投資しなければ良いだけ。

203 :ちゃんばば:2006/07/03(月) 17:17:22.69 ID:xSC3ZUsv
>つまり、熊本氏は 我々の出資金を元手に 我々と闘っているのである。
>こう考えると、腹の虫が治まらない。 上記@Aの費用は 社費ではなく熊本氏自身が私費で賄って欲しいものである。 我々の出資金を軍資金に流用されるのは我慢できない。
>こんなことを考えるのは 私だけでしょうか?
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149981768/2

それって、会の奴らでもそう思うのだから、会以外の奴らから見れば、より強く感じるんじゃないの?お前らもう止めてくれと.....
あと、弁護士費用は、自由化されているからベアーと弁護士で金額に折り合いがつけば、10億でも100億でも払って良いことになっております。
昔は±30%の範囲だったけどな。

ベアー自腹切れと言う願望は、それこそ身勝手。
覚悟の上での戦いでなければ、他の連中に対して申し訳がたたない。
問題があると強く感じているからこそ、攻めているのだろ。
向こうの費用も考えた上でも、やる必要があると思っていなければならないんじゃないの?
「我慢できない」って何?戦いを仕掛けて攻めているのは貴方達では?
誰も我慢しろなんて言っていないのに。いつでも攻撃をやめる事だって出来るのだよ。
この考えだと、攻撃に参加していない出資者に対して失礼だと思う。

中国四国の幹事さんかよ。「我慢出来ない」って論調じゃ、士気の低下を招くだけなんじゃ?
「それでもやる必要がある」って論調じゃなければならないんじゃないの?
まさか、自分勝手の「自腹切れ」が通る訳ないんだしさ。
貴方達が攻めるから、向こうは守っているだけだろ。

204 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 17:37:27.23 ID:7TiF2tpv
>>192
要は、刑事告訴する予定を立てずに、とりあえず刑事告訴するぞと発言した、ということですな。

205 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 17:40:14.86 ID:7TiF2tpv
>>194
普通は、刑事告訴すると宣言された以上、刑事告訴は確実だと見るべきだろう。
なぜなら、刑事告訴するぞと脅して相手を謝らせるのは違法だから。


206 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 17:41:09.31 ID:X89kb1Ha
下衆の妄想は膨らむばかりであった。

207 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 17:42:27.52 ID:7TiF2tpv
>>195
普通の考え方でいけば、

速やかに刑事告訴し、警察または検察が裁判所の証拠保全命令を取るようにするのだが。
IP開示云々で揉めたり、ISP相手に奮闘するよりも、よっぽど楽だと思うのだがナ。

208 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 17:44:40.54 ID:7TiF2tpv
>>195
> ちゃんばばが中傷されている状況なんだから、俺がちゃんばばである証明をしなければならない。

そんなことしなくたっていいのに。

某Webページの住所氏名が本物だというのなら、
ちゃんばばに対してではなく、田原某に対する中傷だとして訴えればいい。

209 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 17:46:39.23 ID:7TiF2tpv
>>198
外国で行われた犯罪に対して、日本の警察に告訴状だしたの?
そりゃダメでしょう。


210 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 17:49:11.47 ID:7TiF2tpv
>>199
まじでいってるの?

権利なのと、それを使うぞと相手に言うのは、別の話ですよ。
黙って行使すべきなのであって、相手との駆け引きのカードにしてはいけない。

211 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 17:51:28.12 ID:7TiF2tpv
>>200
仏の顔も三度までを過ぎたから無視されたのだと思うよ。

かりに管理人を刑事で訴えたとしても、
ちゃんばばを無視するようになったことについては、
情状酌量になるだろうな。

212 :餌付け:2006/07/03(月) 17:59:36.58 ID:NzlyhVCS
>>196
>あのー、受付した事実が無いのだから、受付拒否と判断されるだろ。
別に受付しましたとはっきり宣言する必要なんかないんじゃない?
プロバに要請した場合でも、受付しましたなんてはっきりいわれるんかいな?
開示、もしくは非開示の回答を持って受付受理の回答を兼ねるというプロバも多そうだが。
ちなみに、管理人氏は開示できないという回答と、非開示の理由は述べているよな。

>彼が開示請求を受け付けたと言う証明にはならんだろ。
だからさ、別に俺は開示請求を受け付けたのが事実だとは主張していないの。
個人的な感想として受付したとは思っているが。
しかし君は、「受付自体を拒否された」と「断言」しているわけね。
断言するからには、管理人氏が受付自体を拒否したとする、明確な証拠が必要だろ?
仮に裁判で管理人氏が、掲示板でのやり取りの真意は、
受付はしましたが、権利を侵害されたことが明らかであることの判断ができないので、
開示を拒否しましたという意味です。
と言ったらどうするの?
いくら君が受付自体を拒否したと言い張ったところで、それは君の勘違いだったことになってしまうよ。

>免許書のコピーとか、住民票とか、そう言った資料で本人確認をするのだろ。「ちゃんばば」って書いてある資料を出せと言うべきだろ。
そんな事するまでもなく、管理人氏は、
被害が明らかであることの判断ができない=開示の用件を満たせないっていってるわけだろ。
身分証明を出しても、管理人氏の判断として条件を満たせないことが明らかならば、そんなことする必要ないんじゃ?
そもそも、その身分証明だって、ただのプロバイダ向けのガイドラインじゃん。
管理人氏がそれに準拠する必要なんてないと思うが。

>板でのやり取りですら、意味の確認の突っ込みを無視し続けているのは読めるだろ。
そりゃ無視するだろうな。君の真意を読めない以上、
戦術として下手な言質を取られないように、明確に答えないのは当然。
だからといって、なんで、受付自体を拒否した証拠になるのか意味不明。

>警察って「記録に残るからな」みたく信用出来るような団体なのか?
君は警察を信用してないの?

>会の板でそんな無様な真似をするとはあまり思っていなかったよ。
君の主観としては証拠隠滅だろうが、管理人氏の主観としては、単なる景観維持っぽいけどな。
なんかさやかのついで仕事みたいな感じだ。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の367参照
これも証拠隠滅と断言するのは言いすぎの気がするな。
せいぜい、「自分が証拠として思ってるものを管理人が削除してしまった」

>告訴なんて口頭でも良いんだぜ。本来、調書作成義務がある。告訴状の受け取り拒否なんてそもそも出来ないんだしさ。告訴されれば捜査義務が発生するのに。
これもよくわかってんじゃん。
じゃあなんで2ヶ月近く猶予があったのに、口頭で証拠があるうちに告訴を出さず、わざわざ時間のかかる告訴状なんてチンタラ書いてるわけ?
実際は「自称」被害者大杉で告訴状なんて書いてくれない事が多いのが現状だが、
本当に言い分が正しいのであれば、口頭でもきちんと対応してくれるはずだぞ。
「自称被害者」ではなく、「本当」に正しいのであればな。

>それならば直接警察に説明するのと変わらないの。
だから直接警察に説明すれば良いじゃん。

>受理はされていない
(゚Д゚)・・・
受理されてない告訴状ってなんの意味もないぞ・・・
捜査義務も発生しないし。
さらに言えば、受理されなかったということは、
君の書いた告訴状は、受理されるに足るだけの正当性がなかったって事では?

213 :餌付け:2006/07/03(月) 18:24:47.00 ID:NzlyhVCS
>>200
いい秋田が、
>ティーカップのFAQを提示しても、ティーカップに回さなかった。
管理人氏はティーカップに問い合わせてくださいといっているよな。
もし管理人氏犯行であるならば、
管理人氏にとっては、ちゃんばばとティーカップが直接やり取りしたほうが、
不利なはずなんだよな。
でも、管理人氏はティーカップに直接問い合わせてくださいといっていた。
しかしちゃんばばは、意固地になってそれをしなかった。
これは状況証拠的には、管理人は第三者を巻き込んでも清廉潔白だから無問題だが、
ちゃんばばは第三者を巻き込んでは困るという事情があると疑ってしまう。

>開示請求の受付義務があるのにも関わらず、受付を拒否した。
君は証拠を提示していないので、これは事実と異なる。名誉毀損に当たるよ。
せいぜい、「受付自体をしなかったと受け取れる行動をした」とまり。

>制止したにも関わらず、証拠を隠滅した。
単なる景観維持なんじゃ?
証拠隠滅したいんだったら、
わざわざ、
>尚、ちゃんばばさんに関するレスも早く削除したく、
>ちゃんばばさんと連絡を取り合っているのですが、
>ちゃんばばさんのおっしゃっていることが、管理人にとって理解が難しく、
>未だどう対応するかが確定しておりません。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の367
なんてわざわざちゃんばばにお伺い立てるなんて行動とるかね?
サクッと削除して、あとは知らぬに存ぜぬで行きそうなもんだが。

あと、もうひとつ、
管理人犯行ならば、どうして管理人氏は警察に行けば?という態度に出れるんだろう。
仮にグルなら警察が出てくれば極めて不利になるのは彼自身のはず。
逆に言えば、なぜちゃんばばは意固地になって警察にいかないのだろうか?
公聴相談にもいこうとしないなんて、警察にはいけない事情があると疑ってしまうよ。

214 :餌付け:2006/07/03(月) 18:31:52.87 ID:NzlyhVCS
状況証拠的には、
管理人氏は清廉潔白で主張に正当性があるから、
警察でもティーカップでも告訴でもなんでもすれば?という態度に出ることができる。
ちゃんばばは後ろめたさがあり、主張にも正当性がないから、
警察にもいけないし、きちんとした法務部があるであろうティーカップにも連絡が取れない。
こういう風に取れるな。

215 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/03(月) 21:46:31.30 ID:X89kb1Ha
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html

>183 名前: ちゃんばば 投稿日: 2006/01/24(火) 21:53:48

>>>181
>>恐れ入りますが本掲示板及び黒掲示板ではIPは公開しておりません。
>
>公開しろなんて言っていない。メールしろと言っているの。俺はISPのメルアド提示したよ。
>犯罪者をかくまうつもりですか?
>2chでもIPアドレス記録しているけど、まさか記録すらしていないの?
>
>提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど.... 

ここまで言っておきながら結局していない。
下衆には威圧感だけ感じる。

216 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 01:28:51.44 ID:M+KhSij4
>>205
>普通は、刑事告訴すると宣言された以上、刑事告訴は確実だと見るべきだろう。

証拠隠滅されたのでしないと言う状況の変化や理由が理解出来ないのね。

>なぜなら、刑事告訴するぞと脅して相手を謝らせるのは違法だから。

何度も違法の論拠を述べるように言っているのにな。


>>207
>IP開示云々で揉めたり、ISP相手に奮闘するよりも、よっぽど楽だと思うのだがナ。

おいおい、証拠保全を拒否するISPがあるのか?
掲示板でのやり取りはISPは知らん。だから、IPアドレスを提示されても開示の判断は難しいだろう。
しかし、証拠保全は速やかにやってくれるだろ。
「ISP相手に奮闘するよりも」って、奮闘なんてしなくたって証拠保全してくれるって。


>>208
>そんなことしなくたっていいのに。

ってことは、してはならないって意味では無いよな。

>某Webページの住所氏名が本物だというのなら、
>ちゃんばばに対してではなく、田原某に対する中傷だとして訴えればいい。

告訴するのならば1個だけじゃなく、周りの話も含めて告訴するよ。あの書き込みだけが対象なのではない。
しかし、なんで貴方は本名晒しているの?プライバシー侵害野郎か。
「ちゃんばばではなく本名に対する中傷」と表現すれば済むこと。


>>209
>外国で行われた犯罪に対して、日本の警察に告訴状だしたの?
>そりゃダメでしょう。

駄目な理由は何?
国内からのアクセスならば国内犯。外国で行われた犯罪ではない。

217 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 01:29:13.49 ID:M+KhSij4
>>210
>黙って行使すべきなのであって、相手との駆け引きのカードにしてはいけない。

だから、自分の考えを言うだけならば意味がないの。論拠を付けてくれよ。
何度言えば分かるの?

218 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 01:29:30.26 ID:M+KhSij4
>>212
>別に受付しましたとはっきり宣言する必要なんかないんじゃない?
>プロバに要請した場合でも、受付しましたなんてはっきりいわれるんかいな?
>開示、もしくは非開示の回答を持って受付受理の回答を兼ねるというプロバも多そうだが。

で、某管理人からは回答はあったのか?

>ちなみに、管理人氏は開示できないという回答と、非開示の理由は述べているよな。

曖昧な表現のしかないよ。で、意味を質問したら無視か意味が分からんと言うだけ。
中傷文に該当するか否かは言っていないし、被害については無い様なことを言っているが、それは勝手に某板専用のハンドル見たく捉えての回答だろ。
そうとしか受け取れない回答だったよ。
そして、俺がそうじゃない旨を言ったのに無視だろ。資料を提示して開示請求する方法の提示を求めたが、彼は「個人だから」と言い逃げたのだろ。

>断言するからには、管理人氏が受付自体を拒否したとする、明確な証拠が必要だろ?

無視し受付拒否したのは事実だろ。経緯を読んでみてよ。

>仮に裁判で管理人氏が、掲示板でのやり取りの真意は、
>受付はしましたが、権利を侵害されたことが明らかであることの判断ができないので、
>開示を拒否しましたという意味です。
>と言ったらどうするの?

言えば良いんじゃ?それを言わないから開示請求に応じていないと判断されて当然と言う解釈になっているのだからさ。
そうしたら、資料の提示の受付を拒否した上での開示拒否と言う扱いになるだけでしょ。

219 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 01:29:46.70 ID:M+KhSij4
続き
>いくら君が受付自体を拒否したと言い張ったところで、それは君の勘違いだったことになってしまうよ。

だから、無視したら開示拒否だろ。実際に言ってもいないことを出して。そうしたら勘違いって何?
例えば、「餌付け」が貴方の本名だったとして、貴方が中傷されたとき、「被害があるとは思えない」って勝手にその板専用のコテハン扱いにされて、異論をとなえると無視。
それは開示請求に応じたとはいわないよ。
資料を受付しないで勝手に判断しているだけ。

>>免許書のコピーとか、住民票とか、そう言った資料で本人確認をするのだろ。「ちゃんばば」って書いてある資料を出せと言うべきだろ。
>そんな事するまでもなく、管理人氏は、
>被害が明らかであることの判断ができない=開示の用件を満たせないっていってるわけだろ。
>身分証明を出しても、管理人氏の判断として条件を満たせないことが明らかならば、そんなことする必要ないんじゃ?

おいおい、某管理人は「個人だから判断出来ない」と言った訳。貴方の言っている様なことを某管理人が言ったのか?
どういう意味か聞いたら無視したのだろ。
彼は中傷の存在はしっている。後は対象のちゃんばばとはどう言った存在なのか。某板専用ならば被害範囲は少ない。そう言った意味なのか聞いても無視だろ。
自分勝手に、この板専用のハンドルと決め付けているようだったよ。意味を聞いても無視し、違うといっているのを無視したのは某管理人だよ。
これは、彼の重大な過失だよ。
ティーカップに回せと言っても回さないしさ。

>そもそも、その身分証明だって、ただのプロバイダ向けのガイドラインじゃん。
>管理人氏がそれに準拠する必要なんてないと思うが。

身分証明書で確認するのか否かは貴方の言うように単なるガイドラインだよ。
ただし、確認義務はある。
で、個人だから確認出来ない様な話も某管理人は言っていたよな。だから、そういう意味じゃ無い旨はその場で俺は伝えているだろ。
文書の信頼性は刑法の文書偽造罪で確保されている旨をさ。
以後は、彼は無視したまま。
中傷で名誉毀損問題だろ。中傷されたのに全く名誉が毀損しないなんて事はない。ただし、中傷の内容や個の識別で対象外にされることはある。
名無しじゃ毀損範囲が限られているとか、議論での水掛け論で双方が中傷しているとかさ。そう言った場合は対象が否だけ。

220 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 01:30:02.84 ID:M+KhSij4
続き
>だからといって、なんで、受付自体を拒否した証拠になるのか意味不明。

した事実が無いからだろ。

>君は警察を信用してないの?

完全に任す程信用などしてないよ。
某別件での操作してもらった時には、某サイトから直接回すように依頼した部署に追加情報が行くようにしたから。実際に回したか確認する為を含めてな(ちゃんと警察に書き込みが流れるのかのチェックも兼ねてだけどな)。
あとで、所轄の刑事からは、本部が混乱しただの、所轄を通せとか言われたけどな。

>これも証拠隠滅と断言するのは言いすぎの気がするな。
>せいぜい、「自分が証拠として思ってるものを管理人が削除してしまった」

だから、彼から削除する旨を言ってきたからメールで俺が制止したんだろ。
少なくても具体的に指摘されている奴を何でティーカップに回して保全して貰ってから削除しないの?
意地になって回せない理由なんて何もないだろ。
3ヶ月論を考えても、なんで2ヶ月も経っていない段階での削除よ。
かなり以前からティーカップに回せと言われているのだから、回して保全された後に削除すれば良いだけだろ。

>じゃあなんで2ヶ月近く猶予があったのに、口頭で証拠があるうちに告訴を出さず、わざわざ時間のかかる告訴状なんてチンタラ書いてるわけ?

あのー、込み入った話だから取調室で色々説明しても調書取られたことなんて一度もないよ。それが現実。
別件の告訴状だってさ。突っ込み入ったところは直して持ってくると言えば、「ちゃんと捜査するから」って受け取らないのが実情。
所轄だからさ、何処まで突っ込むかは微妙なんだよ。
あと、2ヶ月とは、2ヶ月しかだぜ。

221 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 01:30:20.94 ID:M+KhSij4
続き
>実際は「自称」被害者大杉で告訴状なんて書いてくれない事が多いのが現状だが、
>本当に言い分が正しいのであれば、口頭でもきちんと対応してくれるはずだぞ。
>「自称被害者」ではなく、「本当」に正しいのであればな。

口頭告訴では、告訴状書いてもらうんじゃなくて「調書」だよ。
某村上が調書にサインしたと言っていた調書。
あと、警察は中々告訴を受理したがらないの。受け取らないなんて権限ないんだけどな。「預かっておく」みたいな何それ?みたいなのすら良く聞くぞ。
不始末やって会社に要られなくなっての辞表じゃないぞ。
「口頭でもきちんと対応してくれるはずだぞ」なんて、俺から見れば妄想に近い。

222 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 01:30:36.17 ID:ll2lS1a6
もう平成電電は飽きた
そろそろ近未來祭りに参加しようぜ

223 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 01:30:42.64 ID:M+KhSij4
>>213
>ちゃんばばは第三者を巻き込んでは困るという事情があると疑ってしまう。

それだと、俺が、ティカップのFAQをわざわざ探してきて提示したり、ティーカップに回せと言ったりしたのは何になるの?
それに、俺はISPのメールアドレスを提示している。彼はエキサイトでどのISPを使っているかすら分からんのだけどな。
徹底して逃げているのは彼なんだけど.....

>君は証拠を提示していないので、これは事実と異なる。名誉毀損に当たるよ。
>せいぜい、「受付自体をしなかったと受け取れる行動をした」とまり。

提示していないって、概略は伝えてあるけど。貴方も見ているだろ?
例えば、確定申告の決算書にちゃんばばって書いてある奴とかさ。ちゃんばばの名刺とか、ちゃんばば名での郵貯口座や銀行口座とか、これらのコピーは提示してないよ。
それにさ、証拠を受付しないんだろ。資料云々の話は板にも書いてあるはずだけどな。

それと、事実と異なるって前から要っているけど、何処が異なるのだ?
メールのやり取りを貴方は知らないのだろ?
「受付自体をしなかったと受け取れる行動をした」じゃ、後で受付したみたいじゃん。

>なんてわざわざちゃんばばにお伺い立てるなんて行動とるかね?
>サクッと削除して、あとは知らぬに存ぜぬで行きそうなもんだが。

それって、ベアーのシステムの自己破産申請と一緒なんじゃないの?
外から見て格好良く見えるようにしているだけでしょ。
お伺いと言うのならば、非常に強く制止したのに削除するかよ。

>管理人犯行ならば、どうして管理人氏は警察に行けば?という態度に出れるんだろう。
>仮にグルなら警察が出てくれば極めて不利になるのは彼自身のはず。

高括っているだけだろ。

>逆に言えば、なぜちゃんばばは意固地になって警察にいかないのだろうか?
>公聴相談にもいこうとしないなんて、警察にはいけない事情があると疑ってしまうよ。

それ下衆の勘ぐり。
1年後とかに言うのならばまだ理解出来るけどさ。2ヶ月も経っていない段階で証拠隠滅されたんだぜ。


>>214
>警察でもティーカップでも告訴でもなんでもすれば?という態度に出ることができる。

態度はいくらでもハッタリが出来る。実際に何をしたかが問われるのだろ。
彼はティーカップには意地になって回さなかった。逆に、貴方の様に下衆の勘繰りをすれば、「回せない事情があった」ってことでもあるよな。
2ヶ月も経たない段階での証拠隠滅について考えてみると、何でティーカップに回さないのか理解出来ないよ。
何故回さない?

224 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 01:42:47.26 ID:bcduym24
刑事告訴する主体は検察なのに、どうしてちゃんばばが「刑事告訴するぞ」と言えるのかが
馬鹿な俺様には分かりませんねぇ

225 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 04:27:45.00 ID:M+KhSij4
>>224
>刑事告訴する主体は検察なのに、どうしてちゃんばばが「刑事告訴するぞ」と言えるのかが

検察が裁判所に訴えるのは「起訴」ですぜ。
刑事訴訟法の第247条では「公訴は、検察官がこれを行う」と表現されている。

「刑事告訴」でググっても、 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%91%8A%E8%A8%B4&lr=lang_ja 刑事訴訟法の「告訴」がヒットする。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E5%91%8A%E8%A8%B4&lr=lang_ja が「告訴」をググった奴。
犯罪被害者が警察に捜査してと訴えるのが告訴(刑事告訴)だよ。
刑事訴訟法の230条辺りにある。
>第230条 犯罪により害を被つた者は告訴をすることができる。
http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM

あと、告訴と被害届けの違いは、被害届けは「被害がありました」と届けるだけに過ぎない感じで、捜査義務は発生しない。それに対して告訴は捜査義務が発生する。

ついでに、
>第241条 告訴又は告発は、書面又は口頭で検察官又は司法警察員にこれをしなければならない。
>2 検察官又は司法警察員は、口頭による告訴又は告発を受けたときは調書を作らなければならない。 
>第242条 司法警察員は、告訴又は告発を受けたときは、速やかにこれに関する書類及び証拠物を検察官に送付しなければならない。
http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM
となっている。口頭云々とか、調書とかの話はこれ。被害届けはこのラインに乗らない。

226 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 04:48:28.49 ID:M+KhSij4
>詐欺師たちの早期逮捕を 投稿者:匿名希望 投稿日: 7月 3日(月)19時02分41秒
> 新聞社がグルになった近年最大級の詐欺事件の主犯や側近たちの一日も早い逮捕を祈る。
>また、詐欺に加担した新聞社の責任者による謝罪が早急に行なわれる事を希望する。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「詐欺に加担した新聞社」ね。詐欺であることの証明すら出来てないし、利用とか踏み台とかならば分かるけどさ。加担って.....
なんでこうなんだろう。こう言った事を書くと事実に基づかない中傷野郎の集まりと思われるだけだろ。
事実に基づく主張をしたときに、相手にされなくなるだけだろ。
何でそれが分からないのだろう?


>弁護団も早い動きを 投稿者:事実を捉えて 投稿日: 7月 3日(月)21時27分38秒
> もう充分詐欺の証拠も固まったはずだし、そろそろ告発の段階ではないか。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「告発」ってお前ら被害者なんだろ?じゃ「告訴」だろ?
弁護団が被害者からの以来と言う形じゃなく、勝手に告発するって話なのか?

詐欺の証拠って、十分どころか殆ど無いんじゃないの?「はず」って希望的観測?
どちらかと言えば、「背任」での証拠がまだ足りないか程度の辺りだと思うけど。
詐欺での立証は難しいんじゃないの?

227 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 06:10:15.59 ID:vL5yCiB4
日比谷にいったら金くれるのか?
九州から行ったら交通費でるのか?

228 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 07:56:06.34 ID:0klIVr5h
>>221
>あと、警察は中々告訴を受理したがらないの。受け取らないなんて権限ないんだけどな。「預かっておく」みたいな何それ?みたいなのすら良く聞くぞ。 

警察を訴えたら良いではないか、何故単純な事をしないで放置するの?

229 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 10:52:16.67 ID:kePwqpDf
ぼうやだからさ。

230 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 12:53:02.69 ID:kn+2Bhg4
>>216
>>普通は、刑事告訴すると宣言された以上、刑事告訴は確実だと見るべきだろう。
>証拠隠滅されたのでしないと言う状況の変化や理由が理解出来ないのね。

「証拠湮滅」よりも前の話。

>>なぜなら、刑事告訴するぞと脅して相手を謝らせるのは違法だから。
>何度も違法の論拠を述べるように言っているのにな。

常識。

>>IP開示云々で揉めたり、ISP相手に奮闘するよりも、よっぽど楽だと思うのだがナ。
>おいおい、証拠保全を拒否するISPがあるのか?

そう思うのなら、なぜT-Cupに証拠保全を要請しなかったの?
黒板の管理人でない、ちゃんばばからの要請でも、拒否しないだろ?

> 告訴するのならば1個だけじゃなく、周りの話も含めて告訴するよ。あの書き込みだけが対象なのではない。

へぇ。どうやって同一人物の行為だと証明するのかな。

> しかし、なんで貴方は本名晒しているの?プライバシー侵害野郎か。

プライバシー保護のために、名前は伏せましたが?

> 駄目な理由は何?

geocitiesは外国の企業ですよ。まずは、geocitiesにあのページを作った人間を見つけるのが先でしょ。
辿っていった結果、日本国内からのアクセスで作られたとなれば、ようやく国内の問題になるわけ。
だいたい、あのページが日本国内で作られた確証はあるの? 想像だけで言ってるでしょ?

かなり昔に作られたものだから、仮に国内のIPからアクセスして作られたものだとしても、
もうログが残っていなくて、特定できないと思うよ。
さっさと諦めて、geocitiesに削除を依頼したほうがいいんじゃないの?
それとも、あのページのURLを貼る人間を吊り上げるための餌として、意図的に放置しているの?

231 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 12:59:08.98 ID:kn+2Bhg4
>>217
強要罪の条文を見ろ。

232 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 13:10:47.17 ID:kn+2Bhg4
しかし災難だよなぁ、黒板の管理人は。

捜査当局からの要請でなければ開示しませんという常識的な対応をしても、
ちゃんばばに粘着されるのだから。


ところで、このスレのどこが平成電電匿名組合の話なの?
ちゃんばばの名誉毀損問題と、黒板の書き込みに対するちゃんばばの日記だけじゃん。

233 :餌付け:2006/07/04(火) 17:18:16.54 ID:KTbpbcs4
>>218
>で、某管理人からは回答はあったのか?
>無視し受付拒否したのは事実だろ。経緯を読んでみてよ。
>した事実が無いからだろ。
同じことの繰り返しになるが、プロバに要請した場合でも、受付しましたなんてはっきりいわれるかな?
結局、開示非開示の回答を持って受付したということになるのが多いのじゃないか?
君は「開示はできません」「非開示理由は損害が明らかである判断がつかないため」という回答を受けているよな。これをもって受付をした事実と考えられるのでは?
それとも君は資料確認をしないと受付していないと判断しているのかな?
どちらにせよ、現段階では管理人氏は受付自体を拒否とはいっていないのだから、
受付自体を拒否したというのは、君の主観に基づく推測に過ぎないよ。事実とはいえない。

>曖昧な表現のしかないよ。で、意味を質問したら無視か意味が分からんと言うだけ。
当たり前でしょ。君は最初の段階で管理人から警戒されるような事をしているのだから、
氏が言質を取られないように曖昧な回答しかしなくなるのは戦術として当然。
掲示板管理人の心得のひとつとして、
長く掲示板を運営していると、君みたいに訴訟を起こすといってくる人が一人や二人来るから、
そういう時は下手な言質を取られないように無視して訴訟でも何でも勝手に起こさせる。(実際にはなにもできやしない)
というのがあるんだよね。

>資料の提示の受付を拒否した上での開示拒否と言う扱いになるだけでしょ。
なんどもいうけど、資料提示はガイドラインに過ぎないから、それに準拠する必要はないんだよね。
確認義務わけもわからないヤツに開示してはいけないから、開示時に請求者の身元確認をする義務があるという意味であって、
受付時に身元確認をする義務があるという事ではない。
今回の場合、被害が明らかであることの判別が不可能なため、開示不可という回答もらっているのだから、確認するまでもないよな。

>それ、彼が開示請求を受け付けたと言う証明にはならんだろ。
同様に君の言い分は、受け付けなかったという証拠にもなんないわけね。
それに、別に俺は開示請求を受け付けたとは断定していない。
しかし君は受付自体をしなかったと断定している。
だとするのならば、証明義務があるのは君だよな。

>おいおい、某管理人は「個人だから判断出来ない」と言った訳。
これね。なんか何度も無視されてるみたいなんだけど、
>これにより現実のなんらかの実際の損害を事が明らかである判断が管理人ではつきかねます。
>http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
↑の216とあるわけね。
これを見る限り、損害が事が明らかである判断がつかないから不可という事で、
君の言う個人だからという理由で拒否ではないように見えるが?
個人だから判断ができない=判断できるのは裁判所だけだろという意味には取れるな。

>込み入った話だから取調室で色々説明しても調書取られたことなんて一度もないよ。それが現実。
そう、現実がよくわかっているじゃない。
実際は「自称」被害者の「乱訴」が多すぎて、警察は相手にしないのが現実。
しかし、本当に事件として成立するような案件であれば、警察はきちんと相手してくれますよ。
逆に言えば警察がまともに相手をしてくれないのは、
君の主張が警察から見ても、非常識である証拠なんじゃない?

234 :餌付け:2006/07/04(火) 17:20:21.63 ID:KTbpbcs4
>>223
>それだと、俺が、ティカップのFAQをわざわざ探してきて提示したり、ティーカップに回せと言ったりしたのは何になるの?
個人である管理人に窓口を絞ぼっていれば、常識的には意味不明なちゃんばば理論でも、万が一でも要求を呑む可能性があるからだろ。
ティーカップや警察などの法務や常識がしっかりしている所が相手じゃ、ちゃんばば理論が通用しない。
現に、前回の訴状は受理されませんでした。調書すら取られませんでした。
ティーカップに直接いっても、たぶん警察と同様相手にされないでしょうね。
相手にするだけ管理人氏は親切だな。

>徹底して逃げているのは彼なんだけど.....
俺には、逃げも隠れもしないからティーカップでも警察でも勝手にいってくださいって態度にみえるけど?

>提示していないって、概略は伝えてあるけど。貴方も見ているだろ?
ここで言う証拠とは、「受付自体を拒否した」という管理人氏が明言した証拠ね
現段階では君は真か偽かあいまいなこと事実と断定して、管理人氏を中傷しているわけで。

>お伺いと言うのならば、非常に強く制止したのに削除するかよ。
強く制止したということは、逆に言えば管理人から強く削除を申し出られたわけだよな。
にもかかわらず、どうしてこの段階でも意固地になって警察にもティーカップにもいかなかったの?
管理人氏からもティーカップや警察にいってくださいといわれていたわけだろ?
管理人としては、この段階では別に証拠保全の義務はない事はわかってる?
しかし、掲示板を適正な状態に保つ義務はあるわけで、
警察にもいっていないような「自称」被害者君の証拠保全のお願いより、
掲示板の維持を優先するのは当然の話なんじゃない?

>高括っているだけだろ。
高括るられてるって事は、管理人氏から、
ちゃんばばの主張は警察いっても相手にされないとおもわれてるっぽいな(W
俺もそう思ってるけど(W
現に前回告訴状は受理されませんでした(W
調書すら取られませんでした(W

>それ下衆の勘ぐり。
同様に君の管理人氏犯行説も下衆の勘繰りっぽいけどな。

>何でティーカップに回さないのか理解出来ないよ。 何故回さない?
君に協力したくないからじゃない?
北風と太陽の話じゃないが、君は管理人氏に対して好意的な協力得られるどころか、
どんどん対応を硬化させるような態度を取っていることは、さすがに自覚してるよな?
もし俺が管理人氏の立場だったら、はっきりいって君には一切協力したくないし、
仮に協力せざるを得なくても、極めて消極的に動くね。
わざわざティーカップに連絡するみたいに、積極的に協力するなんてありえない。
これに文句があるなら警察でも裁判でもなんでもいいですから、法廷の場で白黒つけましょうって態度に出るよ。
君が管理人にティーカップに連絡する義務があるという法解釈をするのは自由だが、
実際にそうであるかを判断するのは君ではない。あくまで司法なわけだしね。

あと、ティーカップでは、http://www.teacup.com/fbbs/faq.shtml#53
>2.一般的に誹謗中傷といわれる、侮辱や名誉毀損、信用毀損、および著作権侵害につきま>しては、被害を受けているご本人からのご連絡が必要です。
といわれている。
つまり、誹謗中傷に関しては、管理人氏からではなく、君自身がティーカップに連絡しないといけないわけ。
そもそも管理人氏からティーカップに伝えるような話ではないわけだ。
なのに君は意固地になってティーカップに連絡しようとしなかった。
この行動は不自然だよ。

235 :餌付け:2006/07/04(火) 17:27:08.16 ID:KTbpbcs4
↑の長文のまとめ
1.個人だから受付自体をしなかったというちゃんばばの主張は現段階で証明されておらず、事実とはいえない。
2.ちゃんばばは管理人氏の協力を得られる立場にない
3.ちゃんばばはティーカップや警察と直接話すと困る事情がありそうだ。
4.ちゃんばばは管理人氏からも警察からもまともに相手にされていない。

236 :餌付け:2006/07/04(火) 20:15:04.69 ID:KTbpbcs4
「名誉毀損に加担した管理人」ね。
受付自体を拒否であることの証明すら出来てないし、
利用とか踏み台とかならば分かるけどさ。加担って.....
なんでこうなんだろう。
こう言った事を書くと事実に基づかない中傷野郎と思われるだけだろ。
事実に基づく主張をしたときに、相手にされなくなるだけだろ。
何でそれが分からないのだろう?

237 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 22:01:00.88 ID:M+KhSij4
>>228
>警察を訴えたら良いではないか、何故単純な事をしないで放置するの?

所轄の警察を敵に回すって事か?それが当然と思っている訳ね。


>>230
>常識。

常識ならば、いくらでも論拠は用意出来るだろ。

>そう思うのなら、なぜT-Cupに証拠保全を要請しなかったの?
>黒板の管理人でない、ちゃんばばからの要請でも、拒否しないだろ?

あのー、既に答えたことを何度聞けば気が済むの?
会と対立するのが俺の考えじゃないぞ。会の板が健全になる事を求めたのだろ。

>> 告訴するのならば1個だけじゃなく、周りの話も含めて告訴するよ。あの書き込みだけが対象なのではない。
>
>へぇ。どうやって同一人物の行為だと証明するのかな。

同一人物なんて少しも思っていないが.....何でそんな話になっているの?

>> しかし、なんで貴方は本名晒しているの?プライバシー侵害野郎か。
>
>プライバシー保護のために、名前は伏せましたが?

名前を伏せたと思っているのか。貴方は事実認識に問題がありそうだね。

>だいたい、あのページが日本国内で作られた確証はあるの? 想像だけで言ってるでしょ?

で、そう思っているのは貴方であって、捜査依頼された警察(刑事)は俺の説明で理解したよ。

>さっさと諦めて、geocitiesに削除を依頼したほうがいいんじゃないの?

削除依頼したところで、いくらでもミラーやコピーが増えるだけ。
ドイツ語圏とかの無料のスペースだってさ。借りる方法を日本語で書いているサイトはある。でも、名誉毀損の被害者である証明をして削除するのは大変だよな。

238 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 22:01:16.81 ID:M+KhSij4
>>231
>強要罪の条文を見ろ。

脅迫や強要って、どの程度だと対象になるのかってラインが重要なんだろ。
なると思うのならば論拠を述べるなり、実際に告訴でもして証明してくれ。

これじゃ、詐欺詐欺わめいている黒板の連中と一緒。
どの程度だと詐欺と扱われるのか。全然分かっていないから自称被害者のまま。


>>232
>捜査当局からの要請でなければ開示しませんという常識的な対応をしても、
>ちゃんばばに粘着されるのだから。

「捜査当局からの要請でなければ開示しません」じゃ、プロバイダー法に基づく開示請求の受け付け義務に反します。
彼から一言でも「掲示板での要請を持って受付済み」の旨などが提示されたか?一言でも「受け付けた上での開示拒否」の旨の提示がされたのか?
それが無いからこそ、受付拒否していることになるのだろ。

>ところで、このスレのどこが平成電電匿名組合の話なの?
>ちゃんばばの名誉毀損問題と、黒板の書き込みに対するちゃんばばの日記だけじゃん。

関連しているから良いんじゃないの?
黒板は会の板であるのだし、会は、平成電電やドリテクと並んで匿名組合の話の肝だからな。
俺はあくまで、会の板の管理人の行動は会の行動だから、スレに沿っている話だと思っているよ。
「ベアーのあの発言がおかしい」と言うのと一緒で、アホなことやっていては主張の正当性が失われるから、証拠隠滅したりさ、開示請求の受付をしなかったりする事は批判するよ。

それに、幹の話が全然無いと思っているのならば、貴方がその話をすれば良いじゃん。
レスが付くから続いている訳だろ。

239 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 22:01:32.14 ID:M+KhSij4
>>233
>結局、開示非開示の回答を持って受付したということになるのが多いのじゃないか?

それ自体が無いだろ。

>君は「開示はできません」「非開示理由は損害が明らかである判断がつかないため」という回答を受けているよな。これをもって受付をした事実と考えられるのでは?

http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
の212や216を読めば、「開示はできません」なんて言っていないだろ。曖昧にしたり、「個人だから」と逃げているだけ。
225を見ても
>プロバイダイー法に基づく開示請求の必要要件を、
>個人である管理人では満たせません。
と言い続けるだけだろ。これがどうして請求を受け付けたと言う話になるのよ。
これはさ、どう読んでも、彼は自分が個人だからと言う理由で嫌がっているのだろ。
個人だから受け付けないって話じゃん。
225の
>仮にちゃんばば様がプロバイダイー法に基づく開示請求を満たせると本当にお思いでしたら、
>裁判所に対して、プロバイダイー法に基づく開示請求をお申立下さい。
も、プロバイダー法に基づく開示請求は、板の管理人に行うって事自体を彼は理解していないようだよな。
裁判所に云々って言いだしているくらいだからさ。

何でこういった経緯なのに、受け付けた可能性があるって話になるの?
開示請求を受け付けることと、実際に開示することは別で、彼は受付すら拒否しているのだろ。
「中傷には当たらない」なんて一言も彼言っていないしさ。
223や224辺りで、個人も対象だって話を俺が書いたのにさ。

で、彼はFAQを提示したときも、ティーカップに回さなかったのだろ。

240 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 22:01:46.59 ID:M+KhSij4
続き
>それとも君は資料確認をしないと受付していないと判断しているのかな?
>どちらにせよ、現段階では管理人氏は受付自体を拒否とはいっていないのだから、
>受付自体を拒否したというのは、君の主観に基づく推測に過ぎないよ。事実とはいえない。

あの訳の分からん拒否理由は、彼が個人だからと言う理由だろ。
で、彼は「個人だから」と言う理由で「受付自体を拒否」とは言っていないが、拒否しているじゃん。「拒否」と言わなければ拒否したことにならないって意味か?そんな訳ないじゃん。

>そういう時は下手な言質を取られないように無視して訴訟でも何でも勝手に起こさせる。(実際にはなにもできやしない)
>というのがあるんだよね。

そう、訴訟でもとは彼は言っているが、プロバイダー法に基づく開示請求に対しては「個人だから」と逃げた。これは事実だぜ。

>今回の場合、被害が明らかであることの判別が不可能なため、開示不可という回答もらっているのだから、確認するまでもないよな。

貰っていませんけど。彼は「個人だから」と言う理由で、開示はどの道出来ない旨を言っているし、212の
>管理人は「ちゃんばば」という固有名詞を存じ上げなかったのですが、
>こちらは一般的に広く通用する固有名詞なのでしょうか?
>どちらにせよ、これにより「権利が侵害されたことが明らか」の判断は、
>管理人ではつきかねます。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
からも、判断するつもりがそもそも無いと言う意味であることは明白だよ。
判断する義務を放棄し、だからこそ、受付を拒否したのだろ。
中傷かの判断もしないで、判断放棄に基づく「被害が明らかであることの判別が不可能」と言う意味でしかないよ。
「個人だから」と言う理由で判断が出来ない。だから権利が侵害されたことが明らかか否かの判断は出来ないと言っただけだろ。
それじゃ開示請求を受け付けた上で、判断を下したことにはならんぞ。
それに、彼の行動は重大な過失になるじゃん。

241 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 22:02:00.26 ID:M+KhSij4
続き
>>それ、彼が開示請求を受け付けたと言う証明にはならんだろ。
>同様に君の言い分は、受け付けなかったという証拠にもなんないわけね。

「個人だから」が証拠と何度も言っているけど。これ、ここでも「個人だからと言っていない」って前スレだったかで議論し、『「個人だから」と言っているな』って事で終わった話だぜ。

>しかし、本当に事件として成立するような案件であれば、警察はきちんと相手してくれますよ。

おいおい、被害者が死んでから、警察が告訴を被害届けに書き直した事件とか知らんのか?
前々回のサンデープロジェクトだったと思うがやってたぞ。

個人からの持ち込まれる告訴状を素直に受け取る警察って何処よ。現実を知らないんじゃないの?

242 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 22:02:13.80 ID:M+KhSij4
>>234
>ティーカップに直接いっても、たぶん警察と同様相手にされないでしょうね。

憶測かよ。

>現段階では君は真か偽かあいまいなこと事実と断定して、管理人氏を中傷しているわけで。

曖昧じゃなく「確信がある情報を元に」だろ。

>あと、ティーカップでは、http://www.teacup.com/fbbs/faq.shtml#53
>>2.一般的に誹謗中傷といわれる、侮辱や名誉毀損、信用毀損、および著作権侵害につきま>しては、被害を受けているご本人からのご連絡が必要です。
>といわれている。
>つまり、誹謗中傷に関しては、管理人氏からではなく、君自身がティーカップに連絡しないといけないわけ。

あのー、何度同じ事を書かせる。俺はコテハンなんだからさ。過去の書き込みを踏まえた上で述べてくれよ。
ティーカップもプロバイダー法のプロバイダーにあたる。だから、ティーカップの管理人はティーカップで、開示請求の受付をする義務がある訳。
板の管理人に場所を貸しているからな。
ISPも回線を貸している関係から、ISPも開示請求を受け付ける義務がある訳。
あっちで受け付けているから、あっちと言うことじゃないよ。
各自受け付ける体制を取っていると言うだけだし、何で中傷された被害者が、そこの規則に従わなければならないの?
たらい回し論も俺は述べているよな。
「勝手にティーカップに行け」と言われる筋合いじゃないよ。
彼が板の管理人である事は確認してある。で、その管理人に俺はプロバイダー法に基づく開示請求を求めたら拒否されたのだろ。
俺は、FAQの提示もしてる。ティーカップに回せって意味を何度も言っているよ。
「個人だから」関わりたく無いのならば、尚更回すべきだろ。

243 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 22:02:30.93 ID:M+KhSij4
続き
>そもそも管理人氏からティーカップに伝えるような話ではないわけだ。
>なのに君は意固地になってティーカップに連絡しようとしなかった。
>この行動は不自然だよ。

またかよ。証拠保全のFAQを見てよ。
ティーカップと板を借りた奴との間のルールでは、板の停止、ティーカップへの連絡、ティーカップによる証拠保全、その後、該当書き込み削除、板の再開と言う手順になっている。
その手順を踏んで証拠保全してくれと言っている訳。
プロバイダー法では、削除出来るのならば削除する義務があるよな。
FAQを俺が提示する前は、証拠保全の為に晒し続けるのを俺が選択したよ。レンタル板なんだから、ソース弄れない彼に求めるべきことじゃ無いからな。
でも、FAQ提示後は、ティーカップに連絡して、保全してもらい、その後に削除する手順がFAQにすらあるのに、某管理人の彼が伝えないから削除出来なかったのだろ。
これも、プロバイダー法の削除義務を果たしていないの。
「伝えるような話ではない」って何それ。
証拠保全と削除義務は両立すべきことだぜ。

俺がFAQを探してきたんだろ。彼が見つけてきたんじゃないぞ。俺は晒し続けることに不満がある。でも仕方ないよな。証拠の信憑性を維持するためなんだから。
維持するのは告訴などをする前提が当然あるからだろ。
でも不満はある。で、ティーカップのサイトで、規約とかルールとか色々見ていたらFAQに証拠保全の手続きが載っているのを見た。
俺は彼から、そう言った事があることを伝えられていなく、結果的に晒し続けただけでなく、彼は手段があるにも関わらず、結果、削除しないで晒し続けた訳。
だから強く言ったよな。で、彼はそれが面白くなく、俺が初めから知っていたのに隠していた様な話をするだけで、回さないよな。
回して、削除すれば良いだけのことで、対して面倒でもないのに彼は意地になって回さなかった。

「個人だから」の問題も、彼が回せば解決する。会として無視したのではなく「担当を用意した」って事になるだろ。
回せば直ぐに保全してくれるから、削除も出来る。
ティーカップが開示を拒否しても、判断した奴のミスか否かでもめる事はあっても、棒管理人が判断したんじゃないから、当事者ではなくなる可能性が高いよな。

で、2ヶ月弱も晒し続けて、ティーカップに保全してもらわないで削除したのだろ。

こんな貴方の主張を見ていると、全部が単なる言いがかりに見えてくるよ。

俺から見れば、某管理人の行動は滅茶苦茶。
ティーカップによる証拠保全の話を伝えないで、証拠保全と削除をあたかも両立出来ない様な誤った情報を伝える。
俺がFAQを提示しても、ティーカップによる証拠保全をしないから、削除義務を果たせないで晒し続ける。
開示請求では「個人だから」と言う理由で受付すらしない。
2ヶ月弱晒して、保全しないまま証拠隠滅。

少なくても「証拠保全」「開示請求の受付」「削除」は「義務」だよ。

244 :ちゃんばば:2006/07/04(火) 22:05:43.40 ID:M+KhSij4
>>236
>こう言った事を書くと事実に基づかない中傷野郎と思われるだけだろ。

ティーカップに保全依頼さえすれば削除できるにも関わらず、彼は削除しなかった。
FAQの誤った情報を伝えたのも彼のミスだし、FAQを提示したのに回さない彼のせいで、長期間中傷文が晒され続けたのは事実。

245 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 22:22:36.47 ID:kn+2Bhg4
>>237
> 会と対立するのが俺の考えじゃないぞ。会の板が健全になる事を求めたのだろ。

ちゃんばばに対する名誉毀損の問題なのではなくて?


246 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 22:28:06.68 ID:kn+2Bhg4
>>237
> 削除依頼したところで、いくらでもミラーやコピーが増えるだけ。

いまあるページと、新たに作られるコピーの違いが、わかってないようだね。

1つは、すでにWeb上にたくさん残っている中傷ページへのリンクが切れること。
もう1つは、すでにIPの記録がなくなって追跡不能な古いページと違って、
新しくコピーされたばかりのページは、IPの記録が生きていて追跡可能だということ。

あえて放置して、そのURLを軽い気持ちで掲示板に書き込む人間を増やすのは、
よくないと思いますよ。

247 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 22:29:42.08 ID:kn+2Bhg4
>>238
> 脅迫や強要って、どの程度だと対象になるのかってラインが重要なんだろ。

まぁあれだな、堅気ではないプロの人たちは、
そのラインを越えない範囲内で相手を脅すんだよな。

ちゃんばばにはそんなつもりはないと思うが、
傍からみれば、やっていることは、その筋の人たちと似ているね。

248 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 22:31:00.77 ID:kn+2Bhg4
>>238
> プロバイダー法に基づく開示請求の受け付け義務に反します。

レンタル掲示板の借り主に対して、プロバイダー法が適用さた判例を出して。

249 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 22:37:49.02 ID:kn+2Bhg4
>>242
> あのー、何度同じ事を書かせる。俺はコテハンなんだからさ。過去の書き込みを踏まえた上で述べてくれよ。

今までの経緯をわかりやすくまとめて、ちゃんばばのWebページに掲示しなよ。
延々のやりとりを探し出して読めだなんて、相手に対する要求が厳しすぎ。
自分と同じことを相手がやって当然というのは、良くないですよ。
普通は、子供のときに学ぶことなんだけどなぁ。

> たらい回し論も俺は述べているよな。
> 「勝手にティーカップに行け」と言われる筋合いじゃないよ。

それくらいのことで、ぐだぐだ言わずに、さくっとT-Cupに請求すりゃよかったじゃないか。

頑として、黒板の管理人を通すことにコダワッテイルことを見るに、
名誉毀損自体よりも、黒板の管理人の対応が気に入らないほうが、
ちゃんばばにとっては大問題のようだね。

つまらないプライドは捨てて、実を取ろうぜ。

250 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/04(火) 23:26:06.47 ID:hHPfUF9+
よく懲りずに長文書くね
池沼かな

251 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/05(水) 01:09:03.01 ID:etNnwSSf
>>250
今さら何をおっしゃいますかww

252 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/05(水) 02:45:51.15 ID:Hvbq3zKU
>>ところで、このスレのどこが平成電電匿名組合の話なの?
>>ちゃんばばの名誉毀損問題と、黒板の書き込みに対するちゃんばばの日記だけじゃん。
>関連しているから良いんじゃないの?

ちゃんばば以外の人の意見を聞きたい。

このスレの参加者が、ちゃんばばと、ちゃんばばにレスをする人だけなのであれば、
もはや2chではなく、ちゃんばばの運営する掲示板に引っ越すべきだろう。

253 :餌付け:2006/07/05(水) 06:13:59.50 ID:SRCu45R7
>>239
>お受けすることは出来ません。
って開示できませんって意味なんじゃないの?
満たせないから開示できないと行間が読めるよな。
>裁判所に云々って言いだしているくらいだからさ。
これも、被害が明らかである判断は、個人ではできず、裁判所でしかできないという判断なんじゃない?
>「中傷には当たらない」なんて一言も彼言っていないしさ。
そうだね。必要な案件である「被害が明らか」である区別が個人ではつかないって言ってるだけのようだね。
ところで、受付自体を拒否した証拠が「個人だから」という理屈がよくわからない。
もっと論理的に説明してくれない?
受付をしましたが、プロバイダ法に基づく情報開示に必要な条件を個人では満たせない。(裁判所の判断などが必要)したがって、開示を拒否するって事なんじゃ?
君は受付自体をしたという定義を、どう考えてるわけ?
そこから定義しないと水掛論だよな。君はどうすれば「受付」をしたと考えるわけ?

>おいおい、被害者が死んでから、警察が告訴を被害届けに書き直した事件とか知らんのか?
マスコミは一部の事例を大々的に取り上げるからね。それに今回「自称」被害者の君は死んでないし、調書自体取ってないよ。書き換えもくそもない。
告訴というのは罰せよという捜査義務も含む強い拘束力が発生する。
警察も捜査力に限界がある。乱訴は間接的に他の捜査を妨害することになるため、当然受けない。
単なる腹いせで告訴してくるやからもいる。
また、示談交渉の材料と思われるような案件も当然受けない。国民の税金で捜査して、示談が成立したから告訴取り下げますじゃ、税金の無駄使いになる。
万が一虚虚偽告訴だったりしたら、冤罪を引き起こすためとんでもないことになる。
例えば、今回でも受付自体をしたかしないかで水掛け論になってるよな。
法廷でもおそらく同じことになりそうだ。もしこれで裁判所が受付はしたが開示拒否したという判断を下せば、君は虚偽告訴罪に問われることになる。
こんな怪しい告訴を警察が受けないのは当たり前なんだよね。
被害届の書き換えとかとは話が違う。
君の出した告訴状は、これらのハードルをクリアするにたる正当性がなかっただけって話。

>個人からの持ち込まれる告訴状を素直に受け取る警察って何処よ。現実を知らないんじゃないの?
よくわかってるねえ。なのになんで書士や弁護士に依頼しないんだろうねえ。
矛盾してるねえ。

>「勝手にティーカップに行け」と言われる筋合いじゃないよ。
たったこれだけの理由で、どうしてここまで意固地になるのか理解できないな。
ちょっと君が我慢してティーカップに連絡すればよかっただけだろ?

>証拠保全のFAQを見てよ。
だからさ、それとは別に名誉毀損の場合のやり方があって、そのやり方はご本人様からの報告が必要なわけというのはわかってるよね?
君は名誉毀損で騒いでいたんじゃないの?

あとさ、
1.警戒されるようなことをしているから、返事をもらえなくなったのでは?
2.管理人氏に現段階では証拠保全の義務はない事。
従って、警察にもいっていないような「自称」被害者君の証拠保全のお願いより、
掲示板の維持を優先するのは当然の話という事
3.事実として管理人からも警察からも相手にされていないこと
 従って、君がいくら正当性を主張したところで、ちゃんばば理論は世間じゃ通用しないのが現実。それが納得いかないのであれば、裁判しかないのでは?という話
4..管理人氏が君に協力したがらないのは当然の事
そして、協力する義務があるかはきみではなく最終的に司法が決めること

↑の4点にコメントがついていないようだね。
スルーしてないで答えてほしい。

254 :餌付け:2006/07/05(水) 06:19:19.97 ID:SRCu45R7
>>252
既に本スレはパート11に移動して、ここは隔離スレだろ。
あっちもAAで荒れてるみたいだけど。
悪いけどここはちゃんばばと俺達が乗っ取った。
本来ならば確かに削除依頼が必要なスレであることは確かだけど、
コイツ、他板のちゃんばばスレに誘導しても来ないんだよね。

255 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/05(水) 12:58:06.79 ID:cm2N6vAt
>>237
>所轄の警察を敵に回すって事か?それが当然と思っている訳ね。

貴方がしばしば主張する法に基づく権利を行使するだけでしょ、それが何で警察が敵になるの?
下衆の勘ぐりは深まるばかりだな。

256 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/05(水) 13:08:14.62 ID:cm2N6vAt
>>254
>コイツ、他板のちゃんばばスレに誘導しても来ないんだよね。
あぁ、自己厨・天の邪鬼の権化みたいな奴で他人から言われたら、ごく簡単な事でも応じない特性です。

257 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/05(水) 14:35:05.09 ID:Hvbq3zKU
>>「勝手にティーカップに行け」と言われる筋合いじゃないよ。
>たったこれだけの理由で、どうしてここまで意固地になるのか理解できないな。

黒板の管理人が、目的が別にあると判断するには、十分な材料だよね。


258 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/05(水) 22:27:41.84 ID:Hvbq3zKU
今日は、ちゃんばばの書き込みがないな。

北朝鮮のミサイルの話で、彼の頭の中は祭り状態なのかな。

259 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 00:44:55.00 ID:k6Fqctcw
いっそ落ちてくんねぇかな、ちゃんばばの後頭部あたりに。
いくらあの石頭でも、ミサイル直撃なら・・・

260 :ちゃんばば:2006/07/06(木) 05:00:49.59 ID:f1qo99d8
>>245
>> 会と対立するのが俺の考えじゃないぞ。会の板が健全になる事を求めたのだろ。
>
>ちゃんばばに対する名誉毀損の問題なのではなくて?

貴方は何の為に働いていますか?と聞き、「家族を養う為」と答えれば「社会の一員として自活する為ではないのか?」とか「じゃ、小遣いはいらないのね」とか
「社員として責任を持つとかじゃないのか?」と突っ込みいれるみたいな話か。
1つの事だけを目的に行動している訳じゃないよ。


>>246
>あえて放置して、そのURLを軽い気持ちで掲示板に書き込む人間を増やすのは、
>よくないと思いますよ。

放置目的がそうであると下衆の勘ぐりしているだけだよな。


>>248
>レンタル掲示板の借り主に対して、プロバイダー法が適用さた判例を出して。

自分で出せば?と言うか、「レンタル掲示板の借り主」だと「対象外」と言わんばかりなのは笑える。
それこそ、対象外の論拠でも出したら?

261 :ちゃんばば:2006/07/06(木) 05:01:09.34 ID:f1qo99d8
>>249
>それくらいのことで、ぐだぐだ言わずに、さくっとT-Cupに請求すりゃよかったじゃないか。

「それくらいのことで」って、誰がそれだけと言ったのだ?
会の板だから、会(暫定的であろうと、会の板の管理人)が責任を持って対応する話とかも書いているのにな。
会がマスコミに相手にされていない理由とか考えたことある?
声明発表しないから、掲示板の書き込みを見て判断しようとするだろ。あの板の書き込みがどう見られるのか何も考えていないんじゃないの?

>つまらないプライドは捨てて、実を取ろうぜ。

実って何?
某管理人がティーカップに回すと言った対応をすることで、対応した実績も出来るし、以後の板の書き込みは健全化するだろ。
「個人だから必要条件を満たせません」と断った事実を残したままが、実を取ったことになるのか?
「個人だから判断出来ないので、資料送られても開示出来ません」と断った事実を残したままが、実を取ったことになるのか?
俺がティーカップに連絡し、証拠保全と共に削除義務を果たさないとチクル様な事をした方が良いの?下手すると板閉鎖だよ。
あのままの方が、削除義務には抵触するが、証拠保全は行った事にはなるよな。

262 :ちゃんばば:2006/07/06(木) 05:01:36.70 ID:f1qo99d8
>>252
>このスレの参加者が、ちゃんばばと、ちゃんばばにレスをする人だけなのであれば、
>もはや2chではなく、ちゃんばばの運営する掲示板に引っ越すべきだろう。

だから、貴方が幹の話をすれば良いじゃん。
と言うか、俺、幹の話もしているけど.....

263 :ちゃんばば:2006/07/06(木) 05:01:52.95 ID:f1qo99d8
>>253
>>お受けすることは出来ません。
>って開示できませんって意味なんじゃないの?
>満たせないから開示できないと行間が読めるよな。

受けることも出来ないと言う意味でもあるよ。開示出来ないから受けもしないって意味だろ。


>>裁判所に云々って言いだしているくらいだからさ。
>これも、被害が明らかである判断は、個人ではできず、裁判所でしかできないという判断なんじゃない?

この「個人」がさ。「それなりに判断しようとした」みたいなのが全くないんだよ。
被害範囲の話を俺も(きっと貴方もそう思っていると思うから)最初は、中傷文であるが(この板専用のハンドルと思い込んで)ハンドルなんで被害範囲は非常に限られているって意味かと思ったけどさ。
聞いてみると、「個人だから必要条件を満たせない」とか「個人だから判断出来ないので、資料送られても開示出来ない」とかそう言う説明ばかりだから、「個人だから受付出来ない」って意味しかありえないだろ。
本人確認の話だって、資料貰って確認する程度の確認しか求めていないのに、これも個人だから出来ないって話だったよな。
彼とのメールでのやり取りも、結局は「個人だから」なんだよ。
対応する必要が無い様なことを書いた奴がいたが、結局、あれを真に受けているようだったよ。

>ところで、受付自体を拒否した証拠が「個人だから」という理屈がよくわからない。
>もっと論理的に説明してくれない?

上に書いた。

>受付をしましたが、プロバイダ法に基づく情報開示に必要な条件を個人では満たせない。(裁判所の判断などが必要)したがって、開示を拒否するって事なんじゃ?
>君は受付自体をしたという定義を、どう考えてるわけ?
>そこから定義しないと水掛論だよな。君はどうすれば「受付」をしたと考えるわけ?

水掛け論って、貴方はメールの中身見てないじゃん。経緯も知らないのに「事実ではない」と突っかかってきているのだろ。
「受付した」の定義?受付を拒否した旨の指摘に答えれば良いだけなんじゃ?

264 :ちゃんばば:2006/07/06(木) 05:02:08.96 ID:f1qo99d8
続き
>告訴というのは罰せよという捜査義務も含む強い拘束力が発生する。
>警察も捜査力に限界がある。乱訴は間接的に他の捜査を妨害することになるため、当然受けない。

あのー、「当然受けない」って、「当然」付きで受け付けないって、何の権限で受け付けないの?
全然分かってないんじゃないの?

>単なる腹いせで告訴してくるやからもいる。

そんなの、虚偽告訴でお灸でも据えれば良いじゃん。

>また、示談交渉の材料と思われるような案件も当然受けない。国民の税金で捜査して、示談が成立したから告訴取り下げますじゃ、税金の無駄使いになる。

おいおい、マジで全然分かってないんじゃないの?
今は、民事の為に情報を貰える時代だぜ。
口頭での告訴の話も自身なさげに書いていたようだけどさ。

>例えば、今回でも受付自体をしたかしないかで水掛け論になってるよな。
>法廷でもおそらく同じことになりそうだ。もしこれで裁判所が受付はしたが開示拒否したという判断を下せば、君は虚偽告訴罪に問われることになる。

これもマジでそう思っているの?
問われる訳ないじゃん。ログを捏造したら虚偽告訴だけどな。

>君の出した告訴状は、これらのハードルをクリアするにたる正当性がなかっただけって話。

これも貴方の憶測でしか無いよな。刑事とのやり取りを全く知らないんだからさ。
直して持ってくる話をしたらちゃんと捜査するからと懇願に近い状況だぜ。
告訴状受理すると検察にも書類が行く。結果案件が増えて、達成率が落ちるとか、捜査状況を聞かれたりするからだろ。

265 :ちゃんばば:2006/07/06(木) 05:02:24.49 ID:f1qo99d8
続き
>よくわかってるねえ。なのになんで書士や弁護士に依頼しないんだろうねえ。
>矛盾してるねえ。

おいおい、って事は「こんな怪しい告訴を警察が受けないのは当たり前なんだよね。」って、みんな怪しい告訴ばかりって意味か?

>だからさ、それとは別に名誉毀損の場合のやり方があって、そのやり方はご本人様からの報告が必要なわけというのはわかってるよね?
>君は名誉毀損で騒いでいたんじゃないの?

だから何?
書き込みをするとかで問題が発生したのならば契約に基づくことだからさ。ルールに従えって事は理解出来る。しかし、中傷書き込みは俺がしたんじゃないよ。俺はティーカップのルールになんて縛られないよ。
削除依頼や開示請求は管理人にすれば良い事になっている。
貴方は縛られるという前提で書いているだろ。
ティーカップの事業はプロバイダー法の対象だから、ティーカップは独自に開示受付の手順を公表しているだけだろ。
被害者は、レンタル板かどうかなんて関係無い。板の管理人にシステムを貸しているってだけの存在だよ。
ただ、サイトのドメインや構造は独立していない。だから被害者はどちらに対応を求めても良いんだろ。
ティーカップが受け付けているから、そちらでして当然の様な扱いを受けるいわれは無いよ。
勘違いを認めないの?そんな奴は相手にするだけ時間の無駄だな。

266 :ちゃんばば:2006/07/06(木) 05:02:46.02 ID:f1qo99d8
続き
>1.警戒されるようなことをしているから、返事をもらえなくなったのでは?

メール出のやり取りも返事は貰ってます。だた、「あれで開示受付済み」とは言わずに「個人だから必要条件を満たせない」とかな。だからこそ、受付拒否って扱いになって当然なの。


>2.管理人氏に現段階では証拠保全の義務はない事。
>従って、警察にもいっていないような「自称」被害者君の証拠保全のお願いより、
>掲示板の維持を優先するのは当然の話という事

「証拠保全の義務はない」の論拠は何?

>3.事実として管理人からも警察からも相手にされていないこと
> 従って、君がいくら正当性を主張したところで、ちゃんばば理論は世間じゃ通用しないのが現実。それが納得いかないのであれば、裁判しかないのでは?という話

は?警察になんて行っていないけど。「警察からも相手にされていない」って何?
2ヶ月も経たない内に証拠隠滅されたので、会や某管理人を吊るし上げるのは本意じゃ無いから告訴はしないとは言ったけどな。

>4..管理人氏が君に協力したがらないのは当然の事
>そして、協力する義務があるかはきみではなく最終的に司法が決めること

当然とは思えない。法律に基づく義務は義務。キッチリ果たせば良いし、果たすべきだろう。判決が無い段階では批判禁止とでも言いたい訳?
批判を受けて当然だし、俺は批判し体質が改善されることを求めるよ。
「最終的に司法が決める」って、彼が俺を訴えるの?貴方が告発でもするの?
書き込み者の依頼であっても、管理人が中傷文を自動送信していたのは事実だしな。
ティーカップに回せない理由は無いのだから、回さずに結果、中傷文を晒し続けたのも彼だしな。
あと、あれを「中傷文では無い」と言う前提で述べているのかな?被害が発生しないとマジで思っている訳?


>>255
>貴方がしばしば主張する法に基づく権利を行使するだけでしょ、それが何で警察が敵になるの?

仲間をチクられて喜ぶとでも思っているの?

267 :餌付け:2006/07/06(木) 07:10:57.39 ID:XY/stb42
>>263
>受けることも出来ないと言う意味でもあるよ。開示出来ないから受けもしないって意味だろ。
だからこれは君の解釈だろ?管理人氏の解釈とは違う可能性があるよな。
やはり断定するのは言いすぎだよ。

>「それなりに判断しようとした」みたいなのが全くないんだよ。
例えばどうすればそれなりに判断したことになるわけ?

>受付を拒否した旨の指摘に答えれば良いだけなんじゃ?
じゃあ、前にも行ったけど受付をしたが開示拒否しましたといわれたらどうするの?
現段階では管理人の意思確認をできていないのは事実なんでしょ?
>資料の提示の受付を拒否した上での開示拒否と言う扱いになるだけでしょ。
となっても、別に資料の確認をしなきゃ受け付けたことにならないなんて事はないよな。
メールの中身でなに言われてるの?なんかその様子だと掲示板のやり取り以上の事言われてるようには見えないんだけど。
メールの中身といえばなんとでも誤魔化せるからな。

>何の権限で受け付けないの?
現実に君は受け付けられなかっただろ?警察に聞いてみたら?

>今は、民事の為に情報を貰える時代だぜ。
現実に君は情報もらえたの?

>問われる訳ないじゃん。ログを捏造したら虚偽告訴だけどな。
「受付自体をしなかった可能性がある」という表現ならともかく、君は事実と「断定」してるよな。
裁判所が受付はしたと判断したら、君は事実を捏造したことになる。まあ、錯誤ともいえるから、虚偽告訴になるとは言い切れないけどね。
ただ、虚偽告訴は警察はそれこそ受理しないわけにはいかないから、管理人氏が本気で怒っていれば、虚偽告訴を問われる事はありえると思うよ。

>直して持ってくる話をしたらちゃんと捜査するからと懇願に近い状況だぜ。
そう。刑事はそうやって適当なこといって追い返すのが現実
現に君はなんの成果も上げられていないだろ?

>結果案件が増えて、達成率が落ちるとか、捜査状況を聞かれたりするからだろ。
それ、俺の言った間接的に他の操作の妨害になると同じなんだけど。

>みんな怪しい告訴ばかりって意味か?
君の告訴は怪しいよ。警察は立件できる見込みが相当高くないと告訴は受けない。
警察が君の告訴は立件できる見込みが薄いと考えているから、告訴を受けないだけ。
立件できる見込みが薄い=ちゃんばば理論は法廷で通用しないと警察から判断された。

>俺はティーカップのルールになんて縛られないよ。
だからなんでこれだけの理由で、そんなに意固地になってるの?合理的な説明がほしいものだ。

>「個人だから必要条件を満たせない」とかな。だからこそ、受付拒否って扱いになって当然なの。
この論理、なんど説明されても意味がわからん。他人には意味不明のちゃんばば理論の肝だな。
>「個人だから必要条件を満たせない」とか「個人だから判断出来ないので、資料送られても開示出来ない」とかそう言う説明ばかり、
>だから、「個人だから受付出来ない」って意味しかありえないだろ。
↑上の行と下の行が論理的に繋がっていない。間に説明の挿入が必要だよ。
これだけでは、受付たが、「個人だから必要条件を満たせない」ため開示拒否という意味だって考えられる。
「それなりに判断しようとした」形跡があればいいのか?


268 :餌付け:2006/07/06(木) 07:11:33.33 ID:XY/stb42
>「証拠保全の義務はない」の論拠は何?
君は裁判所に証拠保全の申し立ても、弁護士に依頼も、警察に相談もしていないよな?
という事は管理人氏には、証拠保全命令も弁護士照会も警察からの開示要請も、なにもきていないことになる。
君が証拠保全の「お願い」にきているだけ。
現段階の君のお願いに強制力なんてないよな?
そして、はっきりいって、管理人氏の心情的に、君のお願いなんて協力したくない状況であることは、
さすがに理解できるよね?

>警察になんて行っていないけど。「警察からも相手にされていない」って何?
前回の告訴の時、警察から適当なこと言われて、なんら実効的な措置を取られていないだろ?
今回も管理人氏から、事実上相手にされていない。

>2ヶ月も経たない内に証拠隠滅されたので、会や某管理人を吊るし上げるのは本意じゃ無いから告訴はしないとは言ったけどな。
これさ、今告訴状かいていて、いずれ告訴するの?それとも告訴はしないのどっち?
なんか矛盾するなあ。

>法律に基づく義務は義務。キッチリ果たせば良いし、果たすべきだろう。
俺が言いたいのは、法律に基づく義務があるかないかは、現段階では君が決めることじゃないということなんだよ。
法律というのは人によっていくらでも解釈できる。もちろんちゃんばば解釈も法解釈のひとつ。
しかし、現段階で君の法解釈は正しいかはわからない。さすがにこれは事実として理解できるだろ?
もちろん、ここで批判と称してウダウダいっているのは自由だよ。
ちなみに、俺が君の管理人に対する接し方や、ちゃんばば法解釈に批判を加えたり、
事実とは異なるのでは?と突っ込みを入れるのも、
それは当然自由だよな。

269 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 08:24:25.24 ID:WzMTetKq
>>266

>>>255 
>>貴方がしばしば主張する法に基づく権利を行使するだけでしょ、それが何で警察が敵になるの? 
>
>仲間をチクられて喜ぶとでも思っているの? 

仲間をチクるってなんの事?ますます意味不明だな。
貴方が法律根拠に騒ぐのは個人相手だけ?

270 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 08:44:53.72 ID:Gs+sdlzR
仲間ってwwwww 

271 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 15:03:43.80 ID:YtaytTQ6
>>266
> 会や某管理人を吊るし上げるのは本意じゃ無いから告訴はしない
> 提供されなければ、会を含めて刑事告訴する

どちらかが嘘ってことですね。

272 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 15:08:26.38 ID:YtaytTQ6
>>260
> 1つの事だけを目的に行動している訳じゃないよ。

プライオリティが一番高いものについての話ですよ。
いちいち言わないと、わからないのかなぁ。

>>レンタル掲示板の借り主に対して、プロバイダー法が適用さた判例を出して。
>自分で出せば?

なんで俺が出さないといけないのさ。
俺は適用されないと考えているのに。

レンタル掲示板の借り主に対してプロバイダー法が適用されると主張しているのは、ちゃんばばだけ。
そして、判例がないことを証明するのは大変なので、判例があることを証明するのが普通。
したがって、判例を出すのは、ちゃんばばがやるべきこと。


273 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 15:10:25.89 ID:YtaytTQ6
>>261
> 会の板だから、会(暫定的であろうと、会の板の管理人)が責任を持って対応する話とかも書いているのにな。
> 会がマスコミに相手にされていない理由とか考えたことある?
> 声明発表しないから、掲示板の書き込みを見て判断しようとするだろ。あの板の書き込みがどう見られるのか何も考えていないんじゃないの?

つまり、
ちゃんばばは自分の名誉毀損の問題よりも、板の管理人の対応の問題のほうが、重要だと考えているわけですね。

おせっかいのほうが重要なくらい、名誉毀損というのは小さな問題なのね。


274 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 15:13:10.21 ID:YtaytTQ6
>>261
> 実って何?

ちゃんばばに対する名誉毀損の問題の解決が第一の目的だと思っていたよ。
でも違ったようだね。

> 以後の板の書き込みは健全化するだろ。

考えが甘いと思いますが。


>>262
ちゃんばば以外の人の意見を聞きたいという一文が読めないのですか?

> と言うか、俺、幹の話もしているけど.....

幹の話をしているのが、ちゃんばば一人なら、2chでやる必要ないね。

275 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 15:14:18.24 ID:YtaytTQ6
>>263
> 受けることも出来ないと言う意味でもあるよ。開示出来ないから受けもしないって意味だろ。

ちゃんばばに返答した時点で、請求を受付け開示を拒否した、ということだと思うぞ。

276 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/06(木) 22:29:56.04 ID:WzMTetKq
>>275
もっと言うなら、受け付けたから開示できないと回答ができる。

277 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/07(金) 01:14:04.41 ID:AbKyWaIO
【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】Ver2.1
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1152201880/

278 :餌付け:2006/07/07(金) 05:41:36.91 ID:vb8Rzuuj
>>276
そうなんだよな。受け付けてないのに、
どうして開示できないって回答ができるのかわからん。

そもそも、
「個人だから必要条件を満たせない」「個人だから判断出来ないので、資料送られても開示出来ない」
とかから、 どうして、
「個人だから受付出来ない」って意味に飛躍するのか、論理構造が意味不明。
ちゃんばば論理はこの間に大切な論理が抜けてる。
告訴状を受けるとき、警察だってこの論理の飛び方は理解できないと思うぞ。
現にちゃんばば以外でこの論理を支持している人間が一人でもいるか?
少なくとも管理人からは相手にされてないし、ここでも誰も納得できていない。

279 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/07(金) 22:40:23.41 ID:A8qC1Bym
別の板にはうろついているが、こっちには出てこないな。
さしあたり、お腹いっぱいか?

280 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/07(金) 23:24:50.08 ID:So6c04yt
>>279
痛いところを突かれると、数日でてこなくなる。

すこしレス番が進んだら、レスしないで新しい話題を振って登場してくる。
んでもって、とっととレスしろやと突かれると、
散々既出の話の繰り返しだからレスする必要はないと考える
なんてシレっと言うのさ、奴は。

281 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/08(土) 15:34:39.02 ID:xKSZMExi
図星すぎて、出て来れないのかな。ぷぷぷ。

282 :ちゃんばば:2006/07/08(土) 21:09:54.60 ID:V6SIaoYx
>>267
>だからこれは君の解釈だろ?管理人氏の解釈とは違う可能性があるよな。
>やはり断定するのは言いすぎだよ。

貴方の主観で「違う可能性」でしかない。
貴方はメールのやり取りを知らないで「違う可能性がある」と言っているに過ぎない。
どうしてこれが理解出来ないの?
当初は違うと断言した口調だったよな。
某管理人に対する名誉毀損と言っていた割に、事実ではない証明はされない。あくまでも可能性と言うだけだよな。
それじゃ、俺に対する名誉毀損じゃん。
メールのやり取りも知らないで確証をもてるのか?

>例えばどうすればそれなりに判断したことになるわけ?

メールでも「個人だから必要条件を満たせない」と言っている訳。
「受け付けてそれなりに判断した」と言う論調で彼は延べてはいない。これは事実だよ。
あとさ、粘着してしつこく俺を批判するのならば、「個人だから必要条件を満たせない」と言った事実を伏せたまま批判するのは止めてくれ。

>>受付を拒否した旨の指摘に答えれば良いだけなんじゃ?
>じゃあ、前にも行ったけど受付をしたが開示拒否しましたといわれたらどうするの?
>現段階では管理人の意思確認をできていないのは事実なんでしょ?

事実じゃない。
個人だからの意味が、俺が個人だからなのか、某管理人が個人なのかの確認が出来ていないだけだよ。
某管理人が個人だからと言う意味にしか取れないが、「それならばティーカップに回せ」と言っている訳。何故回せないの?と。回せば解決するのだからさ。
どちらであっても、プロバイダー法に基づく開示請求の受付義務を果たしていないという解釈だよ。

>メールの中身でなに言われてるの?なんかその様子だと掲示板のやり取り以上の事言われてるようには見えないんだけど。
>メールの中身といえばなんとでも誤魔化せるからな。

色々言われているよ。それにさ、「なんとでも誤魔化せる」って、彼聞けば良いじゃん。
貴方は彼に聞かずに憶測で述べているだけだよな。

283 :ちゃんばば:2006/07/08(土) 21:10:12.97 ID:V6SIaoYx
続き
>現実に君は受け付けられなかっただろ?警察に聞いてみたら?

妄想炸裂ですか。

>>今は、民事の為に情報を貰える時代だぜ。
>現実に君は情報もらえたの?

だから、警察から電話で連絡を受けた旨を言っただろ。
犯罪被害者等基本法をしらんのね。
>(損害賠償の請求についての援助等)
>第十二条 国及び地方公共団体は、犯罪等による被害に係る損害賠償の請求の適切かつ円滑な実現を図るため、犯罪被害者等の行う損害賠償の請求についての援助、
>当該損害賠償の請求についてその被害に係る刑事に関する手続との有機的な連携を図るための制度の拡充等必要な施策を講ずるものとする。
http://www.ron.gr.jp/law/law/hanzai_k.htm
というか、この法律が出来る前から国家公安委員会規則だったかなんかで、そう言った方向性になっている。この法律が出来る前から情報は貰える(要求すればな)。
断言口調で突っ込みいれてきているのに、知ったかぶりしていたのがバレタのかな?

>>問われる訳ないじゃん。ログを捏造したら虚偽告訴だけどな。
>「受付自体をしなかった可能性がある」という表現ならともかく、君は事実と「断定」してるよな。
>裁判所が受付はしたと判断したら、君は事実を捏造したことになる。まあ、錯誤ともいえるから、虚偽告訴になるとは言い切れないけどね。
>ただ、虚偽告訴は警察はそれこそ受理しないわけにはいかないから、管理人氏が本気で怒っていれば、虚偽告訴を問われる事はありえると思うよ。

虚偽告訴の意味を理解していないとしか思えないな。
あと、貴方は名誉毀損の概念の「事実と真実の違い」すら理解していない。事実の指摘の事実は真実である必要など無い。真実と強く思えるものがあれば良いの。
「事実を捏造したことになる」ってなる訳ないだろ。解釈は解釈だよ。解釈は証拠でも事実でも無い。
貴方は俺に対してはっきりと名誉毀損になると言っている訳だから、「事実ではない」という確証や証拠が必要なんだよ。
可能性の提示は、メールを見ていないのだから、そう感じるのも少しは理解出来るけどさ。
貴方自身が思っているように可能性に過ぎない訳。

284 :ちゃんばば:2006/07/08(土) 21:10:32.90 ID:V6SIaoYx
続き
>君の告訴は怪しいよ。警察は立件できる見込みが相当高くないと告訴は受けない。
>警察が君の告訴は立件できる見込みが薄いと考えているから、告訴を受けないだけ。
>立件できる見込みが薄い=ちゃんばば理論は法廷で通用しないと警察から判断された。

あのサイトを見て、それに対する告訴が「怪しい」と言う解釈か。
貴方はそう言った解釈をする人だった訳だな。

>>俺はティーカップのルールになんて縛られないよ。
>だからなんでこれだけの理由で、そんなに意固地になってるの?合理的な説明がほしいものだ。

「これだけの理由」って、何度説明すれば気が済むのだ?
会の板の管理人が対応した方が対応した実績が残るって話をしているだろ。

>>「個人だから必要条件を満たせない」とかな。だからこそ、受付拒否って扱いになって当然なの。
>この論理、なんど説明されても意味がわからん。他人には意味不明のちゃんばば理論の肝だな。

極端に言えば、開示請求は「1度しかしてはならない」なんてルールはないよね。
「個人だから必要条件を満たせない」と受付を断ったら、受付を断った事実は残る。
貴方の理屈じゃ。「ちゃんばば」がどう言った存在か理解していない状況だろうと「判断出来ない」と言ったので受付完了って判断しているけどさ。
その後、受付義務の話とかしても彼は「個人だから必要条件を満たせない」と受付を断った。これは事実。

>これだけでは、受付たが、「個人だから必要条件を満たせない」ため開示拒否という意味だって考えられる。

受付義務があるとかそう言った話をした際に「個人だから必要条件を満たせない」といえば、そういう意味になるのか?
「意味だって考えられる」は可能性に過ぎない。「違う解釈も出来る」って貴方は言い始めたのか?
メールのやり取りも知らないのに、名誉毀損になると言っている訳だよな。
じゃ、事実が事実では無い証明が必要なんじゃ?

285 :ちゃんばば:2006/07/08(土) 21:10:49.83 ID:V6SIaoYx
>>268
>そして、はっきりいって、管理人氏の心情的に、君のお願いなんて協力したくない状況であることは、
>さすがに理解できるよね?

あのー、彼が書き込み者から投稿データを受け取って、彼が不特定多数に中傷文を送信している。
送信しているのは彼。彼の管理下の場所で、彼が送信しているの。
民法での管理責任を全く理解していないんじゃないの?
故意性が無いから刑事は対象外だけど、民法での管理責任は発生するから、民事上は対象なの。
で、事後対応でも対応すれば、賠償責任は免責されるのがプロバイダー法。

証拠が無くならない様に保全して貰うのが証拠保全だよ。
依頼があったのに削除したら、故意性や重過失が問われる。これで、刑事も対象になるの。
証拠隠滅は故意性の証明につながる。
これが分かって無いんじゃないの?
他人からの依頼であることの証明は彼がすべきこと。
証明し故意性を否定するのだろ。
証拠隠滅がどう言った事になるのか全然理解していないんじゃないの?
あと、
>(証拠隠滅等)第104条 他人の刑事事件に関する証拠を隠滅し、偽造し、若しくは変造し、又は偽造若しくは変造の証拠を使用した者は、2年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処する。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
ってのもある。
証拠保全が義務じゃないって?刑事告訴の話をし証拠保全を依頼した後に消したら証拠隠滅罪に引っかかるのに、義務無しって考えは理解出来ないね。罰則すらあるのにさ。

>>警察になんて行っていないけど。「警察からも相手にされていない」って何?
>前回の告訴の時、警察から適当なこと言われて、なんら実効的な措置を取られていないだろ?
>今回も管理人氏から、事実上相手にされていない。

だから警察も相手にしないって憶測なのね。それって妄想じゃん。

286 :ちゃんばば:2006/07/08(土) 21:11:11.70 ID:V6SIaoYx
続き
>>2ヶ月も経たない内に証拠隠滅されたので、会や某管理人を吊るし上げるのは本意じゃ無いから告訴はしないとは言ったけどな。
>これさ、今告訴状かいていて、いずれ告訴するの?それとも告訴はしないのどっち?
>なんか矛盾するなあ。

何処が矛盾するのよ?
証拠隠滅だけで「2年以下の懲役又は20万円以下の罰金」な訳。
彼は故意に証拠を隠滅した。
ティーカップに回さずに晒し続けた事は、故意に回さなかったとか判断される可能性もあるが、考え違いをしていたとか色々あるだろうからと判断される可能性もある奴。
民事は置いといて、刑事的には彼が起訴される様なものじゃない。
保全依頼されていたし、削除前には制止したのに無視した経緯もある。それじゃ、彼の立場がないの。
証拠隠滅されたときには頭にきたよ。でも、告訴すれば彼の立場は無くなるの。

>ちなみに、俺が君の管理人に対する接し方や、ちゃんばば法解釈に批判を加えたり、
>事実とは異なるのでは?と突っ込みを入れるのも、
>それは当然自由だよな。

貴方は「個人だから」の話を提示しないで批判してたろ。
某管理人に対する名誉毀損とまで言ったよな。メールのやり取りも知らないで。
「事実とは異なるのでは?」と言う論調ではなかったよな。

287 :ちゃんばば:2006/07/08(土) 21:11:34.30 ID:V6SIaoYx
>>271
>> 会や某管理人を吊るし上げるのは本意じゃ無いから告訴はしない
>> 提供されなければ、会を含めて刑事告訴する
>
>どちらかが嘘ってことですね。

状況が変われば行動が変わるのは常識。それを理解出来ないのね。
それじゃ、青信号だから「渡ろう」と言えば、赤に変わったので渡らなければ「嘘」って事になるみたいだよな。
証拠隠滅という状況の変化は無かったことにするのね。


>>272
>レンタル掲示板の借り主に対してプロバイダー法が適用されると主張しているのは、ちゃんばばだけ。
>そして、判例がないことを証明するのは大変なので、判例があることを証明するのが普通。
>したがって、判例を出すのは、ちゃんばばがやるべきこと。

だから、レンタル掲示板だと特別に扱われる判例を出してくれよ。
レンタルか否かなど、某管理人とティーカップとの間の問題に過ぎないよ。中傷の被害者に取って関係無い話。
掲示板の管理人はプロバイダー法のプロバイダーに当たるのは明白。
サーバーやシステムがレンタルの場合対象外であると言う判例は無いのだろ?

なんか、これも貴方は一部だけ見て判断しているよな。

288 :ちゃんばば:2006/07/08(土) 21:12:02.48 ID:V6SIaoYx
>>275
>ちゃんばばに返答した時点で、請求を受付け開示を拒否した、ということだと思うぞ。

「思う」じゃ証明にはならん。


>>278
>告訴状を受けるとき、警察だってこの論理の飛び方は理解できないと思うぞ。

警察が理解する必要はないだろ。プロバイダー法の枠組みはあくまでも民事の賠償責任の話であり、刑事には関係無いから。

289 :ちゃんばば:2006/07/08(土) 21:42:34.63 ID:V6SIaoYx
>53 名前: 揺れ松 投稿日: 2006/07/07(金) 23:00:23 [ rZnqNl2s ]
>
>決算書が届かない
>
>契約書には3月末で決算して90日以内に文書で送付する、とあるのにまだ届かない。事務処理上遅滞ある場合は通知の上、とあるけどこれも届いていない。
>HDDSは総て契約違反。自分に都合の悪い時には契約上の守秘義務を盾に取るくせに。
>破産申請するにも決算書が必要だからもう出来ているのでしょ。
>早く送ってよ。新しい管財人さん。(雑談スレには誤送)
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/53

破産しているのに契約通りに行くという前提で述べているよな。無茶だよな。

290 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 00:01:30.43 ID:S+4DWvs3
>>285
> あのー、彼が書き込み者から投稿データを受け取って、彼が不特定多数に中傷文を送信している。
> 送信しているのは彼。彼の管理下の場所で、彼が送信しているの。

そういう考え方をするかぎり、社会ではうまくやっていけないね。
因縁付けて示談金をせしめるのが仕事のプロの人たちを除いて。

291 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 00:03:28.27 ID:S+4DWvs3
>>287
> 状況が変われば行動が変わるのは常識。それを理解出来ないのね。

ちゃんばばの言うことはコロコロ変る、ってことですね。

> 証拠隠滅という状況の変化は無かったことにするのね。

だったらさ、
「会や某管理人を吊るし上げるのは本意じゃ無いから」告訴はしない
ではなく、
「証拠湮滅という状況の変化があったので」告訴するのはやめた
と言えばいいのに。

292 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 00:06:59.23 ID:S+4DWvs3
>>287
> だから、レンタル掲示板だと特別に扱われる判例を出してくれよ。

レンタル掲示板の借り主に対してプロバイダー法が適用されない判例というのは出しようがない。
そういうのを悪魔の証明っていうんだよ。

ぐちゃぐちゃ言ってないで、とっとと、
レンタル掲示板の借り主に対してプロバイダー法が適用された判例を出せよ。
そうすれば話はスパッと片付くのだから。



293 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 00:12:20.19 ID:S+4DWvs3
>>287
>>272の前半部分、>>273>>274の前半部分については無視ですか?

反論がないということは、>>273を肯定しているということですね?

294 :ちゃんばば:2006/07/09(日) 03:43:59.19 ID:1cOPg3nb
>>291
>だったらさ、
>「会や某管理人を吊るし上げるのは本意じゃ無いから」告訴はしない
>ではなく、
>「証拠湮滅という状況の変化があったので」告訴するのはやめた
>と言えばいいのに。

おいおい、その状況の変化が「証拠隠滅」だろ。
証拠隠滅された後での告訴だと、結果的に会や某管理人を吊るし上げることになるから、それは本意では無いから告訴はしないと言っているの。
こう言った事も理解出来ないんだね。議論するだけ無駄だね。

美観とかの通常のメンテとしての削除ならば、ティーカップに回してティーカップに保全して貰ってから削除すれば良いだけのこと。
それなのに削除したのは事実だよな。削除しない選択をしたのは証拠の信憑性の維持の為って事は彼は十分知っていたはず。


>>292
>レンタル掲示板の借り主に対してプロバイダー法が適用されない判例というのは出しようがない。
>そういうのを悪魔の証明っていうんだよ。

おいおい、何処が悪魔の証明よ。
「レンタルの場合は、借り主に対してプロバイダー法が適用されない」と言う判例があれば良いだけだろ。
それにさ、適用されなければ、民法の管理責任がそのまま適用じゃん。
プロバイダー法はその免責条項だよ。

295 :ちゃんばば:2006/07/09(日) 03:44:27.58 ID:1cOPg3nb
>>293
貴方の考えに付き合って議論する気が失せました。まぁ、もうちょっとだけ付き合いますけど。

>>272
>> 1つの事だけを目的に行動している訳じゃないよ。
>
>プライオリティが一番高いものについての話ですよ。
>いちいち言わないと、わからないのかなぁ。
なんて、誰でも一番高い物だけを考えて行動している訳じゃないだろ。総合的に考えているに決まっている。
下衆の勘ぐりに付き合っていられないよ。

>>273
>つまり、
>ちゃんばばは自分の名誉毀損の問題よりも、板の管理人の対応の問題のほうが、重要だと考えているわけですね。

俺が告訴すれば、某管理人の証拠隠滅問題で彼の立場が無くなると判断しているだけ。刑法的にな。証拠隠滅は釈明の余地は無いよ。俺、削除前に制止したんだしさ。
その状況で告訴すれば、結果的に彼を吊るし上げることになる。それは良くないと判断したの。どの道告訴したって証拠は隠滅されて信憑性が弱いのしか残って無いんだしさ。
俺は野次馬だが、シュガーやベアーの個人資産に手を突っ込む結果をみたい訳。これはかなり以前から書いているよな。
中傷した奴を吊るし上げるための告訴だろ。証拠の信憑性が無くなり、中傷した奴を追い込める可能性が非常に弱くなっているのに、
中傷した奴はとっくに証拠隠滅の話しを知っていると推測出来るのだから、「俺はやってない。証拠隠滅するくらいだから、某管理人が捏造したんじゃないの?」と言えばそれ追求不可能だよ。刑事でも民事でもどうにもならん。
証拠隠滅によって追求出来ない状況になっているの。
だから、告訴し捜査されれば、証拠隠滅した奴が吊るし上げられるの。証拠隠滅罪で。
証拠隠滅によって、中傷した奴を追い込むのは事実上不可能なの。
証拠隠滅した奴の「このログは正しいです。捏造などしていません」なんて言葉は信用されない。
不可能なのを知っていながら、中傷した奴を告訴するって事は、中傷した奴を追い込むことではなく、証拠隠滅した彼を追い込むことになる訳。

意見対立があったし脅迫目的と中傷もされたが、だからと言って彼を追い込むべきなの?
中傷した奴を追い込むのはほぼ不可能なのに?
どちらかの選択じゃなく、証拠隠滅によって中傷した奴を追い込むのはほぼ不可能なの。
証拠隠滅された不愉快さや怒りで、彼を追い込むべきなのか?
俺は彼の行動の批判はするよ。良くなって欲しいからな。証拠隠滅したとか、そう言ったのは謝って欲しい気持ちもあるよ。でも、謝らないからって告訴し彼を追い込むべきなのか?
俺は、彼を、謝らない奴、非を認めない奴と批判や非難もするよ。
でも、彼が追い込まれようと構わずに、非常に低い確率であろうとも中傷した奴を追うべきなのか?
貴方の主張だと、「そうして当然」と言っているように感じるぞ。
彼は匿名でも、隠れて中傷するような奴とは違うよな。
ティーカップに回さずに晒し続けたとか、証拠隠滅したからといって、彼は吊るし上げる相手なのか?

>>274
>ちゃんばばに対する名誉毀損の問題の解決が第一の目的だと思っていたよ。
>でも違ったようだね。
って、証拠隠滅によって解決はほぼ不可能になったの。

296 :ちゃんばば:2006/07/09(日) 04:17:20.31 ID:1cOPg3nb
>破産管財人 投稿者:出資者 投稿日: 7月 8日(土)07時08分28秒
> 破産管財人の小林弁護士の連絡場所がHDD設備の中にあるようだ。
>弁護士に伝えたい内容がHDD設備に筒抜けだ。それとも一体化しているのか。
>全てがHDDのペースか。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

これ誰も突っ込みいれないんだね。
「情報提供、収集板」だよな。って事はこの情報を自称被害者の人達は収集しているのだろ?
マイカル社債30%論を俺は否定した。そう言った事はやめろということで俺はその板をアク禁になったけどさ。
自称被害者の連中って、因縁つけて皆を敵に回しているよな。

これって、管財人が設備とシステムに乗り込んで、設備側に席を設けたってだけだろ。
管財人がベアーを追い出して設備やシステムの中枢を奪うんだろ。自己破産だから自ら出て行ったけどな。

誰も何で教えてやらんの?

本人限定郵便とか弁護士事務所側に送るとか、方法はいくらでもあるだろうし。

297 :ちゃんばば:2006/07/09(日) 04:18:14.12 ID:1cOPg3nb
>事実解明が急がれる 投稿者:投資家 投稿日: 7月 8日(土)21時55分29秒
> Samsung製Acemap  2334台
>Lucent製AnyMedia 1144台
>NEC製AM32    1166台
>
>こうした設備・機器を平成電電は、匿名組合などからのリースでまかなってきたとされ、そのリース債務は842億円に達すると見られる。
>ただ、ここで注意が必要なのは、あくまでも平成電電側が出してきた数字であり、第三者による検証がおこなわれたものではないということである。
>
>平成電電被害者対策弁護団によれば、匿名組合の管理・運営をしていた平成電電システム、同設備の2社は依然として検査を拒否しているという。
>490億円もの巨額資金が何に使われたのか、その実態解明が急がれる。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

>12/17 弁護団は,午後1時にコピー機を持参した上で,相手方に出向い
>       たが,鍵が掛けられており,検査を行うことが出来なかった。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/1131.html
12/17の検査は出来なかったが、

>平成18年3月14日 仮処分執行
>
>   東京地方裁判所の執行官とともに平成電電設備・平成電電システムの事務所に赴き、内藤弁
>  護士ら3名から提出を受けた段ボール3箱分の書類を執行官が保管し、 これを、東京地方裁判
>  所執行官室で謄写した。詳細は、以下のとおりである。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/1131.html

と、3/14に入っている。
同じ口調で以前にも言っていたよな。同一人物だろ。古い情報で止まったまま。

298 :ちゃんばば:2006/07/09(日) 04:20:05.75 ID:1cOPg3nb
情報の信憑性とかの議論禁止で、指摘も出来ない状況?

299 :餌付け:2006/07/09(日) 07:22:52.58 ID:qHqM1EEw
>>282
>貴方はメールのやり取りを知らないで「違う可能性がある」と言っているに過ぎない。
ってことはなに?メールで管理人氏が受け付け自体をしませんと明言していたわけ?
これ、YES、or NOで答えられる質問だから簡潔に。
YESであれば、その引用ね。前々からいってるが、それがあれば俺はこの件にこれ以上この件に突っ込むつもりはない。

>、「個人だから必要条件を満たせない」と言った事実を伏せたまま批判するのは止めてくれ。
>「個人だから必要条件を満たせない」と受付を断ったら、
>貴方は「個人だから」の話を提示しないで批判してたろ。
↑すべて同じ事なのでまとめて。
だからさあ、「個人だから必要条件を満たせない」から、なんで「受付自体をしなかった」って論理に飛ぶのか意味不明なわけよ。
ここの部分きっちりと論理を補足しないと批判は止まらんよね。

>色々言われているよ。それにさ、「なんとでも誤魔化せる」って、彼聞けば良いじゃん。
俺は現状証拠で君を批判しているだけだから、わざわざそんなことする義理はないな。
でも俺が現状証拠から、俺の解釈を用いて批判するのは自由だよね。

>妄想炸裂ですか。
>だから、警察から電話で連絡を受けた旨を言っただろ。
受理もされなければ調書も取られなかったでしょ。これは妄想でもなんでもない事実でしょ?
で、連絡を受けた。そして犯人は見つかりませんでした。糸冬
これって現実になんの成果も得ていないでしょ。

>解釈は解釈だよ。解釈は証拠でも事実でも無い。
まあこれは確かにそうだな。

>貴方は俺に対してはっきりと名誉毀損になると言っている訳だから、「事実ではない」という確証や証拠が必要なんだよ。
何度もいうけど、俺ははっきりと事実ではないとはいってないよ。
公表されている現状証拠からでは事実とは断定できないといってるだけだよ。
事実と断定できないことを、事実と断定しているのは君のほうでしょ。

>あのサイトを見て、それに対する告訴が「怪しい」と言う解釈か。
刑事事件として立件できるか怪しいという意味ね。
現に君は刑事事件として立件されたの?

>会の板の管理人が対応した方が対応した実績が残るって話をしているだろ。
連絡する筋合いがないから連絡しなかったの?
管理人が対応した方が対応した実績が残るからしなかったの?話が二転三転してるね。

>民法での管理責任を全く理解していないんじゃないの?
だからそれは裁判で勝訴したらの話だろ?
管理人氏は民法上の責任ですか?いいですよ。裁判で解決しましょうって態度なわけだろ?
自己責任において、管理人氏がこのような態度に出るのは自由だよな。
あと、事後対応というが、管理人氏が削除しようとしていたことは事実だよな。
君がどう主張しようと勝手だが、この事実は無視できない。
裁判では管理人氏有利に働くだろうな。

>依頼があったのに削除したら、故意性や重過失が問われる。これで、刑事も対象になるの。
あのね、犯人蔵匿及び証拠隠滅の罪ってのは、警察とか裁判所の捜査や証拠保全命令を妨害したときの話ね。
なんの捜査権限もない一個人が証拠保全の「お願い」をしただけでは、犯人蔵匿及び証拠隠滅の罪になるはずないでしょ。
まあ、ためしに証拠隠滅の罪で告訴でもしてみたら?

>何処が矛盾するのよ?
この文章意味不明。告訴するのかしないのか?どっちだ?

>警察が理解する必要はないだろ。プロバイダー法の枠組みはあくまでも民事の賠償責任の話であり、刑事には関係無いから。
なにいってんの?告訴って刑事の話だろ。
まあ、民事の場合でも裁判官が理解できるか怪しいけどな。
つーか、警察が理解できないであろう事は、自覚してるのね(W

300 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 07:29:11.47 ID:S+4DWvs3
>>294
最初の時点で既に、
IPを開示しなければ会や某管理人を刑事告訴するぞ
という発言をしたことを忘れたのですか?

どうして会や某管理人を吊るし上げることが本意ではないのに、
刑事告訴するぞと言ったのですか?

私からみれば、すでにちゃんばばは某管理人を吊るし上げているように見えますがね。

301 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 07:36:07.84 ID:S+4DWvs3
>>294
レンタルの場合は借り主に対してプロバイダー法が適用されないことを確認する裁判なんてものはない。

それともなにか?
有罪の根拠がプロバイダー法ではない判例でもいいというのか?
なわけないだろ。

プロバイダー法うんぬん以前に、レンタル掲示板の借り主は、管理責任を負うような管理者ではないのですよ。


302 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 07:41:11.55 ID:S+4DWvs3
>>295
> 貴方の考えに付き合って議論する気が失せました。

相手をウンザリさせて主張をやめさせる戦法を取っている
ちゃんばばが、そういうこと言うんだ。自分には甘いんだね。

> 俺が告訴すれば、某管理人の証拠隠滅問題で彼の立場が無くなると判断しているだけ。

IPを開示しない場合に管理人を刑事告訴しても、彼の立場がなくなるとは、考えないのですか?
IP開示を求める裁判ではなく、代わりに管理人を刑事告訴すると、ちゃんばばは宣言したのですよ?

> 中傷した奴を吊るし上げるための告訴だろ。

なのに、IPを開示しなければ管理人を刑事告訴すると宣言したんだよね。
あれは交渉のためのカードだったのか?

303 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 07:55:13.84 ID:S+4DWvs3
ちゃんばばは、
> 犯罪者をかくまうつもりですか?
> 提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど....
と書いているわけで、

ちゃんばばとしては、
ちゃんばばにIPを提供しない = 犯罪者をかくまう
ということなわけだよね。

証拠湮滅 = 犯罪者をかくまう
ということでもあるし、普通の日本語の解釈として、
> 犯罪者をかくまうつもりですか?
> 提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど....
というのは、
犯罪者をかくまうのであれば、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど...
ということと同じ意味だよね。

IPを開示しないのも、証拠湮滅するのも、
そのどちらも、ちゃんばばにとっては、犯罪者をかくまう行為なわけだ。

ならば、証拠湮滅の前後で、
> 会を含めて刑事告訴する
ことについては、状況は変っていないことになるね。

304 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 07:56:02.66 ID:S+4DWvs3
最後の三行を訂正

ならば、証拠湮滅の前後で、
> 会を含めて刑事告訴する
ことについては、条件は変っていないことになるね。

305 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 08:01:54.30 ID:S+4DWvs3
ちゃんばばが問題にしているWebページのURLを掲示板に書きこんだ人のIPを開示しなければ掲示板ごと刑事告訴する
というのは、黒板だけが対象なの?

以前に同じURLが2chに書き込まれた時に、ちゃんばばはIP開示を2chに求めて断られているけど、2chを刑事告訴した?
それとも、2chの時と、黒板の時の間で、方針が変ったのかな?

306 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 08:07:15.19 ID:S+4DWvs3
ちなみに、最悪板のちゃんばばスレに、例のURLが書き込まれているよ。

ちゃんばばはどう動くのかな。
IP開示は諦めて削除依頼するのかな。
それとも証拠保全を依頼して2chごと刑事告訴するのかな?


307 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/09(日) 21:09:52.07 ID:wlmSsWdp

一番最初にルールやぶったりマナー違反したり
間違った事言ったりして、指摘した方を煙に巻こうとして
更に失敗を重ねてといったことを散々繰り返しておきながら、
そのさまを馬鹿だのアホだの池沼だの言われ
何を名誉毀損だのなんだのと言ってるのか。
馬鹿そのものだね。


308 :ちゃんばば:2006/07/10(月) 04:02:21.95 ID:Fdo0yxTh
>>299
>>貴方はメールのやり取りを知らないで「違う可能性がある」と言っているに過ぎない。
>ってことはなに?メールで管理人氏が受け付け自体をしませんと明言していたわけ?
>これ、YES、or NOで答えられる質問だから簡潔に。
>YESであれば、その引用ね。前々からいってるが、それがあれば俺はこの件にこれ以上この件に突っ込むつもりはない。

貴方とのメールのやり取りでも無いのに、何で貴方に晒す義務があるかの様に述べているのだろう?まったく理解出来ない。
まず、俺はメールのやり取りを踏まえた上で、彼(某管理人)の行為を批判した。
で、貴方はメールのやり取りの内容を知らないのに、俺の批判に対して「彼に対する名誉毀損」とまで言ったのだよな。
俺は、指摘した事実を真実だと判断出来る情報(証拠)を掴んだ上で述べている。これ、当然刑事の名誉毀損罪には絶対に引っかからない自信がある。当然民事の裁判になったとしても違法行為による損害賠償ということにはならない自信がある。
で、貴方は「彼に対する名誉毀損」とまで言ったのだから、言った段階で俺の言った事(事実)は「真実では無い」と判断出来る何かを掴んだ上言っていたのか?
メールのやり取りも知らないのに、更に「個人だから必要条件を満たせない」とか「送られても変わらない」旨も言ったのを彼が言ったのも知った上で「彼に対する名誉毀損」とまで言ったのだよな。
「個人だから必要条件を満たせない」とかを彼が言っていないのならば、まだメールの内容を知らないのだから、貴方なりに客観的にちゃんばばの言った事は「真実では無い」と判断出来るのは分かるが、
「個人だから必要条件を満たせない」とかの話を知っていながら言うのはおかしいし、更に俺がメールでのやり取りがあった事を言っているのにその後も言っているのはもっとおかしいよ。

「個人だから」の話は「言っていない」って突っ込みは過去にもあったよ。でも「言ってる」って話で終わったんだよ。この話を言っても、貴方はしつこく絡んでくるよな。
「メールでのやり取りもあったのね。知らんかった。それだと名誉毀損云々は不適切だな。すまん」程度を言うべき立場は貴方なんじゃないのか?
「彼に対する名誉毀損」と中傷したのは貴方。未だに訂正が無いけど、「真実ではない」という確証があるのか?

彼が俺を告訴するとか提訴するとかそう言った気持ちがあるのならば、俺は「ご自由にどうぞ」と思っているよ。中傷などの引っかかるような事をした覚えは無いからな。
彼は俺のISPのメールアドレスだって知っているくらいだし。隠れてこそこそ批判している訳じゃない。

>何度もいうけど、俺ははっきりと事実ではないとはいってないよ。
>公表されている現状証拠からでは事実とは断定できないといってるだけだよ。
>事実と断定できないことを、事実と断定しているのは君のほうでしょ。

それは知っているよ。「断定出来ない」が「十分推定出来る」確証があるの。貴方はメールのやり取りを知らないからそれを理解出来ないのだろ?
貴方は名誉毀損とまで述べた訳だよな。
でも、貴方は「違う可能性がある」というだけ。「断定できない」可能性があるとね。
違う証明が出来ない貴方が、俺の書き込みは「彼に対する名誉毀損」と述べた訳。
名誉毀損とまで言えば、俺の書き込みが名誉毀損罪に抵触する証明をする義務があるのは貴方だよ。
貴方はメールのやり取りの経緯すら知らないのだろ。「公表されている」奴だけしか知らないのだろ。知らない貴方は名誉毀損とまで述べたよな。
メールでのやり取りがあった事は俺かなり前から述べているよな。
貴方からは、「彼に対する名誉毀損」と述べたことに対して、訂正も謝罪も無いと受け取って良いのね?
>>267では「裁判所が受付はしたと判断したら、君は事実を捏造したことになる。」とも言っていたよな。「捏造」ね。断定口調だしさ。
批判を続けるとも言っていたよな。俺から見れば言いがかりの批判だけどさ。
俺は結構時間を掛けて説明した。それなのにまだ続ける訳な。

309 :ちゃんばば:2006/07/10(月) 04:02:48.90 ID:Fdo0yxTh
続き
>あのね、犯人蔵匿及び証拠隠滅の罪ってのは、警察とか裁判所の捜査や証拠保全命令を妨害したときの話ね。

「妨害していない」とでも思っている訳な。現段階ではそうだってだけだろ。だから告訴しないと俺は決めたの。
名誉毀損罪は親告罪だから告訴されなければ捜査もされない。よって、告訴されなければ、名毀損の証拠を隠滅しようと捜査されないのだから証拠隠滅罪にはならない。
まさか、中傷などの名誉毀損の犯罪が起きたとは知らなかったとか、告訴する旨と保全依頼の連絡を受けた記憶が無くなったとか、本当に告訴して捜査されることになるとは思わなかったとか、
そう言った言い訳が通用するとでも思っている訳。
犯罪が起きたのは中傷文が書かれたとき、その事実を知りながら隠匿や隠滅を行ったら対象だろ。

>なんの捜査権限もない一個人が証拠保全の「お願い」をしただけでは、犯人蔵匿及び証拠隠滅の罪になるはずないでしょ。
>まあ、ためしに証拠隠滅の罪で告訴でもしてみたら?

貴方は、彼を吊るして構わないとか思っている人なのね。
貴方って、警察が家宅捜索の令状を提出してから、隠匿や隠滅した奴だけが対象だと思っているの?
思い込み激し過ぎ。法解釈が滅茶苦茶だぞ。

310 :ちゃんばば:2006/07/10(月) 04:03:19.79 ID:Fdo0yxTh
>>300
>IPを開示しなければ会や某管理人を刑事告訴するぞ
>という発言をしたことを忘れたのですか?

忘れた?何それ?
>提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど....
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html の183
「会を含めて」が「会や某管理人を刑事告訴するぞ」に捏造するのね。

>どうして会や某管理人を吊るし上げることが本意ではないのに、
>刑事告訴するぞと言ったのですか?
>
>私からみれば、すでにちゃんばばは某管理人を吊るし上げているように見えますがね。

捏造の話を元にこの展開かよ。「含めて」の意味を知らんのか?


>>301
>プロバイダー法うんぬん以前に、レンタル掲示板の借り主は、管理責任を負うような管理者ではないのですよ。

新説登場。
少なくても俺は彼に管理人か確認している。

311 :ちゃんばば:2006/07/10(月) 04:03:50.91 ID:Fdo0yxTh
>>304
>ならば、証拠湮滅の前後で、
>> 会を含めて刑事告訴する
>ことについては、条件は変っていないことになるね。

なんでそうなる訳?
メインは誰よ。中傷野郎だろ。
メインを追い込める可能性は証拠隠滅によってほぼ不可能になったのに、なんで条件が変わらないの?
その発想が全然理解出来ない。

312 :ちゃんばば:2006/07/10(月) 04:35:20.35 ID:Fdo0yxTh
>わたしたちに損だけ押しつけて新会社だと 投稿者:さやか 投稿日: 7月 9日(日)03時53分38秒
> からだに悪いたばこ販売して国民の健康を損なう仕事をしているJTが、詐欺を働いた会社の社員を引き受ける・・か。
>そしてまた、世の中に害を与え続ける会社を作るんじゃないの。HDDの社員なんか、全員路頭に迷えばいいのに。
>これじゃあ、馬鹿を見るのは投資家だけじゃないの。日本て、本当に投資家がないがしろにされる国なのね。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

相変わらず「詐欺を働いた会社」だってよ。
それ以前に、「たばこ販売」って....


>やれやれへ 投稿者:末期がん 投稿日: 7月 9日(日)08時02分46秒
> 一回、精神病院に入った方がいいぞ!
>善と悪の分別がつかなくなった人間は何やらかすかわからんからな!
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

中傷野郎は悪。それを理解していない様だな。


>たぶん 投稿者:末期がん 投稿日: 7月 9日(日)10時54分12秒
> 佐藤賢治がまた起業したとしても、また失敗する。
>彼は人生において失敗と言う言葉が彼の潜在意識の中に存在している。
>それがために、彼はもがき苦しんでいる。
>隠し財産で起業してもこれだけの人間を敵に回してる訳だから、成功するはずが無い。
>今時の会社は必ずHPを作る。そこに佐藤賢治と言う名前があるだけで、例え真っ当な仕事でも非難、罵倒を浴びるだろう。覚悟しておけ!
>佐藤賢治よ!お前が今後、表舞台に立つようなことがあったら、必ずお前を潰す。
>お前にはもうこの世に存在する場所はないのだ。
>財産を綺麗に公開、分配すれば、その怨念も晴れるとは思うが、地獄には落ちるだろう。
>そこで永遠の苦痛を味わうがよい!
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

信用毀損や業務妨害でやられる可能性すらあるぞ。
それ以前に、外からは自称被害者の連中の中傷宣言に捉えられるよな。


>テレコムの話か 投稿者:さやか 投稿日: 7月 9日(日)11時14分4秒
> いきなりなんでたばこのJTが出てくるんだと思ったんだ。テレコムじゃなくて、テレコムの子会社?なんでテレコムがやらないで子会社作るのかな?
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

日本テレコムと説明を受けたのに、なんかしらんけど子会社の話になっているな。

313 :ちゃんばば:2006/07/10(月) 04:35:45.08 ID:Fdo0yxTh
>(無題) 投稿者:やれやれ 投稿日: 7月 9日(日)11時45分50秒
> ここの管理人は佐藤や熊本への誹謗中傷は放っておいて、それを諫める発言は削除するようですね。だから嘲笑されていることに気付かないのですか?
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

それだけじゃない。コテハンだとその内アク禁になりますぜ。
「詐欺」と言わず、せめて「詐欺疑惑」とかにしとけとか、書いた俺はアク禁処分。


>佐藤、熊本よ、この件は終わらない。 投稿者:投資家 投稿日: 7月 9日(日)22時17分4秒
> 佐藤は、破産したとき記者会見で「自己破産してでも償う」と言っていた、が、
>豪邸はどうしたかな? 次なる事業の話が家族で話されているということは?
> こいつと熊本は、匿名の会員の大切な財産を奪い、勝手に資産を30億で売却するなど
>鬼畜にも劣る蛮行を遂行した。で、会社責任者として、弁護士団に匿名会員から集めた
>資金で買ったとされる設備の購入内容を示すことなく、この掲示板を用いて「詐欺では
>ない」と言わせるなど、責任者としてその職責を放棄するなどの行為を19000人の
>方々が、「仕方がない。もう、終わったのだ」などというお人好しばかりであるはずがない。それが世の中というものだ。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

平成電電の様に管財人に任せた方が良いし、そうするべきだとは思うし、しないから安値売却の疑惑を生むのだから批判されるのは自業自得だと思う。
しかし、「鬼畜にも劣る蛮行」とは言えないのでは?
30億以上で買う所が別に出てくるかは結構微妙だぜ。


どうして、あそこってこんな書き込みばかりなの?
「情報提供、収集掲示板」だろ?
中傷ばっか、それを制止する奴は、回し者扱い。

314 :餌付:2006/07/10(月) 06:38:23.56 ID:/okQW1Uw
>>308
>俺は、指摘した事実を真実だと判断出来る情報(証拠)を掴んだ上で述べている。
ふーん、ようするに、管理人氏が受け付け自体をしなかったという証拠はあるのね。
しかし、証拠は提示できないわけか。
だとするのならば、俺はそんなあるかないかもわからない証拠を鵜呑みにするわけにはいかないよな。これはわかるだろ。
まさかちゃんばばの言ってることを無条件に信じろというわけじゃないだろ?
だとすると、証拠はあるらしいが、
現在公表されている証拠では事実とは断定できないと批判するのは、俺の自由なんじゃない?
しかし、会に対しては情報を出さないと批判しているのに、自分が情報を出さないと批判されると、逆切れするのね。素晴らしきかな自己中。

>「個人だから」の話は「言っていない」って突っ込みは過去にもあったよ。でも「言ってる」って話で終わったんだよ。
なにこれ?これは管理人氏とのメールのやりとりで、言ってるという事で終わったって事?

>「断定出来ない」が「十分推定出来る」確証があるの。
だとするなら、推定できるという表現を使うべきでは?
君は断定しているよな。これは事実とはいえないだろ。
今まで断定していたことは取り消すのかな?
せいぜい、真実を事実と十分推定できる情報に基づいて、受付自体をしなかったという事だよな。
この場合

>違う証明が出来ない貴方が、俺の書き込みは「彼に対する名誉毀損」と述べた訳。
いっとくけどね、君も断定できる証明を出してないんだよ。
>事実を真実だと判断出来る情報(証拠)を掴んだ
>対に引っかからない自信がある。
しかし、その証拠はださない。現時点では君がつかんだ、自信があるといっているだけは、
それは何の客観的証明にもならない。
だから私は現状証拠を用いて、名誉毀損に該当する可能性があると批判を加え続けるのは俺の自由だよな。

>犯罪が起きたのは中傷文が書かれたとき、その事実を知りながら隠匿や隠滅を行ったら対象だろ。
どちらにせよ、現段階で管理人氏に証拠保全の義務はない。
これは理解できるんだろ?それだけで十分だ。
君は現段階で自称被害者に過ぎない。管理人氏が自称被害者の君のお願いより、
掲示板の適正な状態の維持を優先するのは当然の事

都合よくスルーしている部分を、再度掲載、
1.今回のケースで民事上・刑事上の責任があるかないかは、君が決めるのではない。
法廷が決めること。現段階で君が民事上の責任があると決め付けるのはやりすぎ。
2.現実に全開の告訴状のとき、受理もされなければ調書も取られなかった。そして、犯人は見つかりませんでした出終わっている。つまりなにも成果を挙げられていない。
 つまり、君の告訴状は刑事事件として立件されるには不十分であり、また、なにも成果を得られていない=警察にもマトモに相手にしてもらえなかったという事ではないか?
3. 連絡する筋合いがないからティーカップに連絡しなかったのか、
管理人が対応した方が対応した実績が残るからしなかったのか答えるべし。
4.結局、告訴状を書いている最中なのか?告訴はしないのか?どちらなのか答えるべし。
5.「個人だから必要条件を満たせない」から、なんで「受付自体をしなかった」って論理に飛ぶのかの、論理の補足を行うべし。
特に5をしっかりしないと、批判は止まらんよね。
しかもこれは、君が個人だからという部分に返答がないとかいってるが、
ここがその質問に対するコア部分だぞ。

315 :餌付け:2006/07/10(月) 06:44:53.30 ID:/okQW1Uw
しかし、なんで俺は月曜の朝っぱらから、
こんなヤツの長文に対する長文の相手してるんだろうORZ
なんか朝起きて、今度はどんな言い訳が飛び出すか、
今度はどんな論理が飛び出すか、
コイツのレスが楽しみになっている。
マジヤヴァイな。

316 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/10(月) 07:41:14.20 ID:Snfz3SFY
>>315
餌付け氏、いつも乙。ハード板ほか、おおむね平和です。

まあ、推理小説や刑事ドラマの一部みたいに、
犯人(ちゃんばば)を追い詰めていくようなスリルと達成感は無いことも無いな。
あとは、単純にちゃんばばの醜態を楽しむ、と。

317 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/10(月) 11:02:48.87 ID:PTX5KWvH
会社へ問い合わせた返信メールは、無断転載しないでとお願いがあっても平気で晒す。

318 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/10(月) 21:10:21.35 ID:pWC+cZaC
>>310
確認です。
「会を含めて」
には、黒板の管理人は含まれないのですか?

>>310
「管理人」と3文字で言っても色々あるわけで。
ここでは「プロバイダー法の定めるところの管理人」ということで。

>>311
「会を含めて刑事告訴」するとき、告訴状に、刑法の何を会が犯していると書くつもりだったの?

> メインを追い込める可能性は証拠隠滅によってほぼ不可能になった

その判断が間違いなんだけどね。

黒板の管理人が削除しても、書き込みから三ヶ月以内の間なら、T-Cupがログを保存しているわけだから、
速やかにT-Cupに証拠保全を依頼すべきだったんだよ。
ちゃんばばは、それをしなかったのだから、自分から証拠を押えるのを放棄したようなものだ。
やる気あるの?

319 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/10(月) 21:18:04.19 ID:zWlJRDCL
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20060710i503.htm?from=main5
「におわないはずだ」「迷惑はかけていない」
頭のおかしな人間の言ってる事ってみんな似てるな

ちゃんばか、おまえ、この記事を読んで「自分と一緒にするな!」とか思うんだろ?
馬鹿が。

320 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/10(月) 21:22:15.29 ID:nJhShRHy
おーい、ちゃんばば・・・!

平成電電匿名組合11 の粘着既知外は自分が演出した自作自演の既知外行為が
バレたもんだから、板を削除したぞ。

おまえも醜態をさらして、この板をいずれ削除するんだろうな。
たのしみだぞ。

わっはっはっは   あっぱれ 粘着既知外!


321 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/10(月) 21:47:31.07 ID:eAV56AcO
 平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【 被害者説明会開催のお知らせ】

 弁護団では、平成電電設備及び平成電電システムの破産手続開始を機に、被害
者の皆様に対し、これまでの経緯を説明するとともに、今後の対応についてご説明を
したく、下記の通り、説明会を開催することと致しました。

 この説明会には、これまで弁護団に依頼されていない方も、出席できます。

                   記

 日時  平成18年7月30日(日) 午後2時開始(開場 午後1時30分) 

 場所  明治大学アカデミーホール(約1100名を収容できます)

 千代田区神田駿河台1−1(アカデミーコモン内)

 費用  会場費・資料代  1000円

 内容  1 これまでの経緯 と 弁護団の活動  

      2 今後の見通し と 弁護団の活動予定 

      3 弁護団への依頼について

      4 質疑



322 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/10(月) 23:06:05.78 ID:Skm7SmB1
>>320
market:投資一般[スレッド削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121508643/303
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121508643/306
・・・とこのスレの削除依頼は出てるな。処理待ちかな?

323 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/11(火) 17:56:30.79 ID:h89w33X+
>>321
野次馬は参加できないよな。

324 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 18:51:33.84 ID:fBCpMfPx
>>314
>現在公表されている証拠では事実とは断定できないと批判するのは、俺の自由なんじゃない?

それは自由だが、貴方は「彼に対する名誉毀損」とまで言っている訳だよな。
「断定できない」だけに過ぎないのであって、俺の主張が「事実ではない」証拠にはならない。「断定できない」とは違う可能性があるに過ぎない。
貴方は何を持って「彼に対する名誉毀損」とまで言っている訳?
「事実ではない」証拠を掴んでいる訳?
「断定出来ない」「可能性がある」とは貴方は言うが、それは別の意味だったかもしれないと言うだけに過ぎないよな。
「違う判断出来る」とは貴方自身思っていない様な書き込みもしているのに、何で「彼に対する名誉毀損」とまで言っちゃっている訳?
「名誉毀損の可能性」と表現しているのはギリギリ許容範囲だとは思うけどさ。はっきり言い切っている奴もあるよな。

>しかし、会に対しては情報を出さないと批判しているのに、自分が情報を出さないと批判されると、逆切れするのね。素晴らしきかな自己中。

メールのやり取りを公開する義務なんて無い。
「彼に対する名誉毀損」と言い切っているのだからさ。
貴方が知りたければ、彼に取材するなり勝手にすれば?

>>「個人だから」の話は「言っていない」って突っ込みは過去にもあったよ。でも「言ってる」って話で終わったんだよ。
>なにこれ?これは管理人氏とのメールのやりとりで、言ってるという事で終わったって事?

この板の過去スレでのこと。

>>「断定出来ない」が「十分推定出来る」確証があるの。
>だとするなら、推定できるという表現を使うべきでは?
>君は断定しているよな。これは事実とはいえないだろ。
>今まで断定していたことは取り消すのかな?
>せいぜい、真実を事実と十分推定できる情報に基づいて、受付自体をしなかったという事だよな。
>この場合

確証を持てる推定だよ。
北朝鮮の7発のミサイルだって、俺は直接見ていない。だが、ニュースなどを総合するとミサイルを打ったのは事実で、それは真実であると確証を持てる。
そう言った話だぜ。

>>違う証明が出来ない貴方が、俺の書き込みは「彼に対する名誉毀損」と述べた訳。
>いっとくけどね、君も断定できる証明を出してないんだよ。

出す必要は無い。断片は出しているのだしな。
俺は貴方から中傷を受けた被害者本人だぜ。「彼に対する名誉毀損」と貴方は言い切ったよな。

325 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 18:54:02.78 ID:fBCpMfPx
続き
>>事実を真実だと判断出来る情報(証拠)を掴んだ
>>対に引っかからない自信がある。
>しかし、その証拠はださない。現時点では君がつかんだ、自信があるといっているだけは、
>それは何の客観的証明にもならない。
>だから私は現状証拠を用いて、名誉毀損に該当する可能性があると批判を加え続けるのは俺の自由だよな。

「個人だから」の話は、在ったという話はこのスレでは過去の議論で客観的に認められているんだけど。
それに「該当する可能性がある」とも貴方は言っているが、「可能性」を付けずに言い切っている奴もあるよな。
言い切ったのは無かったことにしたいのか?

>>犯罪が起きたのは中傷文が書かれたとき、その事実を知りながら隠匿や隠滅を行ったら対象だろ。
>どちらにせよ、現段階で管理人氏に証拠保全の義務はない。
>これは理解できるんだろ?それだけで十分だ。
>君は現段階で自称被害者に過ぎない。管理人氏が自称被害者の君のお願いより、
>掲示板の適正な状態の維持を優先するのは当然の事

おいおい、後者はティーカップのFAQで、ティーカップによる証拠保全後に削除することになっている。
FAQの話は俺が板で述べたんだからさ。「告訴」の話、「中傷」の話は彼にしている。
事件を知っていて告訴する旨を俺が言っていて、証拠保全依頼されているのに削除しても、「証拠保全の義務はない」と貴方は思っている訳な。
その考えだと、例えば、友達3人で行動している時に、二人が喧嘩をした。で、持っていたナイフで刺して殺してしまった。
110番に連絡する前ならば、警察は当然知らん。知らなければ捜査妨害にはならないから、ナイフを隠しても、指紋のふき取りしても、証拠湮滅にはならないと思っている訳?
警察が知ってから捜査が始まるが、捜査開始前の隠滅であろうと証拠隠滅罪は適用されるに決まっているじゃん。

326 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 18:54:18.23 ID:fBCpMfPx
続き
>都合よくスルーしている部分を、再度掲載、
>1.今回のケースで民事上・刑事上の責任があるかないかは、君が決めるのではない。
>法廷が決めること。現段階で君が民事上の責任があると決め付けるのはやりすぎ。

貴方の言っている意味がよく分からん。それとこれ、具体的にどの部分についての話よ。全体?

「判決出るまで批判をするな」と言っている訳?上に「自由」の話が出ていたよな。
民事上責任があるのは常識。
刑事上だってさ。彼が中傷文を公衆に送信していたのだから、彼が故意にやったのではない証明がされて初めて彼は対象外になるだけだろ。
FAQを俺が提示したのに、彼は対応しなかったのは事実だろ?結果、晒し続けたのは事実だろ?故意に晒し続けたとしか俺には思えないけど。
それにさ、俺、彼からクレーム貰ってもいないし、裁判で訴えられてもいないよ。

>2.現実に全開の告訴状のとき、受理もされなければ調書も取られなかった。そして、犯人は見つかりませんでした出終わっている。つまりなにも成果を挙げられていない。
> つまり、君の告訴状は刑事事件として立件されるには不十分であり、また、なにも成果を得られていない=警察にもマトモに相手にしてもらえなかったという事ではないか?

下衆の勘ぐりに過ぎないね。

>3. 連絡する筋合いがないからティーカップに連絡しなかったのか、
>管理人が対応した方が対応した実績が残るからしなかったのか答えるべし。

どちらもです。
あと、「答えるべし」って何?それが人に物を聞く態度なのか?
何の為の質問かこれじゃ解らんのに。

彼女と付き合ったのは何故?と聞かれると、「笑顔が可愛い」と答えると、それだけで付き合ったことになるとでも思っているのかな?
1つだけが理由なんて事はまずないよ。

327 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 18:54:32.60 ID:fBCpMfPx
続き
>4.結局、告訴状を書いている最中なのか?告訴はしないのか?どちらなのか答えるべし。

証拠隠滅されたので「告訴はしない」と述べた。何度聞けば済むの?
これも、だから何よ。これも一つ答えれば、違う事を言ったと揚げ足を取って「だけ」と何度も言われたよな。
「だけ」に突っ込みいれれば、一番云々って話を言うだけ。
証拠の隠滅によって中傷した奴を追い込める可能性が殆ど無くなった話と、彼が証拠隠滅罪に引っかかる可能性が高い話を俺は述べたよ。
貴方は、親友じゃない言葉を何度か交わした程度の友達とは、揉め事があれば簡単に刑事事件として処罰するのか?
俺は隠れてこそこそ中傷する奴は処罰して構わないという方針を取っているけど、彼は別にそう言う奴じゃないだろ。
彼には不満な点は多々あるが、中傷した奴を追い込める可能性が殆ど無くなったのに、あえて告訴し、結果彼だけを追い込み吊るし上げる事になるのが目に見えているのに、告訴するべきなんて俺は思えないよ。

あと、当然状況が変われば告訴することはありえるよ。「絶対しない」って話をしているんじゃない。

>5.「個人だから必要条件を満たせない」から、なんで「受付自体をしなかった」って論理に飛ぶのかの、論理の補足を行うべし。

「論理が飛ぶ」と解釈しているのは貴方だけでしょ。

>発信者情報の開示に関する法律に基づくご請求の場合でも、
>ハンドルネームとメールアドレスだけ提示なされても、
>発信者情報を開示することは出来ません。
>請求者様の住所・氏名などを確認した後、
>発信者様の意見も聞かなければなりません。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html の197
の話からも、受付完了後に開示拒否の回答をしたなんて全く取れないよ。
これ、彼の書き込みだよ。「請求者様の住所・氏名などを確認した後」と述べたのは彼。
でも、これを「個人だから」と言って受け付けないのだろ。
それなのに、受け付けた可能性が高いと判断しているのは貴方だけだよ。

328 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 18:54:53.80 ID:fBCpMfPx
>>318
あのー、目的も分からん。質問の意図も解らん奴に答える必要性を全く感じないよ。
貴方が誰なのかも知らんし。俺がレス書いた奴なのかすら分からんしな。

>「会を含めて」
>には、黒板の管理人は含まれないのですか?

含まれると思うよ。はっきりした記憶がある訳じゃないけど。

>「会を含めて刑事告訴」するとき、告訴状に、刑法の何を会が犯していると書くつもりだったの?

会が公衆送信しているのだろ。開示を拒否したらその事実を書くよ。

>その判断が間違いなんだけどね。
>
>黒板の管理人が削除しても、書き込みから三ヶ月以内の間なら、T-Cupがログを保存しているわけだから、

それ何処の情報?

>7-06.私の掲示板上で違法な書き込みをされました!掲示板のログを保存して下さい!
>書き込みを削除されますと、発言内容も消去されますので、下記の手順に従ってください。
>1)掲示板下部にあるパスワード欄にパスワードを入力の上「管理者メニュー」ボタンをクリックし、マイページへアクセスしていただき、
>「サービスの一時停止」画面で「はい」を押し、掲示板を非表示にする。
>2) support@teacup.com までメールでご連絡ください。
>3)teacup.側でログを保存します。
>4)teacup.サポートからの連絡後、必要な場合は発言を削除してください。
http://www.teacup.com/fbbs/faq.shtml#58
からも、「三ヶ月以内の間なら、T-Cupがログを保存している」なんて全く思えないけど。
「消去されますので」って断っているよな。

329 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 19:22:51.05 ID:fBCpMfPx
>>323
>野次馬は参加できないよな。

出来るんじゃないの?有料の資料請求だって出来そうだけど。

490億1万9千人だから、1人平均260万弱。何口の奴もいるけど、1口の奴も結構いそうだよな。重複もいるんだろうけど。
東京の奴やネット環境が無い奴には良いことだけどさ。遠くの奴は参加するメリットって無いんじゃないの?

資料600円かよ。手間が掛かるから?3000部程度売れるのかな?
じゃPDFとかでネットでも無料配布しろよ。

マスコミや政治家などへのアピールを考えると、ネットでも配布し、外からリンク張れる様にしてなきゃ弱いよな。

330 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/11(火) 20:48:36.43 ID:R5Nffi7D
>>328
> 含まれると思うよ。はっきりした記憶がある訳じゃないけど。

つまり、
> 提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど....
というのは、
提供されなければ、管理人を刑事告訴する羽目になるけど....
という意味でもあるわけですな。

確認できてよかったよ。
ちゃんばばは、日本語が不得意だね。

>>「会を含めて刑事告訴」するとき、告訴状に、刑法の何を会が犯していると書くつもりだったの?
>会が公衆送信しているのだろ。開示を拒否したらその事実を書くよ。

IPを開示しなければ、会の犯罪を告発するぞと言うのは、まずい。
なぜなら、IPを開示するのなら、会の犯罪を見逃してやるぞと言ってるわけだ。

善良な市民なら、犯罪を見逃すなんて、ダメだろ。


331 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/11(火) 20:50:18.29 ID:R5Nffi7D
>>328
> それ何処の情報?

法律でログの保存期間が最低3年だと決まっていますよ。
もし保存されていなければ、T-Cupは違法ということになる。

ていうかさ、
T-Cupもまた、公衆送信した犯人の一味なんじゃないの? ちゃんばばの考え方でいくと。

332 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/11(火) 23:51:28.50 ID:m2TdwIlM
餌付けの功績は大かもしれないw
馬鹿が支離滅裂な話を続けて
他の板の平和なこと♪♪♪

333 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 23:54:47.35 ID:fBCpMfPx
>>330
>提供されなければ、管理人を刑事告訴する羽目になるけど....
>という意味でもあるわけですな。

また「含めて」を「を」と解釈しているのかよ。
「含めて」だと、中傷野郎の告訴で、彼らのことを「可能性を含めて」告訴するって意味だよ。
「含めて」はメインは中傷野郎だよ。

>IPを開示しなければ、会の犯罪を告発するぞと言うのは、まずい。
>なぜなら、IPを開示するのなら、会の犯罪を見逃してやるぞと言ってるわけだ。
>
>善良な市民なら、犯罪を見逃すなんて、ダメだろ。

名誉毀損罪は親告罪。親告罪は見逃しOKだよ。告訴の取り下げをすれば検察は起訴すら出来ないの。

会の板が公衆に向けて送信したのは事実。会の関係者の故意性が無い事が証明されたら、会の容疑が晴れるんだよ。
開示しないと言うことは、「開示出来ない事情がある」と書き込み者は会の関係者の疑惑が浮上するのだろ。
疑惑がある人を優先的に捜査した方が効果的だから、会の板が公衆に向けて送信した事実。開示に応じなかったらその事実を告訴状に盛り込むのだろ。

結局は、某管理人が行った証拠隠滅によって、疑惑は高まったし、会の主張の正当性は弱くなったんだよな。
中傷である旨、告訴する旨、証拠保全依頼、これらを知った上での証拠隠滅を行った。これは事実だよな。

334 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 23:55:19.03 ID:fBCpMfPx
>>331
>法律でログの保存期間が最低3年だと決まっていますよ。

どの法律で?
というか、3年って.....貴方は3ヶ月って言ってなかったっけ?

335 :ちゃんばば:2006/07/11(火) 23:58:01.66 ID:fBCpMfPx
書き忘れた。
俺、ティーカップから「脅迫目的」何て中傷されたこと無いよ。某管理人はそう述べるくらいだから、動機は十分あるよな。

336 :餌付け:2006/07/12(水) 08:07:35.57 ID:EoujvPLU
>>324
>貴方は「彼に対する名誉毀損」とまで言っている訳だよな。
>俺は貴方から中傷を受けた被害者本人だぜ。「彼に対する名誉毀損」と貴方は言い切ったよな。
別に言い切ってはいないよ。名誉毀損に該当する恐れがあるとか、
事実出なければちゃんばばの名誉毀損の定義では、名誉毀損人該当するとは言っているが。
名誉毀損に該当する可能性があると君を批判してはいけないのかな?

>メールのやり取りを公開する義務なんて無い。
>出す必要は無い。断片は出しているのだしな。
だとするなら、証拠がないという前提で俺が君を批判するのは自由だよな。

>この板の過去スレでのこと。
>「個人だから」の話は、在ったという話はこのスレでは過去の議論で客観的に認められているんだけど。
このスレで言われていたことなんて、単なる外野の野次飛ばしにすぎんぞ。
なんでそれが「客観的に認められている」という事の証明になったりするんだよ。
もう滅茶苦茶
つーか、それのレス番とか引用を提示すれば良いだけだろうが。どうしてそれをしない。
君、都合の悪いことはすべてにおいて曖昧にして、具体的な証拠の提示を拒むね。

>確証を持てる推定だよ。
ミサイルのニュースであれば複数のメディアが発表して、万人が共有している情報だよな。
しかし、今回の場合は現段階では君が一人でそういっているだけ。
これでは、複数のある程度信頼が置けるメディアが発した情報とはまるで違う。
むしろ永田議員のメール事件のほうが例として適切だな。
メールが本物だという確証を持てる推定がある。しかし証拠は出せない。

>捜査開始前の隠滅であろうと証拠隠滅罪は適用されるに決まっているじゃん。
だからねえ。。君は自称被害者に過ぎないの。
ナイフの話は、誰が見ても被害者加害者・犯罪が起きたことが明らか。
しかし、今回の場合は、管理人氏にとっては、君が自称被害者として名乗り出ているだけ。
君の言ってる事は、最終的に罪に問われる可能性があるというだけで、この段階ではなんの強制力もないわけね。
自己責任でこういう態度を取るのはまったく自由なのでは?

>「判決出るまで批判をするな」と言っている訳?上に「自由」の話が出ていたよな。
事実にのっとった批判ならOK、しかし、君は民事責任があると「断定」しているよな。
民事上責任があるかないかは、裁判の判決を待たなくてはならない。
現に管理人氏は解決手段は裁判でという態度なわけだろ?
従って現段階で民事責任があると断定するのは言いすぎ。
そして、俺がこれに関して批判を加えるのは自由だよな。

>下衆の勘ぐりに過ぎないね。
具体的に何をしてもらったのですか?言えないのですか?(W
だとするのなら、公表されている現状証拠から、警察に相手にしてもらってないと推定して、批判を加えたり茶化したりするのは俺の自由だよな

>あと、「答えるべし」って何?それが人に物を聞く態度なのか?
君が言うなよ。素晴らしきかな自己中

>証拠隠滅されたので「告訴はしない」と述べた。何度聞けば済むの?
あっそ。つまり、ここで批判と称してウダウダいってるだけって事ですね。
じゃあ俺も批判と称して君に突っ込みを入れるのは自由だよな。

>「論理が飛ぶ」と解釈しているのは貴方だけでしょ。
>受け取れないと解釈しているのは貴方だけでしょ。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html の197
>の話からも、受付完了後に開示拒否の回答をしたなんて全く取れないよ。
少なくとも、管理人氏も理解できていないというか、相手自体にしていないようだし、
このスレのもう一人の人も受け入れていないよな。
「個人だから必要条件を満たせない」=「受付自体をしなかった」
となる論理を受け入れている人間が、君意外にいるのか?YES or NOで。
もしいるのなら証拠。

337 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/13(木) 15:37:46.05 ID:YAPqCpS7
他の板には足跡が有るけど、こっちは来週かな?

338 :ちゃんばば:2006/07/13(木) 22:51:13.99 ID:sQx+HTt8
>>336
>別に言い切ってはいないよ。名誉毀損に該当する恐れがあるとか、
>事実出なければちゃんばばの名誉毀損の定義では、名誉毀損人該当するとは言っているが。
>名誉毀損に該当する可能性があると君を批判してはいけないのかな?

>現段階で管理人を加害者呼ばわりするのは、管理人氏に対する名誉毀損だよ。
http://live19.2ch.net/test/read.cgi/market/1150277783/86
とまで、言い切ったのは貴方ではないと?
これ、開示請求を受け付けないとか証拠隠滅したとかの話を踏まえた上での6/22だろ。
公開された情報だけで判断するとと、最近表現したよな。メールでのやり取りがあったのはずっと前に公表しているのにな。

>むしろ管理人氏はちゃんばばによる「脅迫」と「名誉毀損」の被害者だな。
http://live19.2ch.net/test/read.cgi/market/1150277783/94
でも、「可能性」なんて言葉は無いよな。

>事実と異なる話を持ち出して、管理人氏が受け付け自体を拒否する悪質な管理人のように、
>公共の場で吹聴するのは、管理人氏に対する名誉毀損。
http://live19.2ch.net/test/read.cgi/market/1150277783/150
でもさ。「事実と異なる話を持ち出して」と定義した上で、はっきりと言い切っているよな。
でも、「事実と異なる」ことを証明しようとしないし、証拠すら無いようだよな。
貴方は「メールで真逆の事を言うなんてありえない」とも言っていないよな。
公開された奴だけでも別の意味である可能性も貴方は認識しているのだろ。
某管理人の彼に確認を取るように話しても、貴方は確認すら取らない。

>といいきって批判をするのは事実と異なる為、管理人氏に対する名誉毀損
http://live19.2ch.net/test/read.cgi/market/1150277783/151
でも、こう言い切っている。
「事実と異なる」とだけ何度も言うが、「事実と異なる」事を証明しようとはしない。
要請した当人だよ俺は。当人としての意見に対して、メールの内容すら知らない奴が証拠無しに「事実と異なる」と述べているだけだろ。
某管理人が「あれで受付したつもりだよ」と言うのならば、初めて意見の相違があり、あれはそういう意味だったのか?とか、誤解の話が出てくるんだろ。
住所や名前を確認しなければ無理と言ったのは彼で、提出先とかを聞いたら、個人だから必要条件を満たせないと言ったのは彼。
個人だから判断出来ない旨も言っていたよな。
それでどうしてプロバイダー法に基づく開示請求を受け付けた証拠になる訳?

339 :ちゃんばば:2006/07/13(木) 22:51:29.13 ID:sQx+HTt8
続き
>このスレで言われていたことなんて、単なる外野の野次飛ばしにすぎんぞ。
>なんでそれが「客観的に認められている」という事の証明になったりするんだよ。
>もう滅茶苦茶

貴方1人が過去の議論を踏まえないで蒸し返しているだけに過ぎないんだけど。

>メールが本物だという確証を持てる推定がある。しかし証拠は出せない。

永田氏はそもそも当事者じゃ無いよな。
俺は実際に開示請求をしようとして、受付場所を聞いた当人だよ。その当人が彼は受付をしなかったといっている訳。
証拠無しに騒いでいる永田氏に近いのは貴方じゃん。

>>捜査開始前の隠滅であろうと証拠隠滅罪は適用されるに決まっているじゃん。
>だからねえ。。君は自称被害者に過ぎないの。
>ナイフの話は、誰が見ても被害者加害者・犯罪が起きたことが明らか。
>しかし、今回の場合は、管理人氏にとっては、君が自称被害者として名乗り出ているだけ。
>君の言ってる事は、最終的に罪に問われる可能性があるというだけで、この段階ではなんの強制力もないわけね。
>自己責任でこういう態度を取るのはまったく自由なのでは?

犯罪になるのか否かは関係無いだろ。
犯罪の捜査をし、初めて犯罪に該当するものか判断できる物。
捜査し、故意性が立証されて始めて犯罪の可能性が高いと判断される。
で、彼はその書き込みを含めて削除したのだろ。IPアドレスだけじゃないよ。
犯罪だと決まった訳ではないという意味での、自称被害者に過ぎないと言うのは分かる。
しかし、告訴する旨や証拠保全依頼をした事によって、事件性があると俺が判断しているのは明白だよ。
そう言ったのが無ければ、「名誉毀損に該当するとは思わなかった」で済む。
しかし、犯罪の可能性が万に一つでもあれば、告訴する旨や証拠保全の連絡を受けたのだからな。
あと、客観的には、複数の人が「中傷と解釈している」事実が存在するよな。
誰一人、「中傷ではない」とか「中傷には当たらない」とは言っていない。
某管理人が被害は無い旨を推測していただけ。
それも、「誰もが知っている名前でない」と判断しているだけだよな。
名誉毀損は、誰を指しているか個が特定出来れば良いだけで、それは多くに周知されている必要は無い。彼はそう言った事を全然理解していないのだろ。

340 :ちゃんばば:2006/07/13(木) 22:51:43.68 ID:sQx+HTt8
続き
>事実にのっとった批判ならOK、しかし、君は民事責任があると「断定」しているよな。
>民事上責任があるかないかは、裁判の判決を待たなくてはならない。
>現に管理人氏は解決手段は裁判でという態度なわけだろ?
>従って現段階で民事責任があると断定するのは言いすぎ。
>そして、俺がこれに関して批判を加えるのは自由だよな。

おいおい、「裁判の判決を待たなくてはならない」って、それならば、貴方だって判決を出るまで待てよ。
この展開が全く理解出来ないね。
俺は事実に乗っ取って批判しているんだよ。俺はその事実も真実だと確証があると述べている。
民事責任があるからこそ、プロバイダー法による賠償責任の免責があるのだろ。

>>下衆の勘ぐりに過ぎないね。
>具体的に何をしてもらったのですか?言えないのですか?(W
>だとするのなら、公表されている現状証拠から、警察に相手にしてもらってないと推定して、批判を加えたり茶化したりするのは俺の自由だよな

あのー、名誉毀損罪は事実を指摘しても対象だよ。それは分かっているよね?
公共性と公益性を持っている場合だけが、真実だったら対象外になるだけ。
この真実ってのは、真実と客観的に確証を得られるものがある場合は、真実でなかった場合でも容認されるけどな。
まず「警察に相手にしてもらってない」って、客観的にこれは真実と判断されるとでも思っている訳?
更に、貴方の主張に公益性なんて全く感じない。客観的に公益性があると判断されるとでも思っている訳?「茶化し」が公益性があるとでも。
更に、貴方の指摘は公共性がある指摘なのか?客観的に公共性があると判断されるとでも思っている訳。
下衆の勘ぐりにしか見えんぞ。
自分勝手な推定を前提に「茶化したりするのは俺の自由」なんて言っている当たりで、名誉毀損罪についての知識がほとんど無い事がバレバレだよな。

>じゃあ俺も批判と称して君に突っ込みを入れるのは自由だよな。

「茶化したりするのは俺の自由」なんて考えでいるのはやばいと思うぞ。

>となる論理を受け入れている人間が、君意外にいるのか?YES or NOで。

悪魔の証明ですか?
その他の奴からは相手にされていないのだろ。
自分勝手に推測して「茶化したりするのは俺の自由」なんて思っている奴を相手にしていた俺が馬鹿だったな。

341 :ちゃんばば:2006/07/13(木) 23:20:08.67 ID:sQx+HTt8
>まあ、水掛け論はさておき、当事者じゃないと理解できないシチュエーションもあるから。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/70

それって、弁護士や裁判官も理解出来ないって事か?

経緯を細かく説明するつもりがそもそも無いのか.....
それじゃ誰からも相手にされる訳無いよな。


>私が先月中旬に電電設備に電話した時に応対した「コバヤシ」と名乗る中年声の男性
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/76

先月中旬って、弁護士の小林だと何を持って判断しているんだろう?
「小林」なんて定番の名前。何処にでもいるよな。
80では「間違いなく同じ声」って言っているから、声色だけで判断してるのか。

と言うか、なんで弁護士が電話に出ると思っているのだろうか?
金に困ってサポセンのアルバイトとでも?

>『入門新破産法−新しい破産手続の理論と実務』
>上巻・下巻
>東京弁護士会 編
>13 破産手続の終了――――弁護士 小林 信明
http://www.toben.or.jp/news/publish/2005_new_hasan.html
とか、民事再生法とかで出てくる。その道の専門の奴がだろ?

342 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/13(木) 23:29:55.42 ID:Fr2DW5d7
 平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【 被害者説明会開催のお知らせ】

 弁護団では、平成電電設備及び平成電電システムの破産手続開始を機に、被害
者の皆様に対し、これまでの経緯を説明するとともに、今後の対応についてご説明を
したく、下記の通り、説明会を開催することと致しました。

 この説明会には、これまで弁護団に依頼されていない方も、出席できます。

                   記

 日時  平成18年7月30日(日) 午後2時開始(開場 午後1時30分) 

 場所  明治大学アカデミーホール(約1100名を収容できます)

     千代田区神田駿河台1−1(アカデミーコモン内)

 費用  会場費・資料代  1000円

 内容  1 これまでの経緯 と 弁護団の活動  

      2 今後の見通し と 弁護団の活動予定 

      3 弁護団への依頼について

      4 質疑



343 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/14(金) 00:50:35.84 ID:GH+kdYyE
>>339
> 貴方1人が過去の議論を踏まえないで蒸し返しているだけに過ぎないんだけど。

そうだな。

過去の議論の結論 = ちゃんばばは相手にしないで言わせておけ

344 :餌付け:2006/07/14(金) 06:45:50.89 ID:yuHse2tM
>公開された情報だけで判断するとと、最近表現したよな。メールでのやり取りがあった
>のはずっと前に公表しているのにな。
だからね。メールでのやり取りがあったと君がいっているだけで、なんの証拠能力も持たないんだよ。
現段階では俺は、俺はそんな証拠があるなんてのは、君のでまかせと判断するのはしょうがないよな。
現に君は証拠を出せないのだから。これは理解できる?
この件、証拠さえあれば俺は黙るんだけどね。

>>むしろ管理人氏はちゃんばばによる「脅迫」と「名誉毀損」の被害者だな。
前後の
>ちゃんばばは管理人氏を加害者と詰っているが、管理人氏は当然そんなことは思ってないだろうし、
>俺もそうは見えない。ちゃんばばが一人で被害者だと言い張ってるだけ。
の文脈も引用してほしいな。俺の真意として、「思ってない」「見えない」の推定形の続きの話に過ぎない。

>。「事実と異なる話を持ち出して」と定義した上で、はっきりと言い切っているよな。
これもだな、前の文章を省略している。
この場合の「事実」というのは、君の「事実」との「断定」が「事実」と異なる意味だから。

>貴方1人が過去の議論を踏まえないで蒸し返しているだけに過ぎないんだけど。
だからその議論ってなに?どれ?君は上でずいぶんおれの発言を引用したが、
どうしてこの部分は具体的に引用できないの?
前回の、君を擁護していたという意見も、結局引用できないよな。
これでは俺としては、都合の悪いことだけは曖昧なこといって、証拠を出さずにはぐらかそうとしていると判断せざる得ないんじゃ?

>俺は実際に開示請求をしようとして、受付場所を聞いた当人だよ。その当人が彼は受付をしなかったといっている訳。
その受付自体をしなかったという証拠を提示できない、もしくは証拠の信憑性を疑われている点で、君は永田氏となんら変わらない。

>証拠無しに騒いでいる永田氏に近いのは貴方じゃん。
だから、俺は事実とは断定していないよ。俺は君が「事実と断定」しているのは「事実」と違う。といってるだけだから。
ちなみに俺は君と解釈が違うだけで、受付自体はしたが開示を拒否したと判断できる部分は引用しているぞ。

>しかし、告訴する旨や証拠保全依頼をした事によって、事件性があると俺が判断しているのは明白だよ。
だから、なんどいったらわかるのかなあ。君は捜査権限もなにもない人でしょ。
君が、「事件性があると俺が判断している」といっているだけで、弁護士に依頼して弁護士照会させたわけでも、裁判所に証拠保全の申し立てをしているわけでもない。
そうなると、管理人氏は君のお願いを聞く強制的義務は現段階でないんだよ。
どうしてすぐに、弁護士照会とか裁判所の証拠保全の申し立てをしなかった?
昔管理人氏は、弁護士に行く手続きとか裁判所に行く手続きを言うばかりとか言ってたよな?
あの様子であれば、弁護士照会であればすんなり教えてくれたと思うが。

>おいおい、「裁判の判決を待たなくてはならない」って、それならば、貴方だって判決を出るまで待てよ。
裁判の判決がないのに民事責任があると決めつけるのは言い過ぎというのに、
なんで裁判の判決を持たなきゃならんの。

345 :餌付け:2006/07/14(金) 06:46:17.28 ID:yuHse2tM
>更に、貴方の主張に公益性なんて全く感じない。
それはあなたがおもってるだけでは?
俺は、世の掲示板管理人さんに、掲示板で脅迫まがいのことを繰り返している人もいるので、気をつけてくださいねえーと広報しているつもりですが?
そしてその広報のために、事実をひとつひとつ検証していると思っているが。

>複数の人が「中傷と解釈している」事実が存在するよな。
なんどもいうけど証拠出せよ。引用出すだけでいいわけだからさ。

>自分勝手な推定を前提に「茶化したりするのは俺の自由」なんて言っている当たりで、>名誉毀損罪についての知識がほとんど無い事がバレバレだよな。
ところで自称名誉毀損罪についての知識がある君が考えた論理構成のこの案件、
仮に証拠が残って告訴状を書いたとして、現実に告訴状が受理されると思う?
これもYesかNOかで答えられるな。

>悪魔の証明ですか?
君、悪魔の証明の意味が理解できてないようだね
悪魔の証明というのは、「ない」事の証明はできないということ。
そして、科学では、「いる」事が証明できなければ、ないと判断されるわけね。
だから俺は、君の証拠の出せない数々の案件は「ない」ものと判断している。
法廷でもこれは同じ。
「個人だから必要条件を満たせない」から、なんで「受付自体をしなかった」って論理を、
他に理解している人が「いる」という引用なり何なりの証拠を出せばいいだけジャン?

コメントがない部分
1.
>「論理が飛ぶ」と解釈しているのは貴方だけでしょ。
>受け取れないと解釈しているのは貴方だけでしょ。
管理人氏やもう一人も理解できていないようだけど、
これに関して、どう釈明するのかな?
すくなくとも俺だけではないのは事実なのでは?

2.
君は警察から調書も取られていないのは事実
もちろん犯人も見つかっていないのは事実
これ以上の事実は例によってきみは曖昧にしているよな。
これについてのコメント

3.(ちょっと遅レス)参照>>275 >>276 >>278
受付していないのに、どうして管理人は開示できないという回答ができたのか、
合理的な説明

あともう一点、
君が大きく勘違いしていると思われる部分がある。
法というのは、あくまで行使して初めて実効力・強制力が生まれる。
従って、君が騒いでいるだけでは管理人氏ように相手にしないのが普通。
これは理解できる?

346 :餌付け:2006/07/14(金) 07:05:21.62 ID:yuHse2tM
みんな悪い。一レスにまとめきれんかった。
本当は本質的には同じことを言っている部分が多いだけなので、
ひとつにまとめようとおもえばまとめるんだが、
まとめるとコイツ、それぞれを都合よくスルーして同じこと繰り返すから。

347 :ちゃんばば:2006/07/14(金) 09:55:08.04 ID:YKjx3CgF
ついに、メールのやり取りまで無かったこととなりましたね。
某管理人が「脅迫」云々と書いた論拠であるやり取りすら無かったこととなりました。

348 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/14(金) 12:46:30.22 ID:iNafoV00
>>347
なんか、まるでこの人日本語が通じないように思えるんですけどw
どうしてこう、まるで自分が被害者であるかのような
都合の良い受け取り方できるんでしょう。(しかもまわりは誰一人まともに受け取ってないし)
ここまでおかしな事をやっていても、スレッドから締め出すことできないんでしょうか?
まー自由な場ですこと。

349 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/14(金) 14:14:20.53 ID:q3IpGxOQ
>>344
>メールでのやり取りがあったと君がいっているだけで、なんの証拠能力も持たないんだよ。
>現段階では俺は、俺はそんな証拠があるなんてのは、君のでまかせと判断するのはしょうがないよな。
>現に君は証拠を出せないのだから。これは理解できる?
>この件、証拠さえあれば俺は黙るんだけどね。

これをどう解釈すると

>>347
>ついに、メールのやり取りまで無かったこととなりましたね。
>某管理人が「脅迫」云々と書いた論拠であるやり取りすら無かったこととなりました。

となるのか、理解できません。誰か通訳してくれませんか。

350 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/14(金) 19:31:00.90 ID:+hLsu59m
どんだけ暇なんだよw

351 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/14(金) 20:48:28.83 ID:GH+kdYyE
自分のやっている掲示板に、ちゃんばばが来たらと思うと、ガクガクブルブルですよ。

ちゃんばばに自制を促したら、延々と粘着して荒らされるだろうし、
書き込みを消したりアク禁にしたら、書き込みの権利を侵害されたとかで訴えるぞと言ってくるだろうし、
メールをバンバン送ってきて、スルーしたらしたで、他所の掲示板で暴れるだろうし。



352 :ちゃんばば:2006/07/15(土) 00:50:51.01 ID:nhbhf+dT
>(無題) 投稿者:鬱病患者 投稿日: 7月14日(金)13時25分10秒
> 先ほどのニュースによれば、ヒューザーの負債総額は225億、それに対し残余財産は45億で、約20%の配当が見込める。年内にも配当開始。
>いいなあ、HDDとは雲泥の差だ。ヒューザーの社長は、TVに何回も登場して、所信を述べていた。ベアー、シュガーは、雲隠れして何をしているんだろうか。
>最低限の良心もないのだろうか。こんな連中と同じ空気を吸って日本に暮らしていると思うと、反吐が出る。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

百数%払うとか言っていたし、払えると言っていたけど結局20%かよ。
それに配当を受ける彼らはリスク覚悟で投資した訳じゃないよ。
採算ラインの100万人に対して、15%にも満たない客しか集められなかったのが最大の原因。
あれがKトラックのリースだったのならば、ある程度良い値段で売れたよな。配当もある程度見込めるだろう。
市場で換金出来る様な機器じゃ無い事は投資の段階から分かっていたこと。

「最低限の良心もない」って、、直接言葉を聴ければ満足なの?
「雲隠れ」と勝手に決め付けているだけ。
ヒューザーの社長なんて自分にとって都合の良い事を言っていただけだろ。

353 :ちゃんばば:2006/07/15(土) 00:51:14.04 ID:nhbhf+dT
>明らかにおかしいHDD 投稿者:投資家 投稿日: 7月14日(金)15時12分29秒
> 今月の集会で、きちっと、現在匿名組合の資金で購入した設備を使用し、そこから今でも
>収益を得ていることを追求すべきでしょ。
>匿名組合といえど、裁判になれば、こんなめちゃくちゃなことが「合法的」と認められる
>わけがありません。HDDの社員に給料を払わせるために出資した人はだれもいません。
>本来の約束と違う対象に支払いをしているのです。
>破産をしているのに、いくらなりとも現金収入が今もあるのに、匿名会員の損失救済にな
>んら手が加わっていません。こんな点も追求すべきでしょう。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

10/3の倒産前の債権と倒産後の債権を区別出来ないんだね。
給料は一般の債権より先に取れることも知らないんだね。
倒産後の発生する費用で事業に必要と判断出来る物は金払えるのも知らないのだね。
ユーザー保護が優先事項。だからこそ、回線を維持管理する社員に対して給料を払うの。「給料は払わないけど10/3の後も働いて」なんてのは無理だろ。
ベアーが別除権を盾に「使用料を払わなければ引っ剥がす」と交渉したか否かと言った問題はあるが、実際にはして「別除権を行使して構いませんよ」と言われたかも知れない。「使用料は払って」と交渉したのかもしれないし、逆にしなかったのかも知れない。
平成電電が持っている客込みで一緒に買ってくれる会社が快く買える様にした方が高値で売れると判断したのかもしれない。
ちょっとの間の使用料を取るよりはマシと言う考えな。
市場で換金し易く高値で売れる奴。例えば、インターネットのバックボーン用の機器とかならば、使用料払わないのならば別除権行使して売る選択がベストだよ。
でも、そう言った機器じゃないの。
貴方達は、ベアーがスポンサーの枠組みに乗ろうとしたときに、反対の決起集会とかすらしていないよな。会として反対の声明すら出していない。
「10/3以後、機器を使うのならば使用料を払え」というデモ行進はしていないし声明とかも出していない。
民事再生法と言った枠組みに賛成なのか、それとも反対なのか、そう言ったことも何もしていないよな。
「使用料を払うように交渉しろ」とも会として声明を出していないよな。
使い続けられたくなければ、ベアーは勝手に別除権行使して引っ剥がして良いの。

あと、あれリースじゃなくて、もし機器を売った場合だと別除権無しで、所有権は平成電電にある状況での一般の債権者になるだけだよ(システムや設備がね)。
売買だと金を払わなくても所有権は平成電電にあるの。
彼、倒産がなんなのか全然解っていないよな。

ついでに、
黒板は、「情報提供・収集掲示板」だけどさ。情報に対する正しいか否かの是非がまるで出来ていない。
回線維持の為の社員に給料を払うのなんて常識。そうアドバイスする奴すらいないよな。
彼らの中傷をする板に成り下がっているだけだよな。

354 :ちゃんばば:2006/07/15(土) 01:05:59.31 ID:nhbhf+dT
>13 名前: 名無しさん 投稿日: 2006/07/10(月) 11:50:18 [ iTltWnec ]
>
>早い話、金を集めるだけ集めて、破産の原因を作った佐藤はじめ、
>平成電電の社員だけが守られ、資本を出した匿名組合の会員は30億弱
>で「はい、さよなら」である。佐藤は豪邸住まいである。
>これほど馬鹿にした話はない。今も、匿名会員の出した財産で購入した
>設備で収入がある。これを組合に返金するどころか、HDD社員の
>給料などの原資にしている。
> 2月7日、債権者集会で絶対に問題になるであろう。19000人もの
>会員が納得する分けもないだろう。
> テレコムは設備を即破棄するか、分配を再開せよ。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149981768/13

破産法の枠組みで動いているのに、現段階で「返金」する訳なかろう。
「HDD社員の給料などの原資にしている」って、それ普通のこと。
テレコムに中古の機器を売ったのに、「設備を即破棄するか、分配を再開せよ」かよ。テレコムは第三者だろ。匿名組合がテレコムに機器を売ったのだろ。
関係や経緯を全然理解していない書き込みなのに、なんで誰もアドバイスしないの?

355 :ちゃんばば:2006/07/15(土) 01:21:12.67 ID:nhbhf+dT
平成電電の破産の清算での配当って、残存債権額を元にはじき出されるけど、それは「債権-別除権行使で売れた金額」の残りだよな。
で、この残りって、競売に掛けて一番高値を付けた奴に売った訳じゃ無いから、「金額の妥当性」でひと悶着ありそうな気もする。

平成電電匿名組合(システムや設備)の破産管財人が売買契約の有効性を疑問視する問題だけじゃなく、平成電電の管財人が「安過ぎる」と判断し「200億はするだろ」なんて考えると残り全額認めないかもな。
平成電電の債務の内、2/3は匿名組合の物だけどさ。それは1/3は別の会社の債務ってことでもある。
まぁ、そもそもいくら残るのかすら微妙だけど、億単位の攻防だから下手すると長期化するかも。

356 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/15(土) 05:48:57.96 ID:juotOfUT
結局、ちゃんばばは>>347で敗北宣言か。


357 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/15(土) 05:50:24.22 ID:juotOfUT
もっとわかりやすく書いたほうがいいか。

結局、>>347はちゃんばばの実質的な敗北宣言か。

358 :餌付け:2006/07/15(土) 06:37:05.69 ID:IvEakBY7
来ました。都合が悪くなったときの、
相手にしていた俺がバカだったで逃げる。(W

ちゃんばば理論では、議論が○○で終わると、
○○が正しいことになるようなので、
ちゃんばば理論でいえば現在の状況はこういう状況だな。

論点1 結局のところちゃんばばは引用文などの証拠を提示できないで終わった。
1.ちゃんばばの言ってる証拠が提示できない=証拠が存在しない。
2.証拠もないのに管理人氏を犯罪者と断定していた。
3.1.2からちゃんばばは、管理人氏に対する名誉毀損を認めた。

論点2 受付自体をしたのか、受付はしたが開示請求を拒否されたかについて。
1.ちゃんばばは論理の飛躍を釈明できていない。
2.受付していないのに、どうして管理人は開示できないという回答ができたのか、
合理的な説明ができていない
3.ちゃんばばはクリティカルな証拠を提示できない。
4.1.2.3から、ちゃんばば受付はしたが開示請求を拒否されたと認めた。

その他の論点
1.ちゃんばばは警察から相手にされていないことを認めた
2.ちゃんばばは悪魔の証明を知ったかぶっていた事を認めた。
3.ちゃんばばは現実問題として、ちゃんばば理論に基づいた告訴は受理されないと認めた。
4.ちゃんばばに対する数々の突っ込みは、公共性があると認めた。

他にも曖昧なままで終わってる論点がありそうだが、
とりあえず今日はこれで終わりにしておこう。

359 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/15(土) 18:26:40.18 ID:xZ3MVU+u
面白いなあ。


360 :ちゃんばば:2006/07/15(土) 20:13:15.21 ID:nhbhf+dT
名誉毀損と述べた奴に立証責任があるって事自体を理解していないんだね。

361 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/15(土) 20:15:17.09 ID:QXR7vH16
かのサイトの内容も全て事実と認めていると思う。

362 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/15(土) 21:01:33.67 ID:xZ3MVU+u
>>360
詳しく。

363 :ちゃんばば:2006/07/15(土) 21:06:05.23 ID:nhbhf+dT
>明らかにおかしい投資家? 投稿者:出資者 投稿日: 7月15日(土)07時49分40秒
> 金をよこせとゴネる投資家…
>失笑を買うような話ばかりされたら…
>と決め付けは無礼。
>「こんな集会を目指しているのでは」の内容を見ては。
>ここでは金よこせの主張は無いし、要は納得できない多くの事柄があるからだろう。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「倒産したから支払えない」ってのが理由。倒産した原因は客が付かなかったから。
「金よこせの主張は無いし」って、おいおい、
>HDDの社員に給料を払わせるために出資した人はだれもいません。
>本来の約束と違う対象に支払いをしているのです。
>破産をしているのに、いくらなりとも現金収入が今もあるのに、匿名会員の損失救済にな
>んら手が加わっていません。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/
は、「給料に回さずに配当に回せ」の意味なんじゃないの?
それは「金よこせ」の主張だろ?

回線の保守管理の社員なんて、経営判断にタッチしている訳無い。
詐欺や背任なんてそもそもまだ疑惑の枠を出てないよ。加担した奴に給料を払うなって意味ならば、まず疑惑が真実である証明をしてからの話だろ。

あと、平成電電の社員なんて、テレコムに引き渡し終わったらそれで終わり。解雇だろ?
倒産した事による被害者だろ?
貴方達が投資さえしなければチョッカ(直収)事業に手を出さずに、ADSLを使ったIP電話の方向に行けた。
方向性を間違って倒産することなんて無かったんだよ。
貴方達は恨まれる側の立場で、恨む側の立場じゃないのでは?

まぁ、彼らは投資話があったから投資したまでだけどさ。経営判断のミスは経営者の責任。テレコムへの引き継ぎ作業をやっている社員に「給料を払うな」なんて言っているのは理解出来ないよ。
バックボーンと直収の顧客10億(平成電電から)、中継(マイライン)の顧客と設備10億(ドリテクから)、直収設備30億弱(システムや設備)でテレコムが買ったのだろ?
10億+10億の20億は直接関係無いけど、回線の保守管理の社員が逃げたしていたらテレコムなんて買わないよ。
回線不通のまま放置していたら客は逃げる。10万人くらいであっても、使っているから直収の機器でもある程度の価値があるのだろ。
保守管理の社員の一部が残って保守管理を続けてくれたからこそテレコムは買ったのだろ。
感謝するべき立場の人間が、「給料を払うな」なんて言うとはな。
しかも弁護団主催の集会で言うのか?
只でさえ、一部はさっさとや止めて別の会社に就職したりしているのに、解雇されることを分かっていながら最後までキッチリ仕事をしている奴に向かって「給料を払うな」かよ。
弁護団に依頼して、払われた給料を回収するつもり?

問屋経由の仕入れの必要性の是非、外注した仕事の料金の妥当性、会計の信用性、これらは経営者や幹部の行為だろ。
それらを追求するように求めるって話ならば分かるが、「給料を払うな」って....

364 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/15(土) 21:08:38.00 ID:bdnfOM5m
 平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【 被害者説明会開催のお知らせ】

 弁護団では、平成電電設備及び平成電電システムの破産手続開始を機に、被害
者の皆様に対し、これまでの経緯を説明するとともに、今後の対応についてご説明を
したく、下記の通り、説明会を開催することと致しました。

 この説明会には、これまで弁護団に依頼されていない方も、出席できます。

                   記

 日時  平成18年7月30日(日) 午後2時開始(開場 午後1時30分) 

 場所  明治大学アカデミーホール(約1100名を収容できます)

      千代田区神田駿河台1−1(アカデミーコモン内)

 費用  会場費・資料代  1000円

 内容  1 これまでの経緯 と 弁護団の活動  

      2 今後の見通し と 弁護団の活動予定 

      3 弁護団への依頼について

      4 質疑


365 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/15(土) 23:01:57.59 ID:JeledAWA
>>363

はいはいボク。ここは疑問系で聞けば常識や社会の仕組みなんて教えてくれる場じゃないんだから。
法律の話は今まで通り、ネットで語ってる人の言葉をまんま借りていればいいんだから、
早く小学校からやり直して常識を学んできなさい。

366 :ちゃんばば:2006/07/16(日) 00:14:19.97 ID:qHubf5u8
>>365
「給料払うな」がまともな意見とでも思っている様だね。

367 :ちゃんばば:2006/07/16(日) 01:05:44.63 ID:qHubf5u8
>最後まで諦めるな! 投稿者:投資家 投稿日: 7月15日(土)23時40分39秒http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/
の話

>今にして思えば、銀行が金を貸さない会社の広告を引き受けた広告会社も責任があります。

今にして思えば、出資者には、銀行が金を貸さない会社に投資し、結果平成電電の社員を路頭に迷わせた責任があるよな。
でも微々たる物だよな。事業が旨く行けば何の問題も発生しなかったんだろ?
それは広告会社も一緒。
詐欺疑惑の話をしているが、詐欺とは結果ではなく金を受け取るときに騙す意思が必要なの。

> また、佐藤、熊本が姿をくらましている、よく言われますが、これは当然です。
> 警察当局におそらく身の安全を依頼しているのでしょう。
> それ程、後ろめたさがあり、まずは自分の安全と財産保全なのです。匿名会員
> など、30億で充分なのです。元は450億円あったのですが。だから逃げるのです。

おいおい、投資の失敗の話とか一切抜きで「元は450億円あったのですが。だから逃げるのです。」って何それ?
自称被害者の連中が、何をしたか、何をしようと計画していたかを知らないのか?
「姿をくらましている」って、何か聞きたいことでもあるの?
会として質問をまとめて回答を要求した事すら無いよな。
彼の口から直接聞けば満足なの?そうじゃないだろ。どの道、満足なんて出来ないの。

> ヒューザの小嶋氏は加害者でもあり、被害者でもあるから逃げないのです。
> 堂々としています。身の安全も気遣う必要がないのです。彼は全ての資産を
> 売却しています。逃げも隠れもしていないでしょう。だから被害者も信用してきている
> のです。もともと国のずさんな検査体制にも問題があったのです。

ヒューザーの財産隠し疑惑も知らんのね。彼が国会で吼えてたことも知らんのね。
ところで、「もともと国のずさんな検査体制にも問題があった」の話を匿名組合に当てはめると、匿名組合の経費がどのくらいを想定しているか貴方達は質問したのか?
「予定配当10%」の根拠で、粗利益と経費どのくらいか聞いたのか?
平成電電の業績などについて、ちゃんと調べたりしたのか?特に15号以降に出資した連中は、チョッカ(直収)事業の業績をちゃんと聞いたのか?
投資先が一つである以上、どうなっているか聞いたのか?
ベアーからの情報だけでなく自分なりに調べたの?

あと、マンション買った被害者は、堂々と名前も住所も表に出して訴えているよな。
会の連中はそれも無いよな。
なんでベアー達には「逃げる」とか言っているのだろう。
常に居場所を連絡する必要も無いだろ。

出資者100名や1000名の連名での質問書を無視したとか、そう言った事実も無いだろ。
会としての活動って、集まって会合開いているだけ。

368 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 01:17:49.98 ID:Phhsw0jM
>>366

> 「給料払うな」がまともな意見とでも思っている様だね。

バカかこいつは。
これで揚げ足をとった気になってるって、お前ちょっと精神おかしいぞ?

毎度毎度別のスレに出現して、ちょっと詳しい人が出て来たら
すぐに言い負かされるくせに、理屈で負けると今度はめちゃくちゃな理論を
「作り出して」言い逃げするような基地害は相手にできません。

あいかわらずgoogleでおまえの名前で検索すると
ちゃんばばバスターとか怪文書保存館とか出てくるな。
脳的身障者の集い?おまえ、10年も前からこんなこと言われて晒し者にされてるのか。
そりゃ頭もおかしくなるだろうし、人生投げ出しもするだろうな。
おかげでお前の行く先々で、お前を目にした全ての人が迷惑を被っているわけか。
誰からどう思われようが知った事かとか思ってるし、間違った意見を書こうが
全然気にもしないし、もう無敵だな。

お前いいかげん死んだら?
もうそれ以外選択肢無いような気がするね。マジで。
親も迷惑してるよきっと。というか親に限らず、関わる人はネット上ですら
このザマだからね。
死ななくてもいいから、誰とも関わらずにひっそりと一生を終えてくれよ。邪魔だから。

369 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 02:15:04.98 ID:5b+ZmPbq
これ、どう思いますか? 先輩の意見が聞きたい?

ファンドのご案内|ホテルファンド ドットコム
http://www.hotel-fund.com/first/index.shtml
HOPEアルファ7匿名組合


 ・匿名組合を使っている。
 ・年率10%前後の高利回り
 ・シリーズでドンドン新たなものが設定されている。
 ・1本あたりの総出資額が徐々に増えている。
 ・償還は5年後

370 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 09:07:35.25 ID:NxXLpmGg

  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し
各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、各匿名組合ごとに購入し
たはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が
どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことが明ら
かになっています。


371 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 09:30:18.85 ID:sUPYsJ8g
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【ドリームテクノロジーズ株式会社及びドリームテクノロジーズセールスジャパン株式会社に対する証拠保全】

平成18年3月27日 証拠保全申立 (18年(サ)070460号)

東京簡易裁判所に対し、証拠保全を申し立てた。相手方は、ドリームテクノロジーズとドリームテクノロジーズ
セールスジャパンの2社。

平成18年4月4日 裁判官面接

 裁判官と面接し、翌週14日に証拠保全に赴くこととなった。両社の住所地は同じ恵比寿プライムスクエアタワー
であるが、ドリームテクノロジーズセールスジャパンについては、所在フロアが不明であったため、所在地の調査を
命じられた。

平成18年4月6日 現地調査

 恵比寿プライムスクエアタワーに赴き、ドリームテクノロジーズセールスジャパンの所在フロアを探索したが、
看板が出ていなかったため、確認することができなかった。
 なお、ドリームテクノロジーズは、従前、同タワーの11階に事務所を構えていたものであるが、平成電電と
同じ19階にフロアを移転していることが判明した。また、19階には、平成電電とドリームテクノロジーズの
2社しか入居していないことも判明した。

平成18年4月14日 証拠保全

 午前11時50分、執行官が、恵比寿プライムスクエアタワー19階のドリームテクノロジーズに赴き、証拠保全
決定を送達した。
 その際、ドリームテクノロジーズセールスジャパンの所在地を確認したところ、ドリームテクノロジーズ社内にいた
同社従業員より「それは平成電電の方ではないか」という声が上がったことから、隣室の平成電電の事務所に赴き、
「ドリームテクノロジーズセールスジャパンの事務所はこちらですか」と確認したところ、事務所入り口近くにいた
平成電電の従業員の女性が「そうです」と回答したことから、平成電電社内にドリームテクノロジーズセールス
ジャパンの事務所が存在していることが判明した。
そして、平成電電の従業員の女性が、ドリームテクノロジーズセールスジャパンに対する証拠保全決定の送達報告書に
署名・捺印し、同社についても証拠保全決定が送達された。
 午後1時、裁判所とともに、証拠保全に赴いた。まずは、ドリームテクノロジーズに赴き、証拠保全の手続きに入る
ことを説明し、検証物目録記載の書類を任意に提出するよう求めたところ、その提出を受けたことから、直ちに謄写
作業に入った。
 一方、午後1時10分過ぎころ、平成電電社内にあるドリームテクノロジーズセールスジャパンについても、裁判所
とともに、証拠保全に赴いたところ、平成電電の石崎取締役が出てきて、「平成電電社内にドリームテクノロジーズ
セールスジャパンの事務所はない」「先ほどの送達報告書は持ち帰ってほしい」などと、午前11時50分に執行官が
ドリームテクノロジーズセールスジャパンに対する証拠保全決定を送達した際にも現場にいて異議を述べなかったにも
かかわらず、一転して同社の存在を否認するに至った。
 若干の押し問答の後、石崎取締役は、自分個人の見解として「平成電電とドリームテクノロジーズセールスジャパン
は取引をしたことがない」「平成電電社内にドリームテクノロジーズセールスジャパンはない」と述べたことから、
その旨、裁判所の調書に記載したうえで、ドリームテクノロジーズセールスジャパンに対する証拠保全は執行不能の扱
いとなった。
 その後、午後5時過ぎまで、ドリームテクノロジーズに対する証拠保全の謄写作業を行った。
 弁護団では、現在、入手した資料を分析中である。


372 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 09:49:05.33 ID:f3eUEuKJ
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【過料の裁判の上申】

平成18年3月28日 過料の裁判の上申

 平成電電設備・システムの代表者である熊本徳夫が、平成17年12月9日にくだされた仮処分決定に従わず、
検査を妨げたことにつき、同人を過料に処する職権発動を求めて上申した。


373 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 12:52:09.12 ID:WbJeCxYH
>>369-372
申し訳ないんだが、もはやここまでちゃんばばが居着いてると、
このスレで、平成電電への一般ネラーの反応をうかがったり、
投資関係の口コミを募ったり・・・といった方が空気読めてない気がする。

アク禁前の黒板もそうだったが、ちゃんばばに巣食われたらそこでNG。
「ちゃんばば一人にして、船、山に登る」・・・って感じ。

374 :餌付け:2006/07/16(日) 14:52:30.52 ID:Jk7zY/iB
>>360
別に俺は名誉毀損の可能性があると批判しているだけだよ。
批判してはいけないのかな?
君は有効な証拠も提示していなければ、論理の釈明もできてないのに。
管理人氏をほぼ犯罪者と断定している。
そもそも、君は論理と理論の区別がついているかすら怪しいよな。

まあ、都合が悪くなると逃げるのは君の自由
しかし、またウヤムヤになった段階で、同じこと繰り返したら、
>>358から再スタートだからよろしく。

>>373
ゴメンヨ、俺が餌を与え続けたばっかりに・・・

375 :ちゃんばば:2006/07/16(日) 21:45:17.30 ID:qHubf5u8
>>370
>区別がつかないことが明ら
>かになっています。

って、「明らかになっています」じゃないだろ。

>聞こえは良いのですが、本来、平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し、各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、
>各匿名組合ごとに購入したはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が、どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことなどから、
>匿名組合契約に従った責任ある配分ができなくなったので、その責任を放棄し、且つ非難の矛先を回避するためと考えられます。
>両社の行為は無責任の誹りを免れないと思います。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

「区別がつかないことなどから、」と話はまだ引っ張っていて、最後に「考えられます。」と単なる弁護団の「考え」に過ぎない様な締めくくりだよ。
「明らか」なんて言ってないって。「断定出来る」とすら言っていない。
まぁ、弁護士が公に対してここまで述べるって事は、それなりの証拠があるとは思う。
しかし、その証拠を元に裁判所に対してシステムや設備の破産を申し込んだが、結局は受け入れられていない。
受け入れられていない以上、「考え」が正しいなんて判断は一度もされていない。

引用や転載は正確に行うべき。「明らかになっています」なんて書いてないよ。

376 :ちゃんばば:2006/07/16(日) 21:45:29.66 ID:qHubf5u8
続き
あと、「非難の矛先を回避するため」は展開的には理解出来るけど「その責任を放棄し」って無理なんじゃ?
「通信機器は契約とおりに存在していない」とか「区別がつかない」とかの問題があるのならば、自己破産申請せずに適当に分配して清算した方が問題がばれずに済む気がするけど。
ベアーが仕切っての清算ならば、問題があっても、各号で集めた金(口数)、既に配当した金額、既に配った決算書などから、各号の減価償却算を求めて、
機器の売却代金を各号の減価償却算の比例して分配するとか、もっともらしい割合に分けて配当は可能だよ。
機器が実際に有ったのか否かとか、どの号の金で買ったかなんて、いくらでも辻褄が合わせられる。
例えば、15号はいくら入ったから、80%分機器を買ったことにしようとか、法定6年の奴だから90%を6年での減価償却だから、購入日から逆算して3ヶ月使ったことになって、
いくらが償却済みで、償却算がいくらになると言ったのは、購入していなかったとしても、購入したと言う想定で、いくらでも計算出来る。
弁護団に提示した書類とも辻褄が合うようにだって出来るよ。
購入先に問い合わせとかされるのがいやならば、自分保有の会社を通したことにして、辻褄を合わせられる。

逆に、自己破産し管財人の手による清算ならば、どの号の金で買ったかすら分からなかったら管財人にバレバレになるだろ。
自分で全部やれば、無い書類は作れる(法的にじゃなく技術的にね)。

これ、俺がマイカル社債30%に対して「事実では無い」と言って、民事再生法の枠組みに疑念を抱いていたのと一緒だよな。
疑惑の解明には、管財人の仕切りにした方が良いんだよ。
管財人の仕切りにするって事は、疑惑が解明され易いの。

合法的にキッチリやっているので管財人に任せた方が良いという理屈なんじゃないの?
で、実際に問題があるのだと仮定すると、ベアーの自信の表れでもあるのよ。書類上大きな問題は無いって自信。
これは、弁護団の破産手続きの主張が通らなかった事からも、「明らか」なんて単純な次元じゃないよ。
弁護団は敵を見くびっている様に感じるよ。
更に、自称被害者の連中は、弁護団が言ってもいないのを「明らか」と思い込もうとしている。
戦は思い込めば勝てるんじゃないぞ。

377 :ちゃんばば:2006/07/16(日) 21:51:01.92 ID:qHubf5u8
>>374
>別に俺は名誉毀損の可能性があると批判しているだけだよ。
>批判してはいけないのかな?

「可能性があると」じゃないだろ。貴方は断言している。

>君は有効な証拠も提示していなければ、論理の釈明もできてないのに。
>管理人氏をほぼ犯罪者と断定している。
>そもそも、君は論理と理論の区別がついているかすら怪しいよな。

名誉毀損は親告罪。憶測野郎に俺は説明義務など無い。
貴方が私に対して「可能性」ならばまだしも「名誉毀損」と断言しているのは、明らかな行き過ぎ。
貴方の頭の中では「断言は無かったこと」になっているようだけどな。
「可能性」なんて付け加えているのは極一部に過ぎないよ。

378 :ちゃんばば:2006/07/16(日) 21:59:33.18 ID:qHubf5u8
>(無題) 投稿者:冷静に 投稿日: 7月16日(日)15時15分35秒
> 今もって告訴もできない現状では、「事件」とか「詐欺」と書くのはおかしいのではないでしょうか。
>調査も行い、管財人も入っているのに告訴ができないのは、詐欺ではないからと考えざるを得ません。感情的に納得できない部分はあるにしろ、です。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

詐欺と書くのはおかしいと言うのはよく分かるが、告訴は既にされているかもしれない。
告訴し、捜査が開始されても、非公表が原則だからな。


>ごきぶり やれやれ 投稿者:やれやれホイホイ 投稿日: 7月16日(日)15時23分23秒
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/
かよ、「区別がつかないことが明らかになっています。」なんて書いている奴は。

板の管理者は放置するのかな?

379 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 22:27:25.46 ID:v2RR9a7B

  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し
各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、各匿名組合ごとに購入し
たはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が
どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことが明ら
かになっています。


380 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 22:28:15.01 ID:v2RR9a7B
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【ドリームテクノロジーズ株式会社及びドリームテクノロジーズセールスジャパン株式会社に対する証拠保全】

平成18年3月27日 証拠保全申立 (18年(サ)070460号)

東京簡易裁判所に対し、証拠保全を申し立てた。相手方は、ドリームテクノロジーズとドリームテクノロジーズ
セールスジャパンの2社。

平成18年4月4日 裁判官面接

 裁判官と面接し、翌週14日に証拠保全に赴くこととなった。両社の住所地は同じ恵比寿プライムスクエアタワー
であるが、ドリームテクノロジーズセールスジャパンについては、所在フロアが不明であったため、所在地の調査を
命じられた。

平成18年4月6日 現地調査

 恵比寿プライムスクエアタワーに赴き、ドリームテクノロジーズセールスジャパンの所在フロアを探索したが、
看板が出ていなかったため、確認することができなかった。
 なお、ドリームテクノロジーズは、従前、同タワーの11階に事務所を構えていたものであるが、平成電電と
同じ19階にフロアを移転していることが判明した。また、19階には、平成電電とドリームテクノロジーズの
2社しか入居していないことも判明した。

平成18年4月14日 証拠保全

 午前11時50分、執行官が、恵比寿プライムスクエアタワー19階のドリームテクノロジーズに赴き、証拠保全
決定を送達した。
 その際、ドリームテクノロジーズセールスジャパンの所在地を確認したところ、ドリームテクノロジーズ社内にいた
同社従業員より「それは平成電電の方ではないか」という声が上がったことから、隣室の平成電電の事務所に赴き、
「ドリームテクノロジーズセールスジャパンの事務所はこちらですか」と確認したところ、事務所入り口近くにいた
平成電電の従業員の女性が「そうです」と回答したことから、平成電電社内にドリームテクノロジーズセールス
ジャパンの事務所が存在していることが判明した。
そして、平成電電の従業員の女性が、ドリームテクノロジーズセールスジャパンに対する証拠保全決定の送達報告書に
署名・捺印し、同社についても証拠保全決定が送達された。
 午後1時、裁判所とともに、証拠保全に赴いた。まずは、ドリームテクノロジーズに赴き、証拠保全の手続きに入る
ことを説明し、検証物目録記載の書類を任意に提出するよう求めたところ、その提出を受けたことから、直ちに謄写
作業に入った。
 一方、午後1時10分過ぎころ、平成電電社内にあるドリームテクノロジーズセールスジャパンについても、裁判所
とともに、証拠保全に赴いたところ、平成電電の石崎取締役が出てきて、「平成電電社内にドリームテクノロジーズ
セールスジャパンの事務所はない」「先ほどの送達報告書は持ち帰ってほしい」などと、午前11時50分に執行官が
ドリームテクノロジーズセールスジャパンに対する証拠保全決定を送達した際にも現場にいて異議を述べなかったにも
かかわらず、一転して同社の存在を否認するに至った。
 若干の押し問答の後、石崎取締役は、自分個人の見解として「平成電電とドリームテクノロジーズセールスジャパン
は取引をしたことがない」「平成電電社内にドリームテクノロジーズセールスジャパンはない」と述べたことから、
その旨、裁判所の調書に記載したうえで、ドリームテクノロジーズセールスジャパンに対する証拠保全は執行不能の扱
いとなった。
 その後、午後5時過ぎまで、ドリームテクノロジーズに対する証拠保全の謄写作業を行った。
 弁護団では、現在、入手した資料を分析中である


381 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 22:29:20.66 ID:v2RR9a7B

  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【過料の裁判の上申】

平成18年3月28日 過料の裁判の上申

 平成電電設備・システムの代表者である熊本徳夫が、平成17年12月9日にくだされた仮処分決定に従わず、
検査を妨げたことにつき、同人を過料に処する職権発動を求めて上申した。


382 :emu5678:2006/07/16(日) 22:31:29.57 ID:p6aOiyfM ?
ブログ名「わたしの投資日記」!
至宝「いちろうの法則」的中率87%です!

383 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 23:04:32.29 ID:WJrYq+gd

 平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【 被害者説明会開催のお知らせ】

 弁護団では、平成電電設備及び平成電電システムの破産手続開始を機に、被害
者の皆様に対し、これまでの経緯を説明するとともに、今後の対応についてご説明を
したく、下記の通り、説明会を開催することと致しました。

 この説明会には、これまで弁護団に依頼されていない方も、出席できます。

                   記

 日時  平成18年7月30日(日) 午後2時開始(開場 午後1時30分) 

 場所  明治大学アカデミーホール(約1100名を収容できます)

      千代田区神田駿河台1−1(アカデミーコモン内)

 費用  会場費・資料代  1000円

 内容  1 これまでの経緯 と 弁護団の活動  

      2 今後の見通し と 弁護団の活動予定 

      3 弁護団への依頼について

      4 質疑


384 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/16(日) 23:28:20.50 ID:ioc+Q+vE

http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html
これ読んで>>375みたいな発言してくるような奴に何言やいいんだろうね・・・ orz

学校にもいたよ。ほかのみんなはわかっているのに
一人だけここはこうなんじゃないかといつまでも先生にくらいついてる奴。

これで自分は別に理解力が無いわけではないなんて
信じ込んでいるんだからタチが悪い。
人並み程度の理解力が無いなんて微塵も思わないのが
この手の異常者の性質だからな。

自分の学校通ってた頃の成績覚えてるか?
それと今の考えている問題の難易度を比べてみて
加えてまわりの意見とずれていることも鑑みて
何が、誰が、どこがおかしいか考えてみ?とか言っても
自分の都合の悪い情報はシャットアウトする。

こんな馬鹿は放置しかないな。
って世間から放り出されて今に至ったわけだけど
おまけに2ch上でも散々同じ風に結論づけられているんだけど
どう思ってるのかなそのへん>ちゃんばか
何考えてんのホントに。

385 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 00:30:31.24 ID:pNS8sRh4
金なんか返ってこないだろうに、不毛な争いが好きだねぇ

386 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 01:30:34.26 ID:BqlXOqP2
まだこのスレあったんだ

387 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 01:46:42.95 ID:wCmEVi9n
ちゃんばばの行動は矛盾している。

黒板に書き込まれた問題のURLと同じものが2chに書き込まれたよ、
という情報をこのスレでもらっても、ノーリアクション。
IP開示請求することもなければ、削除依頼を出すこともない。

黒板の管理人に因縁をつけたいだけなんじゃないかと。


388 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 01:54:28.21 ID:DWo+/1Et
>>387
だからアク禁にされたんじゃないの?

389 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 09:59:13.62 ID:VxkUFtB2

  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し、
各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、各匿名組合ごとに購入し
たはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が
どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことが明ら
かになっています。


平成18年3月10日 調査嘱託申立て
 メーカー(NEC、日本サムスン、日本ルーセント・テクノロジー)に対し、各メー
カーが納品し、平成電電が、平成電電設備・システムとの間で締結したリース契約の目
的とした物件の全容について回答するよう、東京地方裁判所に対し、調査嘱託の申立て
を行った。

平成18年3月13日 文書提出命令申立て
 平成電電に対し、平成電電設備・システムとの間で締結したリース契約に関する文書
や機器のメンテナンス契約、リース契約の打合せに際して取り交わした資料や、金銭の
貸付に関する文書を提出するよう、裁判所に対し、文書提出命令の申立てを行った。


390 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 11:34:12.52 ID:Sq3eIRv9
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【平成電電設備・平成電電システムに対する検査許可申請について】

 ・商法では,匿名組合員は「重要な事由」がある場合に,裁判所の許可を
 得て営業者の業務,財産状況について検査をすることができると規定され
 ている[商法542条(153条2項を準用)]。
 ・「重要な事由」とは,不正行為や契約違反等を疑うべき事由とされる。

● 事実経過
11/ 9 検査許可申請を行う
     申請人 匿名組合員(54名)
          (代理人は,当弁護団の弁護士)
     相手方 平成電電設備及び平成電電システム
          (代理人は,東京丸の内法律事務所の内藤滋,
           大西剛,鈴木智幸の各弁護士)

11/22 第1回審尋
       (申請人の主張)
         ・「重要な事由」が存在している
       (相手方の主張)
         ・契約に基づく請求がなされていない
         ・請求は,匿名組合ごとになされるべきで,検査も匿名組合
          ごとになされるべき
         ・「重要な事由」が存在しない
       相手方は,一定の条件を満たせば検査に応じても良いと述べた。
       しかし,その内容は,検査で知った内容を誰にも伝えては
       いけないというものであった。
       これでは,仮に違法な事実が発見出来たとしても,その内容を
       他の匿名組合員に伝えたり,裁判に使うことも出来ないことに
       なりかねないもので事実上の開示拒否であった。

11/29 第2回審尋
       申請人は,この間に第1準備書面を提出
       (契約による制限や匿名組合ごとに制限されるという相手方の主張
        に対する反論及び「重要な事由」が充分認められることについて
        詳細な書面を提出)
       申請人は,双方に対する裁判所の勧奨を受けて,早期の検査
       実現のために,被害救済の足かせにならないことを条件に話し
       合いに応じることとした。
       話し合いの結果,
       @ 検査結果及びそれに基づく意見表明は,弁護団に委任
         しようとしている匿名組合員に開示することは可能
       A 弁護団に検査許可の申立を委任した者に対しては,上記
          のみならず検査資料についても開示可能
       ということで合意に達した。
       そして,検査日程も決まった。


391 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 11:35:00.72 ID:Sq3eIRv9
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

11/30 ところが相手方は合意に反して,
      @ 申請人となっている者でも,同じ号の匿名組合に出資した申請
        人に開示等は良いが,他の号の匿名組合に出資した申請人を
        含め一切の第三者(申請人以外の匿名組合員も含む)に開示
        しない
      A 検査結果については,その号に関する結果を同じ号の匿名
        組合員に限り伝えることは出来る(つまり,他の号をも含めた分析
        結果については,誰にも伝えられない)
       としたいと主張し出した。

12/ 5 裁判所による仲介
       裁判所の強い説得にもかかわらず,相手方はその姿勢を改めよう
       としなかった。→決裂

12/ 8 第2準備書面を提出
       (商法542条,153条の解釈について)

12/ 9 第3準備書面を提出
       (重要な事由について)
      裁判所から許可決定が出る。

12/12 当弁護団は決定に基づく開示を求めたが,相手方は依然として
       第三者への開示をしないという誓約書の提出を要求し,なかなか
       開示に応じようとしない。理由は,申請人以外の匿名組合員との
       関係で,秘密保持義務を負っているなど。これは審尋の時の主張
       と全く変わらないものである。
       当弁護団としては,このような相手方の主張は裁判所の決定に
       全く反するものであり,契約上も法律に基づくものであれば秘密
       保持義務は除外されると規定されていることから,速やかに検査
       に応じるべきことを伝えた。
       しかし,相手方代理人は,明確な反論もせずに,上記誓約書の
       提出に固執し,検査に応じようとしなかった。
       更に,当弁護団が検査の一貫として業務,財産内容について
       質問書を送ったにもかかわらず,相手方は一切答えようとしない。

12/13 文書で12/17午後1時に検査に行く旨を通知した。

12/17 弁護団は,午後1時にコピー機を持参した上で,相手方に出向い
       たが,鍵が掛けられており,検査を行うことが出来なかった。


392 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 11:35:39.01 ID:jQm6Es9P
盧大統領「日本とは対決しなければならない」
「米国は友邦なので厳しく責めることは出来ないが…」

盧武鉉(ノ・ムヒョン)大統領が今月11日に行われた与党ヨルリン・ウリ党の指導部および
国会の統一外交通商委員会に所属する議員らとの晩さん懇談会で行った発言が波紋を
呼んでいる。

一部新聞は懇談会出席者の証言を引用し、盧大統領は「ブッシュ米大統領が北朝鮮問題
を善と悪の対立概念で見ているため、説得が難しくなっている。米国は友邦なので厳しく
責めることは出来ないが、日本とは対決しなければならない」と語ったという。

ソース:朝鮮日報
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/07/17/20060717000017.html


393 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 11:36:02.25 ID:Sq3eIRv9
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【平成電電設備・平成電電システムの帳簿等の閲覧・謄写を求める仮処分執行について】

平成18年1月13日 申立て
 帳簿等の閲覧・謄写を求めて、執行官保管の仮処分申立てを行う(東京地方裁判所民事第8
 部に係属)
  
平成18年1月19日 裁判官面談
  
平成18年2月16日 第1回審尋期日
  債務者(平成電電設備・平成電電システム・代理人、東京丸の内法律事務所所属の内藤滋弁
 護士他2名)は、答弁書と証拠を提出したうえ、資料は全てコピー済であるので、秘密保持義務  
 の点について合意できれば、何時でもお渡しできると主張。
  裁判所より、秘密保持義務についての誓約書の内容如何によって合意できないかという打診 
 があり、検討。
  弁護団は、20日付けで誓約書案を提示したが、債務者は、これを拒否。

平成18年2月27日 第2回審尋期日
  裁判所より、以下のような和解案が提示され、双方、検討。
             記
   1 債務者は、債権者らに対し、平成18年3月 日、債務者代理人事務所において、別紙
     文書目録記載の文書を閲覧させ、その謄本を交付する。なお、債権者らは、債務者に対
     し、本日、別紙誓約書をそれぞれ交付し、これらを債務者は受領した。
   2 債務者は、債権者らに対し、平成18年3月31日限り、別紙質問書に対する回答を書面
     をもってする。
   3 本件申立てを取下げる。
   4 申立費用は各自の負担とする。

平成18年3月2日 第3回審尋期日
   債務者、裁判所の和解案を拒否。裁判所は、債務者(平成電電設備・平成電電システム)に対
  し、翌週早々には債権者らの申立を認める決定を出すつもりであるから、心変わりをするのであ 
  れば3月3日までに連絡されたいと告げる。

平成18年3月9日 仮処分決定
   東京地方裁判所民事第8部において、債権者らに対し、平成電電設備・平成電電システムの
  帳簿等について、10日間の執行官保管とし、その閲覧・謄写を認める仮処分決定がくだされた。

平成18年3月13日 執行官面接
    東京地方裁判所民事第21部の執行官室にて、執行官と面接を行い、翌14日に平成電電設
  備・平成電電システムの事務所に赴き、仮処分の執行を行うこととなった。


394 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 11:36:56.91 ID:Sq3eIRv9
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成18年3月14日 仮処分執行
   東京地方裁判所の執行官とともに平成電電設備・平成電電システムの事務所に赴き、内藤弁
  護士ら3名から提出を受けた段ボール3箱分の書類を執行官が保管し、 これを、東京地方裁判
  所執行官室で謄写した。詳細は、以下のとおりである。
             記
     3月14日午前10時、平成電電設備・平成電電システムの事務所に、執行官とともに臨場
    したところ、明かりはついていたが、入り口は施錠されていた。インターホンが設置されておら
    ず、執行官が何度も扉を叩いて呼びかけたものの、応答がなかったため、鍵屋に命じてドアの
    解錠を試みていたところ、平成電電設備・平成電電システムの代理人である内藤滋弁護士が
    事務所内部から現れた。
     内藤弁護士が、事務所の鍵を内側から解錠し、執行官とともに、事務所の内部に入った。
     内藤弁護士は、執行官に対して「インターホンを押して呼んでくださいよ。」と文句を言った
    が、執行官に「先生、インターホンなんて、ないじゃないですか」と指摘されると、無言になり、
    平成電電設備・平成電電システムの事務所入口に、インターホンが設置されていない事実を
    認めた。
     執行官が、直ちに執行官保管の仮処分執行にとりかかろうとしたところ、内藤弁護士が「午
    前10時30分から、東京地方裁判所で裁判の期日が入っているので、自分が戻ってくるまで
    会議室で待っていてほしい。11時までには必ず戻ります」と懇請したことから、執行官は「わ
    かりました。内藤先生の言葉を信じて待つことにしましょう。但し、午前11時までに戻ってこな
    いときには、我々が待機している会議室と奥の事務所を隔てているこのドアの鍵を解錠して、
    中に立ち入らせてもらいます。いいですね。」と念を押したうえで、内藤弁護士の要望を受け入
    れたことから、やむなく、執行官とともに、事務所内の会議室で内藤弁護士の帰りを待つこと
    となった。
     午前10時25分ころ、平成電電設備・平成電電システムの奥の事務室から、内藤弁護士の
    他、大西剛弁護士、鈴木智幸弁護士も出て来て、一緒に事務所から出て行った。
     午前11時ころ、内藤弁護士ら3名が、平成電電・平成電電システムの事務所に戻ってき
    た。「少し待っていて下さい」と言い残して、事務所の奥の部屋へ消えていった。奥の部屋か
    らはドタンバタンというような音も聞こえていたが、15分以上経っても現れず、弁護団は執行
    官をせっつき、執行官が、会議室受付にあった電話より、奥の事務室に架電し、「いますぐ出
    てきてください。さもなければ、鍵を解錠して、強制的に立ち入らせてもらいます」と警告を発し
    たところ、慌てて内藤弁護士が帳簿数冊を抱えて、奥の事務室から現れた。
     内藤弁護士が、会議室と、奥の事務所を行き来する形で、仮処分執行の対象となった書類
    を小出しにするように出してきた。
     事務所の外には、債務者からの依頼があったのか、ビル警備員が、事務室を見張るように
    立っていたが、執行官が、身分を説明したうえ、執行妨害をするのか、と強く意見をしたとこ
    ろ、立ち去った。
     執行官が保管する文書について、執行調書を作成するときには、内藤弁護士らは、ファイル
    に綴られている文書一つ一つを特定すべきだと、無理な要求を出してきた。結局、ファイルの
    名称の特定ということで、決着した。
     午後3時過ぎに、執行官保管となった書類を段ボール3箱に詰めて事務所から運び出し、仮
    処分執行が終了した。
     仮処分審尋の際には、内藤弁護士らは、「すでに、お渡しする文書のコピーができている、
    合意さえできれば、すぐにお出しできる」などと説明していたことから、弁護団では、提出すべ
    き文書が整理されて速やかに提出されると思っていたのだが、そのようなことはなかった。
     翌15日から20日にかけて、謄写作業を実施し、現在、弁護団では、仮処分執行により入
    手した資料を分析・検討中である。


395 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 11:38:25.44 ID:Sq3eIRv9
 平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【 被害者説明会開催のお知らせ】

 弁護団では、平成電電設備及び平成電電システムの破産手続開始を機に、被害
者の皆様に対し、これまでの経緯を説明するとともに、今後の対応についてご説明を
したく、下記の通り、説明会を開催することと致しました。

 この説明会には、これまで弁護団に依頼されていない方も、出席できます。

                   記

 日時  平成18年7月30日(日) 午後2時開始(開場 午後1時30分) 

 場所  明治大学アカデミーホール(約1100名を収容できます)

      千代田区神田駿河台1−1(アカデミーコモン内)

 費用  会場費・資料代  1000円

 内容  1 これまでの経緯 と 弁護団の活動  

      2 今後の見通し と 弁護団の活動予定 

      3 弁護団への依頼について

      4 質疑


396 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 12:29:44.78 ID:JgsMzVw8
野良馬が妄想しても屁の突っ張りにもならない。

397 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 12:46:28.41 ID:f6Yv/tJ0
>>396
ぷ。。。 ぷ。。。 ぷ。。。

わっはっは!

398 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 14:54:05.87 ID:o1zR4qVb
野次馬かあ。そういや、ちゃんばば自身が自分の事を『野次馬』って言ってたよな。

それで、 ぷ。。。 ぷ。。。 ぷ。。。 ですか。

こりゃあ可笑しいや! 腹いてえ〜。


399 :ちゃんばば:2006/07/17(月) 15:04:33.44 ID:1My1wjh6
>>384
『「明らか」なんて弁護団は言っていない』ってのを理解出来ないんだね。「○○と考えられる」と言えば、言った奴がそう考えただけだよ。
実際に、裁判所に出した破産申請は通らなかったんだしさ。


>>387
このスレ2chの批判スレじゃないよ。
2chの方針が世間一般から見ておかしなことは周知の事実。今更俺が指摘するようなことじゃ無いだろ。
動物病院問題とかでも2chは責任問われたしな。


あと、去年から春に掛けての弁護団の活動を載せている奴いるけど、ネタ古過ぎだろ。
それに相変わらず「明らか」かよ。「考えられます」だろ。

それと、前にも書いたけど、弁護団の主張の
>破産申立て等は、平成電電設備・システムに知られないようにする必要性から、申立人の数を限定させていただきました。
から
>平成電電設備・システムが弁護団の破産手続申立てを知っていたか否かは定かではありませんが、知らなかったとは思えません。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html
への展開は無理があるぞ。
「知られないように」したのに、「知らなかったとは思えません」だよな。
「知られていた」と定義するのならば、「知られないように」はなっていなかったとか、出来なかったとか、そう言った話がすっぽり抜けているぞ。
それに、知られると、システムが自ら自己破産申請することが予測出来るのならば、「知られないようにする必要性」等無いよな。
証拠隠滅などの恐れなんて、平成電電が倒産してから8ヵ月後の攻防だろ。
弁護団はシステムには証拠保全に入っているんだしさ。

400 :ちゃんばば:2006/07/17(月) 15:34:06.37 ID:1My1wjh6
>改めて検証 投稿者:情報屋 投稿日: 7月16日(日)23時21分54秒
> 「計画倒産」の疑いが濃厚になってきた平成電電@
>10月17日、平成電電の「民事再生法手続き」の開始が決定された。しかし、ここに来て、同社は申請前に資産逃避≠行っていた疑いが非常に強くなってきた。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「資産逃避」って、売り上げベースだけで論じても意味無いし、ドリテクがテレコムに売った額を考えると今更通らないと思うけど。安値で売った事は証明出来ないでしょ?
そもそも、マイライン(中継)事業ではNTT東西との両端の接続料金でジリ貧になるから、ダークカッパーを使ってラスト1マイルのところまで自前でやるってのがチョッカ(直収)事業だしさ。
売り上げがあっても利益が出なくなる事が予測出来るからこそ、チョッカ事業への活路だよ。

持っていたままにして、直接テレコムに10億で売ったらドリテクに売った額より下回るんだしさ。
資金繰りだって悪化するし。
資金繰りが悪化し倒産が早まれば19号や20号も助かったかもしれないが、それは結果論であって、そのときはまだ立て直せる可能性もあった訳だよな。
「可能性は無い」とは言い切れない状況であった以上、それは通常の経営判断に過ぎない。

401 :ちゃんばば:2006/07/17(月) 15:44:32.05 ID:1My1wjh6
> 今一度 再確認しますが、会社の対応は詐欺でもなんでもない、法律にのっとった立派な
>対応を重ねてきてるのです、旧経営陣もみんな本気で誠意ある対応をいやというほど重ねてきてるし、社会のみそぎも十分済ませています。
>http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「法律にのっとった立派な対応」?
ベアーは自分が社長の会社に高値で外注しているんじゃないのか?立派?「スレスレ」とか「ギリギリ」の間違いなんじゃないの?
数百億の機器の取引で、問屋通す必要性もよく分からんけど。

「スレスレ」や「ギリギリ」って感覚的なもので、ラインを超えていると考えている奴もいるよな。
「立派」って、現実からはかけ離れている様に感じるね。

402 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 15:56:51.42 ID:3vbl3j4G

  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し、
各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、各匿名組合ごとに購入し
たはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が
どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことが明ら
かになっています。


平成18年3月10日 調査嘱託申立て
 メーカー(NEC、日本サムスン、日本ルーセント・テクノロジー)に対し、各メー
カーが納品し、平成電電が、平成電電設備・システムとの間で締結したリース契約の目
的とした物件の全容について回答するよう、東京地方裁判所に対し、調査嘱託の申立て
を行った。

平成18年3月13日 文書提出命令申立て
 平成電電に対し、平成電電設備・システムとの間で締結したリース契約に関する文書
や機器のメンテナンス契約、リース契約の打合せに際して取り交わした資料や、金銭の
貸付に関する文書を提出するよう、裁判所に対し、文書提出命令の申立てを行った。



403 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 16:02:14.27 ID:wCmEVi9n
>>399
> このスレ2chの批判スレじゃないよ。

逃げたか。

> 2chの方針が世間一般から見ておかしなことは周知の事実。今更俺が指摘するようなことじゃ無いだろ。

え? 何言ってるの?
ちゃんばばの名誉毀損の問題だよ。2chの方針の話なんかしてないよ?
もしかして黒板の件につても、名誉毀損はどうでもよくて、黒板の方針を叩くのが第一目標だったの?

404 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 16:05:15.86 ID:wCmEVi9n
ちゃんばばのおかしなところはさ、
2chがそう簡単にIP開示の要請に応じないことを理解しているのに、レス削除依頼しないこと。

IP開示がダメだとわかっていたら、次善策として、レス削除依頼だろうが。
それともなにか? 書き込みした人間を特定できないのなら、どうでもいいのか?

やっぱり名誉毀損というのは因縁付けるネタでしかなかったのか?

405 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 17:45:12.88 ID:iqkcQu4G
>>403
都合が悪くなると別の方向へ話を発散させる。

> 2chの方針が世間一般から見ておかしなことは周知の事実。今更俺が指摘するようなことじゃ無いだろ。
そのまま置き換え可能だな。
ちゃんばばが世間一般から見ておかしなことは周知の事実。今更俺が指摘するようなことじゃ無いだろ。

406 :餌付け:2006/07/17(月) 19:14:53.64 ID:ApPhobNQ
>>377
>「可能性があると」じゃないだろ。貴方は断言している。
>「可能性」なんて付け加えているのは極一部に過ぎないよ。
その件については、
>>344で答えている。
君がどう解釈しようと、私の真意は>>344

>憶測野郎に俺は説明義務など無い。
あれだけ名誉毀損だと断言していきまいていたのに、
ひとつひとつ事実を検証していく段階になると、途端に説明義務がないですか?
ちなみに、管理人氏が論拠を言わないと騒いでいたようだけど、
管理人氏も説明義務はないのわかってる?
他人には論拠を言わない、証拠をださないと「批判」するくせに、
いざ自分が論拠が不十分、証拠がないと「批判」されると、「説明義務がない」ですか。
そうですかそうですか。

407 :ちゃんばば:2006/07/17(月) 21:33:12.17 ID:1My1wjh6
>>404
>2chがそう簡単にIP開示の要請に応じないことを理解しているのに、レス削除依頼しないこと。

巡回監視をして、削除依頼をしまくれと?
時間の無駄。
コピペをする時間と、削除依頼をする時間では、後者の方が時間が掛かる。粘着して中傷をする奴の様な暇人など相手にするだけ無駄だろ。
中傷野郎に罰を与えるのを目指すのならば別だけどな。

408 :ちゃんばば:2006/07/17(月) 21:33:25.45 ID:1My1wjh6
>>406
>あれだけ名誉毀損だと断言していきまいていたのに、
>ひとつひとつ事実を検証していく段階になると、途端に説明義務がないですか?

まず、「あれだけ名誉毀損だと断言していきまいていたのに」って何?
俺は彼が「開示請求を受け付けなかった」と言っているのだろ。何の話をしているの?
「それは事実(真実)ではない」と彼に対する「名誉毀損」と言ったのは貴方でしょ。
俺は開示請求を受け付けるように直接メールでも要請した当事者。何度もメールのやり取りをして聞いている。
貴方が自分の真意は>>344と述べたように、当の本人から違う意味と一言も言われていないのに、メールの中身も知らない貴方が推測で「それは事実(真実)ではない」といっているに過ぎない。
それは憶測というの。
俺は彼のとメールのやり取りで、「真実であると信じるに足る確証を得ている」よって、真実であろうとなかろうと名誉毀損罪の構成要件を満たさない。
当事者の1人でも「違う」とは言っていないんだよ。
それをやり取りも知らない貴方が「証明しろ」と言っているだけ。
説明義務なんて俺にある訳無いだろ。

で、貴方は俺からメールのやり取りがあったと聞いた後にも、メールの中身も知らないのにぶつくさ言っているよな。
「可能性」を言っているだけとは言い出すが、結局貴方が「可能性」と断ったのなんて極一部に過ぎないんだしさ。
それと、親告罪が何故親告が必要なのか、その理由とか理解しているの?

>ちなみに、管理人氏が論拠を言わないと騒いでいたようだけど、
>管理人氏も説明義務はないのわかってる?

分かっているよ。
何度も言っているように、俺は彼の行為を批判や非難し、改善する様に働きかけているの。
結局、彼は証拠隠滅までしてしまったけどな。

409 :ちゃんばば:2006/07/17(月) 21:38:05.59 ID:1My1wjh6
>>403
>ちゃんばばの名誉毀損の問題だよ。2chの方針の話なんかしてないよ?
>もしかして黒板の件につても、名誉毀損はどうでもよくて、黒板の方針を叩くのが第一目標だったの?

おいおい、>>387は黒板に載っている奴と同じURLが2chにも掲載されているが、何故そっちはノーリアクションで放置しているかを問うているのだろ。
「ちゃんばばの名誉毀損の問題」って何よ。
2chに対して俺は改善を促すつもりなんて今は全くないよ。「管理をしっかりやれ」とはっぱを掛けるつもりもない。
批判や非難なんてやるだけ無駄だろ。
中傷野郎に刑事罰を科すのも目的の一つではあるが、某板のサーバーはアメリカにあるはずで、日本の警察に捜査権はない。
追っても特定出来る可能性は低いし、それを隠れ蓑にし中傷する奴が多いのも周知の事実。
それと、某会の板では、そもそも名誉の毀損具合は違うよ。
品位を保つべき場所だろ。まぁ、だからこそアク禁処分もあって当然と俺は思っているよ。

板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば、証拠隠滅後に「管理人に証拠保全依頼済み」として中傷野郎を告訴しているよ。
警察からログが削除された旨の連絡を受けたら、証拠隠滅で告訴しているよ。

410 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 21:38:41.99 ID:rfsCK+D4
海山死ね

411 :ちゃんばば:2006/07/17(月) 21:48:06.29 ID:1My1wjh6
>↓↓一番幼稚な野朗へ 投稿者:匿名希望 投稿日: 7月17日(月)17時14分25秒
> オマエはHDD関係者もしくはHDD−S関係者か?
>だったら匿名組合募集の説明会の内容は知っているだろうな。
>「ウソをついて出資を募る」
>これを詐欺と言わないのなら何て言うのかここで説明してみろや。
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

嘘を付いた事実でもあるのならば提示するべきなんじゃないの?
証拠隠滅される恐れなんて、10/3から9ヶ月も経っているのだから、詐欺だったらとっくに捜査されているだろ。
嘘の証拠が無ければ、それ単なる水掛け論。
証明出来なければ、詐欺罪にはならないの。

ところで、どんな嘘を言われたの?
それすら、公表されていないよな。まさか、既に出ている様な内容じゃ無いよね?
9ヶ月だぞ。情報整理も出来ていないのか?

言った事が真実であると言う確証もあるから「ウソをついて出資を募る」とまで言っているのだろ。
底まで言うのならば、どんなことを彼らは言ったのか公表しても大差無いはずだけどね。

412 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 21:51:56.60 ID:gtzKay1w
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【平成電電設備・平成電電システムに対する検査許可申請について】

 ・商法では,匿名組合員は「重要な事由」がある場合に,裁判所の許可を
 得て営業者の業務,財産状況について検査をすることができると規定され
 ている[商法542条(153条2項を準用)]。
 ・「重要な事由」とは,不正行為や契約違反等を疑うべき事由とされる。

● 事実経過
11/ 9 検査許可申請を行う
     申請人 匿名組合員(54名)
          (代理人は,当弁護団の弁護士)
     相手方 平成電電設備及び平成電電システム
          (代理人は,東京丸の内法律事務所の内藤滋,
           大西剛,鈴木智幸の各弁護士)

11/22 第1回審尋
       (申請人の主張)
         ・「重要な事由」が存在している
       (相手方の主張)
         ・契約に基づく請求がなされていない
         ・請求は,匿名組合ごとになされるべきで,検査も匿名組合
          ごとになされるべき
         ・「重要な事由」が存在しない
       相手方は,一定の条件を満たせば検査に応じても良いと述べた。
       しかし,その内容は,検査で知った内容を誰にも伝えては
       いけないというものであった。
       これでは,仮に違法な事実が発見出来たとしても,その内容を
       他の匿名組合員に伝えたり,裁判に使うことも出来ないことに
       なりかねないもので事実上の開示拒否であった。

11/29 第2回審尋
       申請人は,この間に第1準備書面を提出
       (契約による制限や匿名組合ごとに制限されるという相手方の主張
        に対する反論及び「重要な事由」が充分認められることについて
        詳細な書面を提出)
       申請人は,双方に対する裁判所の勧奨を受けて,早期の検査
       実現のために,被害救済の足かせにならないことを条件に話し
       合いに応じることとした。
       話し合いの結果,
       @ 検査結果及びそれに基づく意見表明は,弁護団に委任
         しようとしている匿名組合員に開示することは可能
       A 弁護団に検査許可の申立を委任した者に対しては,上記
          のみならず検査資料についても開示可能
       ということで合意に達した。
       そして,検査日程も決まった。


413 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 21:52:50.54 ID:gtzKay1w
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

11/30 ところが相手方は合意に反して,
      @ 申請人となっている者でも,同じ号の匿名組合に出資した申請
        人に開示等は良いが,他の号の匿名組合に出資した申請人を
        含め一切の第三者(申請人以外の匿名組合員も含む)に開示
        しない
      A 検査結果については,その号に関する結果を同じ号の匿名
        組合員に限り伝えることは出来る(つまり,他の号をも含めた分析
        結果については,誰にも伝えられない)
       としたいと主張し出した。

12/ 5 裁判所による仲介
       裁判所の強い説得にもかかわらず,相手方はその姿勢を改めよう
       としなかった。→決裂

12/ 8 第2準備書面を提出
       (商法542条,153条の解釈について)

12/ 9 第3準備書面を提出
       (重要な事由について)
      裁判所から許可決定が出る。

12/12 当弁護団は決定に基づく開示を求めたが,相手方は依然として
       第三者への開示をしないという誓約書の提出を要求し,なかなか
       開示に応じようとしない。理由は,申請人以外の匿名組合員との
       関係で,秘密保持義務を負っているなど。これは審尋の時の主張
       と全く変わらないものである。
       当弁護団としては,このような相手方の主張は裁判所の決定に
       全く反するものであり,契約上も法律に基づくものであれば秘密
       保持義務は除外されると規定されていることから,速やかに検査
       に応じるべきことを伝えた。
       しかし,相手方代理人は,明確な反論もせずに,上記誓約書の
       提出に固執し,検査に応じようとしなかった。
       更に,当弁護団が検査の一貫として業務,財産内容について
       質問書を送ったにもかかわらず,相手方は一切答えようとしない。

12/13 文書で12/17午後1時に検査に行く旨を通知した。

12/17 弁護団は,午後1時にコピー機を持参した上で,相手方に出向い
       たが,鍵が掛けられており,検査を行うことが出来なかった。


414 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 21:53:47.07 ID:gtzKay1w
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【平成電電設備・平成電電システムの帳簿等の閲覧・謄写を求める仮処分執行について】

平成18年1月13日 申立て
 帳簿等の閲覧・謄写を求めて、執行官保管の仮処分申立てを行う(東京地方裁判所民事第8
 部に係属)
  
平成18年1月19日 裁判官面談
  
平成18年2月16日 第1回審尋期日
  債務者(平成電電設備・平成電電システム・代理人、東京丸の内法律事務所所属の内藤滋弁
 護士他2名)は、答弁書と証拠を提出したうえ、資料は全てコピー済であるので、秘密保持義務  
 の点について合意できれば、何時でもお渡しできると主張。
  裁判所より、秘密保持義務についての誓約書の内容如何によって合意できないかという打診 
 があり、検討。
  弁護団は、20日付けで誓約書案を提示したが、債務者は、これを拒否。

平成18年2月27日 第2回審尋期日
  裁判所より、以下のような和解案が提示され、双方、検討。
             記
   1 債務者は、債権者らに対し、平成18年3月 日、債務者代理人事務所において、別紙
     文書目録記載の文書を閲覧させ、その謄本を交付する。なお、債権者らは、債務者に対
     し、本日、別紙誓約書をそれぞれ交付し、これらを債務者は受領した。
   2 債務者は、債権者らに対し、平成18年3月31日限り、別紙質問書に対する回答を書面
     をもってする。
   3 本件申立てを取下げる。
   4 申立費用は各自の負担とする。

平成18年3月2日 第3回審尋期日
   債務者、裁判所の和解案を拒否。裁判所は、債務者(平成電電設備・平成電電システム)に対
  し、翌週早々には債権者らの申立を認める決定を出すつもりであるから、心変わりをするのであ 
  れば3月3日までに連絡されたいと告げる。

平成18年3月9日 仮処分決定
   東京地方裁判所民事第8部において、債権者らに対し、平成電電設備・平成電電システムの
  帳簿等について、10日間の執行官保管とし、その閲覧・謄写を認める仮処分決定がくだされた。

平成18年3月13日 執行官面接
    東京地方裁判所民事第21部の執行官室にて、執行官と面接を行い、翌14日に平成電電設
  備・平成電電システムの事務所に赴き、仮処分の執行を行うこととなった。


415 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 21:54:39.22 ID:gtzKay1w
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成18年3月14日 仮処分執行
   東京地方裁判所の執行官とともに平成電電設備・平成電電システムの事務所に赴き、内藤弁
  護士ら3名から提出を受けた段ボール3箱分の書類を執行官が保管し、 これを、東京地方裁判
  所執行官室で謄写した。詳細は、以下のとおりである。
             記
     3月14日午前10時、平成電電設備・平成電電システムの事務所に、執行官とともに臨場
    したところ、明かりはついていたが、入り口は施錠されていた。インターホンが設置されておら
    ず、執行官が何度も扉を叩いて呼びかけたものの、応答がなかったため、鍵屋に命じてドアの
    解錠を試みていたところ、平成電電設備・平成電電システムの代理人である内藤滋弁護士が
    事務所内部から現れた。
     内藤弁護士が、事務所の鍵を内側から解錠し、執行官とともに、事務所の内部に入った。
     内藤弁護士は、執行官に対して「インターホンを押して呼んでくださいよ。」と文句を言った
    が、執行官に「先生、インターホンなんて、ないじゃないですか」と指摘されると、無言になり、
    平成電電設備・平成電電システムの事務所入口に、インターホンが設置されていない事実を
    認めた。
     執行官が、直ちに執行官保管の仮処分執行にとりかかろうとしたところ、内藤弁護士が「午
    前10時30分から、東京地方裁判所で裁判の期日が入っているので、自分が戻ってくるまで
    会議室で待っていてほしい。11時までには必ず戻ります」と懇請したことから、執行官は「わ
    かりました。内藤先生の言葉を信じて待つことにしましょう。但し、午前11時までに戻ってこな
    いときには、我々が待機している会議室と奥の事務所を隔てているこのドアの鍵を解錠して、
    中に立ち入らせてもらいます。いいですね。」と念を押したうえで、内藤弁護士の要望を受け入
    れたことから、やむなく、執行官とともに、事務所内の会議室で内藤弁護士の帰りを待つこと
    となった。
     午前10時25分ころ、平成電電設備・平成電電システムの奥の事務室から、内藤弁護士の
    他、大西剛弁護士、鈴木智幸弁護士も出て来て、一緒に事務所から出て行った。
     午前11時ころ、内藤弁護士ら3名が、平成電電・平成電電システムの事務所に戻ってき
    た。「少し待っていて下さい」と言い残して、事務所の奥の部屋へ消えていった。奥の部屋か
    らはドタンバタンというような音も聞こえていたが、15分以上経っても現れず、弁護団は執行
    官をせっつき、執行官が、会議室受付にあった電話より、奥の事務室に架電し、「いますぐ出
    てきてください。さもなければ、鍵を解錠して、強制的に立ち入らせてもらいます」と警告を発し
    たところ、慌てて内藤弁護士が帳簿数冊を抱えて、奥の事務室から現れた。
     内藤弁護士が、会議室と、奥の事務所を行き来する形で、仮処分執行の対象となった書類
    を小出しにするように出してきた。
     事務所の外には、債務者からの依頼があったのか、ビル警備員が、事務室を見張るように
    立っていたが、執行官が、身分を説明したうえ、執行妨害をするのか、と強く意見をしたとこ
    ろ、立ち去った。
     執行官が保管する文書について、執行調書を作成するときには、内藤弁護士らは、ファイル
    に綴られている文書一つ一つを特定すべきだと、無理な要求を出してきた。結局、ファイルの
    名称の特定ということで、決着した。
     午後3時過ぎに、執行官保管となった書類を段ボール3箱に詰めて事務所から運び出し、仮
    処分執行が終了した。
     仮処分審尋の際には、内藤弁護士らは、「すでに、お渡しする文書のコピーができている、
    合意さえできれば、すぐにお出しできる」などと説明していたことから、弁護団では、提出すべ
    き文書が整理されて速やかに提出されると思っていたのだが、そのようなことはなかった。
     翌15日から20日にかけて、謄写作業を実施し、現在、弁護団では、仮処分執行により入
    手した資料を分析・検討中である


416 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/17(月) 21:55:16.38 ID:gtzKay1w
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【過料の裁判の上申】

平成18年3月28日 過料の裁判の上申

 平成電電設備・システムの代表者である熊本徳夫が、平成17年12月9日にくだされた仮処分決定に従わず、
検査を妨げたことにつき、同人を過料に処する職権発動を求めて上申した。


417 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 01:44:48.09 ID:+5k+BODI
>>416
ところで、この上申。結局は無視されたのか?

まだ検討中なんだろうか?

あと、過料の話とかは http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/1131.html だろ。
URL間違っているぞ。

418 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 01:48:27.42 ID:+5k+BODI
>事実を積み重ねれば事件にできる 投稿者:投資家 投稿日: 7月17日(月)23時08分25秒
> 2005年12月31日 (土)
>明日発売の『財界展望』に平成電電問題のレポートが掲載
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

1/1発売の半年前のネタかよ。情報古過ぎ。

419 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/18(火) 02:47:04.89 ID:ashTpDnl
>>407
> 巡回監視をして、削除依頼をしまくれと?

それは大変なことだから無理だとしてもさ、
誰かが発見して、親切にも、それをちゃんばばに教えてくれたわけだ。
せめて把握した分だけでも、削除依頼すればいいじゃないか。

> コピペをする時間と、削除依頼をする時間では、後者の方が時間が掛かる。

そりゃ、ひな形のURLを書き換えたりするから、時間はかかるけど、大したことないよね。
ちゃんばばが、このスレや黒板などで散々使った時間に比べれば、微々たるもの。

> 中傷野郎に罰を与えるのを目指すのならば別だけどな。

つまり、名誉毀損自体よりも、相手を民事で私刑にするのが目的なんだな。
かのWebページのURLが人目につくことは、ちゃんばばにとっては、大した問題ではないのだね。




420 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/18(火) 02:57:36.13 ID:ashTpDnl
>>408
> 何度も言っているように、俺は彼の行為を批判や非難し、改善する様に働きかけているの。

会を含めて刑事告訴すると言うのも「働きかけ」なのか?

「働きかけ」の目的が、黒板の円滑な運営なのだとしたら、もっと適切な方法はなかったのか?
ちゃんばばの書き込みは、円滑な運営を阻害していたように見えたよ。
黒板の管理人がIPを開示したとして、それで黒板の何が改善されるというの?
ちゃんばばは無駄に事態を荒げて管理人に余計な手間をかけさせただけじゃないか。

かのWebページのURLが書き込まれて、掲示板の品位が下がるというのならば、
速やかに削除依頼して消してもらうべきで、そうしなかったのは、ちゃんばばだ。
あんな下品なWebページのURLが長期にわたって掲載され続けたのは、
ちゃんばばの選択であり、その選択によって、黒板の品位が下がったわけだ。


421 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/18(火) 03:01:28.18 ID:ashTpDnl
>>409
黒板の管理人は、ちゃんばばの相手をするのに、それなりの手間がかかったわけで、
事実上、ちゃんばばは黒板の管理人に私的制裁を下したことになるのだけど、自覚してる?
自覚していないから、いままでのような話の展開になっているのだとは思うけどさ。

でさ、それだけわかっているのなら、なぜ、削除依頼を出さないの?
簡単だよ?
速やかに削除してもらえるよ?
どうして次善策をとらないの?

それをしないということは、

> 中傷野郎に刑事罰を科す

のだけが目的に見える。

422 :餌付け:2006/07/18(火) 05:46:29.39 ID:48qDQc+5
>>408
>「あれだけ名誉毀損だと断言していきまいていたのに」って何?
名誉毀損、会や掲示板を告訴するとかいきまいていましたよねえ。
都合の悪い事はすぐ忘れてしまいますか?

>「真実であると信じるに足る確証を得ている」
だからその確証とやらはどこにあるの?
ただ君が確証があると一人でいっているだけだよなあ。
客観的になにかが提示されたことは一度もない。
「君は確証がある」というだけで、なんら証拠を提示していないのがこの場の事実。
そういう態度は批判の対象になる

>説明義務なんて俺にある訳無いだろ。
君は会の情報を出さない体質を批判していたよな。
他人はダメだけど自分はやっても良い?
そういう姿勢は当然批判の対象になるよな。

>何度も言っているように、俺は彼の行為を批判や非難し、改善する様に働きかけているの。
そうか。俺も君の行為を批判や非難し、改善する様に働きかけているの。
また、世の掲示板管理人に、脅迫やいやがらせを仕掛ける人がいるので注意を促すという意味もある。
その為に君の主張の事実と真実を一つ一つ検証していこうと思っている。
しかし、君は自分の主張が検証されることをずいぶんと嫌がっているようだね。

では、スルーしている部分をもう一度。
1.「個人だから必要条件を満たせない」から、なんで「受付自体をしなかった」って論理を、君以外が誰か理解しているのかの提示
2.受付をしていないのに、どうして管理人氏は開示できないという回答ができたのか?
3.管理人氏に証拠保全の義務があるというのは、何を論拠に言っているのか?
4.調書も取られなかったのは、ちゃんばば理論が世間では通用しない証拠ではないか?
5.悪魔の証明を知ったかぶっていたことは認めるのか?
他にもあるけど、とりあえず今日はこの5個でいいや。

423 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/18(火) 06:57:30.44 ID:WgNpYBaA
メールのやりとりで確証しているって事は、管理人が

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、 
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。 

こう述べた事も管理人が証拠を提示しなくても、そのように確証を持てる
メールのやりとりがあったという事を事実と考えて良いのだな。

424 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/18(火) 07:44:25.05 ID:ashTpDnl
>>「真実であると信じるに足る確証を得ている」
>だからその確証とやらはどこにあるの?
>ただ君が確証があると一人でいっているだけだよなあ。

そうそう。

当事者のちゃんばばしか確認できないなら議論のしようがない。
そういう話は、ちゃんばばの日記の中でやるべきであって、公の場でやることではないね。

425 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 11:24:17.99 ID:+5k+BODI
>>419
>誰かが発見して、親切にも、それをちゃんばばに教えてくれたわけだ。
>せめて把握した分だけでも、削除依頼すればいいじゃないか。

俺に教えたのか?
「いいじゃないか」とは俺は思っていないけど。

>そりゃ、ひな形のURLを書き換えたりするから、時間はかかるけど、大したことないよね。
>ちゃんばばが、このスレや黒板などで散々使った時間に比べれば、微々たるもの。

大した事ある。中傷書き込みの削除依頼は、別に本人じゃなくても良いんだよ。
比較対照が間違っていると思うけど。俺が何を優先すべきかは俺が決めることだろ。

>つまり、名誉毀損自体よりも、相手を民事で私刑にするのが目的なんだな。
>かのWebページのURLが人目につくことは、ちゃんばばにとっては、大した問題ではないのだね。

「民事で私刑」の意味が分からん。私刑はリンチ。民事は裁判所への訴えだろ。別物だぜ。
あと、2chで書いた奴と黒板で書いた奴は同一人物じゃないのでは?
どの道、証拠隠滅により黒板に中傷文を書いた奴(中傷野郎)は、刑事、民事共に追い込むのは不可能だよ。

426 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 11:24:33.44 ID:+5k+BODI
>>420
>会を含めて刑事告訴すると言うのも「働きかけ」なのか?

そうだよ。それだけ強く迫ったの。
当時、名誉毀損に該当しないくらいの中傷文は沢山あっただろ。そう言ったのを放置し続けたのは某管理人。
結局、その後シュガーやベアーへの中傷は放置されているが、それ以外は結構削除するようになったよな。
そう言った事を俺がここで良い意味での評価していたのも知っているだろ?

>「働きかけ」の目的が、黒板の円滑な運営なのだとしたら、もっと適切な方法はなかったのか?

「働きかけ」だけが目的じゃ無いから。中傷野郎は強く注意しなければやめないよな。逮捕されるリスクを認識するとかさ。

>ちゃんばばの書き込みは、円滑な運営を阻害していたように見えたよ。
>黒板の管理人がIPを開示したとして、それで黒板の何が改善されるというの?
>ちゃんばばは無駄に事態を荒げて管理人に余計な手間をかけさせただけじゃないか。

は?実際に開示していないのに、「余計な手間をかけさせただけ」って何?
中傷野郎が謝罪するなりしなければ、刑事告訴するよ。民事でも攻める予定だったよ。
そう言った姿勢を見せることで、中傷野郎は中傷文を書くリスクを認識出来るのだろ。

>かのWebページのURLが書き込まれて、掲示板の品位が下がるというのならば、
>速やかに削除依頼して消してもらうべきで、そうしなかったのは、ちゃんばばだ。
>あんな下品なWebページのURLが長期にわたって掲載され続けたのは、
>ちゃんばばの選択であり、その選択によって、黒板の品位が下がったわけだ。

おいおい、俺が削除依頼を出さずに証拠保全と開示請求だけをした経緯は、某管理人があたかも彼個人での証拠保全しか出来ない様なニュアンスを俺に伝えたことと、
システム上、ログを残したまま表示禁止に出来る論理削除機能が無いから、証拠の信憑性維持の為に晒し続ける事を選択したのだろ。
で、俺がFAQの存在を提示し、そのことを強く某管理人に言った。ティーカップによる証拠保全の手順があることをさ。
そしたら強く言われたので彼は反発し、手順を踏むことをしなかったのだろ。
手順に従えば、ティーカップに連絡すれば、数日で保全され、その後削除出来るんだよ。
FAQに従えば、板の停止、ティーカップに連絡、ティーカップが証拠保全、該当書き込み削除、板再開だよ。
FAQを提示した段階で、手順を踏まなかったのは某管理人だぜ。
逆に、晒し続けられたことの被害者は俺だろ。

427 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 11:24:48.06 ID:+5k+BODI
>>421
>黒板の管理人は、ちゃんばばの相手をするのに、それなりの手間がかかったわけで、
>事実上、ちゃんばばは黒板の管理人に私的制裁を下したことになるのだけど、自覚してる?
>自覚していないから、いままでのような話の展開になっているのだとは思うけどさ。

管理人には管理義務があるの。
管理義務を果たさないから長々となっただけだろ。
彼、FAQとかすら見に行かなかったんだよな。俺は晒し続けられることが嫌だから探しに言ったのだよ。
FAQを提示された段階で、彼がティーカップに回し証拠保全された後に削除して終わりだろ。

中傷文を公衆に送信したのは管理人の責任において行われているの。それを全然理解していないんだよな。

428 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 11:25:15.43 ID:+5k+BODI
>>422
>名誉毀損、会や掲示板を告訴するとかいきまいていましたよねえ。
>都合の悪い事はすぐ忘れてしまいますか?

「会や掲示板を告訴する」なんて言っていないだろ。(それに、ここの名誉毀損の話ってその名誉毀損じゃないのにな)
「を」じゃないよ「含めて」だよ。
何度この話をすれば気が済むの?
公衆に中傷文を送信しているのは板なの。
で、故意性が無ければ刑事罰の対象外だから、中傷野郎が会の連中で無い事が証明されて始めて関係無い奴らとみなされるの。
民事では、管理責任もあるし、過失も対象。だけど、プロバイダー法にそう対応をすれば免責される。
これも、当人が書いていない場合だけ事後対応でも免責されるだけ。

>>「真実であると信じるに足る確証を得ている」
>だからその確証とやらはどこにあるの?
>ただ君が確証があると一人でいっているだけだよなあ。
>客観的になにかが提示されたことは一度もない。
>「君は確証がある」というだけで、なんら証拠を提示していないのがこの場の事実。
>そういう態度は批判の対象になる

あのさ。貴方はメールの内容を知らない奴なの。って事は、推測の域を出ない。それなのに俺を批判している訳。
貴方の批判が名誉毀損罪に該当するか否かは、貴方が「ちゃんばばの言っている事は間違っている」と確証を持てる情報を持って場合だけなの。
メールの内容も知らない奴がなんで確証を持てるの?確証を持てる訳無いだろ。

俺が某管理人を批判している事が名誉毀損罪に該当するか否かは、俺は「確証を持てる」と言っている訳。これは貴方に証明する必要は無い。何の権利があって証明する義務があるとでも思っているの?
俺はメールのやり取りもした当事者だよ。
彼が「開示請求は受け付けて、その上で開示を断ったはずなんだけど」とでも言えば、「可能性」が出てくるのだろ。だから、彼に聞けって言っただろ。
彼が「俺、個人だから受付を拒否しました」なんて言ったら、貴方の思い過ごしだっただけだろ。
貴方は「可能性がある」ってだけで、「そうとしか取り様が無い」とは思っていないのだよな。
って事は、貴方に確証は無いの。それなのにメールの内容も知らないのに絡んできているんだよ。

429 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 11:25:31.54 ID:+5k+BODI
続き
>>説明義務なんて俺にある訳無いだろ。
>君は会の情報を出さない体質を批判していたよな。
>他人はダメだけど自分はやっても良い?
>そういう姿勢は当然批判の対象になるよな。

おいおい、次元の違う話をしているな。
会への批判は、それじゃ結果に繋がらないと言うだけに過ぎないだろ。
開示請求の受け付け義務を果たさないのは、権利義務の話だぜ。
俺には受け付けて貰う権利があるの。
権利がある奴が、義務を果たさない奴を批判しているの。

例えば、初めの彼の対応も、FAQがあるのだから、システム的にティーカップに回せば削除出来る訳。
彼は知らなかったから仕方が内面もある。でも、それは過失なんだよ。削除義務を果たしていないんだからさ。
「ごめん」の一言も無い。彼が言ったのは「脅迫」。
最後には証拠隠滅までした。
貴方が真実と確証を持っているのならば、批判しても良いんじゃないの?
でも、貴方は確証が持てないことで、俺を批判しているだよ。

あと、俺「情報を出さない体質」って批判していたか?そんな抽象的な表現じゃ無いだろ?
「声明を発表しない」とか「会って会合開いているだけの地下活動しかしていない」とか具体的な事実を基にしているよ。それは真実だと客観的に判断出来る状況を知った上でね。
「マスコミが取り上げない」と彼らは言うが、「声明を発表していないのにどう取り上げるのよ」と「声明を出せ」と言っているのだよ。

430 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 11:25:47.02 ID:+5k+BODI
続き
>>何度も言っているように、俺は彼の行為を批判や非難し、改善する様に働きかけているの。
>そうか。俺も君の行為を批判や非難し、改善する様に働きかけているの。
>また、世の掲示板管理人に、脅迫やいやがらせを仕掛ける人がいるので注意を促すという意味もある。
>その為に君の主張の事実と真実を一つ一つ検証していこうと思っている。
>しかし、君は自分の主張が検証されることをずいぶんと嫌がっているようだね。

検証されることって、何で俺が証拠を提示しなければならないの?
勝手に検証すれば良いだけじゃん。
彼に聞けば良いじゃん。で「ちゃんばばの勘違いじゃないの?」とか回答を貰えれば、「ちゃんばばの勘違いの可能性が高まった」とか批判すれば良いじゃん。
貴方の言っている事実は、真実と判断出来る奴が何もないよな。メールのやり取りも見ていないんだしさ。
「脅迫」「嫌がらせ」も、それが真実である証拠は何も無いよな。
名誉毀損罪の構成要件は知っているのでしょ?
「客観的に真実であると信じるに足る事実」が必要なんだぜ。
中傷された被害者が、中傷文を公衆に送信している板の管理人に対して対応を求めた事例って事を理解していないとしか思えないな。

>1.「個人だから必要条件を満たせない」から、なんで「受付自体をしなかった」って論理を、君以外が誰か理解しているのかの提示

「受付をした」なんて貴方を含めて誰も言っていない。

>2.受付をしていないのに、どうして管理人氏は開示できないという回答ができたのか?

それは、氏名や住所を確認していないからと彼は言っていた。だから、確認する為に彼に免許証のコピーとかを送る旨を話したら、彼は個人だから必要条件を満たせないとか言い出したの。

>3.管理人氏に証拠保全の義務があるというのは、何を論拠に言っているのか?

何度も答えているが、刑事事件として告訴する旨を伝えてある。よって、事件性があることを彼は認識出来る。当然、事件の証拠なのだから、証拠保全義務が発生する。
俺が告訴する旨を伝えていなければ、名誉毀損は親告罪だから「ちゃんばばは告訴しない」と思っていれば、「捜査されない」と推定出来て、証拠保全義務は無い。
「告訴」発言を単なるジョークと捉えているのならば、「脅迫」なんて発想は出てこないしな。

>4.調書も取られなかったのは、ちゃんばば理論が世間では通用しない証拠ではないか?

これは別件で個人的なことだろ。下衆の勘ぐりは止めてくれ。「世間では通用しない」証明が出来るのか?

>5.悪魔の証明を知ったかぶっていたことは認めるのか?
>他にもあるけど、とりあえず今日はこの5個でいいや。

「?」付きだったのを理解していないのか?
無い事を証明するのが悪魔の証明であることなど知っている。
貴方は、「ここに無いから無い事になる」と言った悪魔の証明を実際に証明しようとしたのだろ。
ここに無いことなど何の証明にならんのにさ。ここに無いから他にも無い?そんなの言い切れる訳無いのにな。
どっかにあるかもしれないから、それが悪魔の証明だろ。

431 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 11:26:05.22 ID:+5k+BODI
>>423
>こう述べた事も管理人が証拠を提示しなくても、そのように確証を持てる
>メールのやりとりがあったという事を事実と考えて良いのだな。

貴方は名誉毀損罪の構成要件を全く理解していないの?
メールのやり取りの中身も知らないで、他者の話を鵜呑みにしているだけ。
俺はその件について、中傷と批判しているよな。
彼から、「脅迫」と言った真意でも聞いたのか?
彼と俺に取材でもして、双方の言い分を聞いた上でならば、そう判断出来るの可能性は理解出来るけどさ。
言われた本人が「中傷」と非難しているのに。

ところで、貴方はメールのやり取りも無かった事にしたんじゃないの?

432 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 11:26:25.34 ID:+5k+BODI
>>424
>当事者のちゃんばばしか確認できないなら議論のしようがない。
>そういう話は、ちゃんばばの日記の中でやるべきであって、公の場でやることではないね。

あのー、俺は当事者で、メールの内容も知っている。俺は議論を求めてなどいない。改善されることを求めて彼らを批判しているだけだよ。
「二度とそう言う事はするな」と言う意味でな。証拠隠滅までされたんだからさ。俺から見れば暴走状態だよ。

議論したいのならば、彼から「ちゃんばばの勘違いだろ」とか
「ちゃんばばには、受付した後に、内容を吟味した上で開示の拒否を判断した旨を言ったはずなんだけど」みたいな奴でも仕入れてくれば良いんじゃないの?
「彼がこう言っているんだから、ちゃんばばの勘違いの可能性もある」と批判出来るでしょ?
彼がそう言った事を言ったのならば、それでやっと当事者双方で見解が違うから「受付はした可能性がある」と言えるのだろ。
「当事者双方で見解が違う」と言う証拠が真実なのかは、聞いただけだからはっきりとは分からんよな。でも、それなりの証拠にはなる。
逆に、もっと踏み込んでメールの引用付きで「こう言ったのに、何で受付していないってことになるの?」みたいな奴が提示されれば、「ちゃんばばの勘違いの可能性が高い」とか「勘違いを認めて訂正するべき」って批判が出来るのだろ。
これもそれなりの証拠になるだろ。

俺は個人の私的な事を批判しているのではないよ。会や管理人としての行為を批判しているの。
公共性や公益性があり、真実と信じるに足る確証を持って批判しているの。
これは法的にも認められた行為だよ。

433 :ちゃんばば:2006/07/18(火) 12:11:17.22 ID:+5k+BODI
マイライン(中継)事業が売上高に対して利益が取れなくなったのは、NTT東西との接続料金の問題もあるけど、NTTの長距離の料金時代が引き下げられたのも原因の一つなんだよな。
http://www.johotsusintokei.soumu.go.jp/whitepaper/ja/h17/html/H2203110.html
を見れば分かると思うが、市内の料金はちょっとしか下がっていないが、競争原理が働いた長距離や国際の料金が大幅に引き下げられた。
品質の違いをアピールし難いサービスだから、どうしても値下げ競争に走ってしまう。
スケールメリットを活かせる規模が無ければ利益が出ない商売なんだよな。

434 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/18(火) 15:24:54.30 ID:WgNpYBaA
>>431
他人の言う事を鵜呑みにするな、
自分の言う事は鵜呑みにしろ、

と言う事なの?
矛盾しているよな、管理人も主張してアク禁にした事実が存在する。
そして、貴方は当事者が見ているかどうか判らないところで自分の主張を述べているだけ。
言い方を変えたら陰で悪口言っているようなものじゃ?

>貴方は名誉毀損罪の構成要件を全く理解していないの?
メールの存在と無関係じゃないの。

435 :餌付け:2006/07/18(火) 19:24:59.42 ID:48qDQc+5
>>428
案の定、また全般的同じことの繰り返しだな。。
せっかくまとめたピースをまたバラバラ。

>管理人には管理義務があるの。
>刑事事件として告訴する旨を伝えてある。よって、事件性があることを彼は認識出来る。
↑ここらへん同じことなのでまとめて。
君の証拠保全のお願いなどは「管理義務」に入らない。
IP開示は受け付けたが開示拒否という事でOK
これは理解できる?

>「会や掲示板を告訴する」なんて言っていないだろ。
>「を」じゃないよ「含めて」だよ。
という事は、会や掲示板を含めて告訴するわけでしょ?
という事は、「会や掲示板を告訴する」は真として成立するよな。
必要条件とか十分条件とか理解してる?

>推測の域を出ない。それなのに俺を批判している訳。
>貴方が「ちゃんばばの言っている事は間違っている」と確証を持てる情報を持って場合だけなの。
>メールの内容も知らない奴がなんで確証を持てるの?確証を持てる訳無いだろ。
何度も言うが、俺は名誉毀損の可能性があると述べているだけ。
君がどう解釈しようと勝手だが、この件に関してはあくまで>>344のとおり
そして、君が証拠を出さないで管理人氏を犯罪者と断言しているのは事実
君が証拠を提示せずに確証があると言い張るだけでは、なんの証拠にもならない。
証拠は出さないが、俺が確証を持っていると言っているのだから批判を止めろというのは勝手な話。
君が証拠を出す義務はないのは当然そのとおりだが、
出さないなら出さないで批判されるのは当然。

>開示請求の受け付け義務を果たさないのは、権利義務の話だぜ。
>俺には受け付けて貰う権利があるの。
なんどもいうけど、受付をしたが開示拒否されただけでは?
違うというのなら証拠、証拠を出さないのなら、批判されるのは仕方ない。

436 :餌付け:2006/07/18(火) 19:25:41.48 ID:48qDQc+5
>>430
>「受付をした」なんて貴方を含めて誰も言っていない。
>>275>>276氏も言っている。
俺は何度言ったかわからん。
受付をされたが拒否されただけでは?とは何度も言っているよな。
受付をしたが拒否なのか、受付自体を拒否なのかは、管理人自身しかわからない。
なのに、君は受付自体を拒否と明言して犯罪者扱いしている。しかしその証拠を出さない。
こういう態度は批判の対象だよ。

>確認する為に彼に免許証のコピーとかを送る旨を話したら、彼は個人だから必要条件を>満たせないとか言い出したの。
受付していないのに、どうして「開示できません」とはっきりいえるのかの答えになっていない。
論理もおかしい。どうして、上記の文章から、受付をしなかったことになるのか。
さらに言えば、免許証とかはただ単にガイドラインに過ぎない。
別に免許証のコピーを送らなきゃ受付をしたことにはならないというわけじゃない。
コピーを送らなければ受付したことにならないというわけではないという事は、理解できる?
受付をしたの定義にコピーが必要など含まれないよな。

>会への批判は、それじゃ結果に繋がらないと言うだけに過ぎないだろ。
>「声明を発表しない」とか「会って会合開いているだけの地下活動しかしていない」と>か具体的な事実を基にしているよ。
同様に私も君のやっていることでは告訴までは行きませんよ?というだけに過ぎません。
また、実際に私も「君が証拠を出さないのに、管理人氏を犯罪者側の人間といっている」という事実を基にしていますよ。(確証があるといっているだけでは証拠になりません)

>でも、貴方は確証が持てないことで、俺を批判しているだよ。
ちなみに、何を論拠に俺が確証がないと思ってるの?
俺は確証があって言っているが。

>検証されることって、何で俺が証拠を提示しなければならないの?
>勝手に検証すれば良いだけじゃん。
実際にそうしていますが?批判はその上で行われているわけで。

>「世間では通用しない」証明が出来るのか?
できるわけない。それこそ悪魔の証明
しかし、通用すると証明できなければ、科学や法廷では通用しないという扱いになる。

ちなみに、かなり戻るが、君の「受付をした」の定義
>>263
>「受付した」の定義?受付を拒否した旨の指摘に答えれば良いだけなんじゃ?
この定義だと、管理人氏が受付はしましたが開示拒否をしました。
と宣言すれば、受付をしたことになるよな。
この定義は間違いないでOK?

437 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/18(火) 22:20:40.45 ID:KtoLqX/t
どんだけ暇なんだよW

438 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/19(水) 12:06:58.82 ID:gtrVc9GG
働いてないからね

439 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/19(水) 14:15:53.39 ID:Am4oh+e0
他のスレでの、ちゃんばばがエロゲーの購入費を経費で落している云々の話によると、
エロゲーを買ってきてプレイするのが彼の仕事だそうだよ。
なんでも、販売する商品の知識をつけるためなんだってさ。

440 :ちゃんばば:2006/07/19(水) 21:28:17.02 ID:rYB+fetv
>>434
>矛盾しているよな、管理人も主張してアク禁にした事実が存在する。

アク禁と開示請求の話は別。それすら分かっていないのね。

マイカル社債30%論を論拠を提示して否定すると言ったことをしていたからアク禁になったのだろ。
情報は信憑性がキモなのに、論拠を提示して否定する奴だけがアク禁になった奇妙な話。

システムと設備で900億も債務持っているのだから、数百億の場合の弁済率を見なければならないのに(数%の奴)、一番弁済率が高い個人向け社債の30%をもって誰かの1割論を否定した奴がいたんだよな。

民事再生法の枠組みで出てきた弁済率は約1%だよな(別除権弁済を除く)。
テレコムに売れたのが30億弱だろ。900億の30億は3.3%。
合わせて4%強でしかない。
30%?ありえないよな。マイカルも大口は数%だったんだしさ。

ドリテクの話では、平成電電の運転資金はもっと持つはずだったのに、資金ショートまで早かったよな。経費の使い方が激しくなった可能性の疑惑まである。
弁護団の話では、システムや設備も多くの経費を使い続けている話もあったよな。ベアーが社長の会社へ外注したりしてな。

結果論に過ぎないが、結局、偽情報に躍らされて民事再生法の枠組みに対する反対活動をせず、枠組みが壊れて破産。
平成電電、システムや設備などが単に延命し経費を使い続けただけなんじゃないの?

真実の情報を基に判断して行動したら、ある程度納得できる物はあるだろうけどさ。結局は彼らは偽情報を基に踊らされたんだよな。
俺はマイカル社債の弁済率を具体的に示して否定したのだから、某管理人は偽情報であることは十分に認識していたはず。
偽情報と認識していながら、偽情報を書いた奴にはお咎め無しで、反論を書いた俺だけをアク禁処分にし、踊らさせたんだよ。

あのときに話が長くなったのは、当初「マイカル債券」とか表現されていて、どの話か分からずに聞きなおしたり、聞き直しているだけなのに「社債に決まっている」と茶化す奴がいたから長くなっただけに過ぎないのにさ。

結局、某管理人は偽情報であるマイカル社債30%論に対する反論を封じたんだよ。
結果、経費を垂れ流しただけ。それについて何も無いよな。

441 :ちゃんばば:2006/07/19(水) 21:29:05.59 ID:rYB+fetv
>>435
>>管理人には管理義務があるの。
>>刑事事件として告訴する旨を伝えてある。よって、事件性があることを彼は認識出来る。
>↑ここらへん同じことなのでまとめて。
>君の証拠保全のお願いなどは「管理義務」に入らない。
>IP開示は受け付けたが開示拒否という事でOK
>これは理解できる?

何言っているの?
管理義務は民法。
開示拒否云々は、プロバイダー法。
刑事事件として告訴は、刑法、刑事訴訟法。
それに「受け付けたが」って、そんな言葉、彼は一度も口にしていないだろ。
「有名人」云々の発言は、明らかに名誉毀損罪の構成要件を理解していないと判断出来る内容だよ。

>>「会や掲示板を告訴する」なんて言っていないだろ。
>>「を」じゃないよ「含めて」だよ。
>という事は、会や掲示板を含めて告訴するわけでしょ?
>という事は、「会や掲示板を告訴する」は真として成立するよな。
>必要条件とか十分条件とか理解してる?

そういう意味ではないことは、書いた本人である俺が既に述べているのに、また同じ話をしているのか。
そもそも「被疑者不詳」での告訴だから、誰を対象にした告訴なんてはっきりはしない。だが、告訴状に添付する経緯説明や証拠に、「拒否したので彼らの可能性がある」といった話を加えたり、「公衆送信しているのは彼ら」と言った話を加えるか否かで、板の扱いは違う。
結局、その後の対応は、「脅迫」と述べたり、証拠を隠滅したりと酷いありさま。
「会を」だと、目的の対象を中傷野郎じゃなく、「会を」目的とした告訴。そういう意味に取らえられる。主体が何で、あくまでも副に過ぎない「含めて」と言う意味を、「真として成立する」は曲解しているだけ。
「含めて」は、別の事件として扱うって意味じゃないのは理解出来ないのか?
言葉には微妙にニュアンスの違いがある。既にこの話は出ていて、「を」じゃなく「含めて」だと言った事を、大して間も空けずにまた持ち出しているのだろ。
古い話で忘れたいたとか、そう言う話じゃないだろ。貴方は意図的に文意を捻じ曲げて解釈する為に俺の言った言葉自体を変更している。

あと、刑事では、送信しているのは誰かは重要。
刑事は、故意性が無ければ対象にはならない。
自動掲載するシステムでは、IPアドレスや時刻の記録をし書き手を隠す意思無い事や、自分が書いたのではない事が証明出来て初めて対象ではなくなる。
これを全く貴方は認識していないんじゃないの。中傷文を公衆に送信しているのは板だよ。
まさか、書かれた事実が「真実と判断出来るに足ると判断出来るもがある」と言う訳じゃ無いだろ?
結局、2ヶ月弱も晒し続けて、さらに証拠隠滅をした。
FAQを提示する前の晒しは俺も理解しているよ。FAQを提示したのに彼はティーカップに連絡せずに、晒し続けることを選択したのだろ。
技術的に削除出来るのに、彼は削除しなかったの。これはプロバイダー法にも抵触する。

442 :ちゃんばば:2006/07/19(水) 21:29:33.09 ID:rYB+fetv
続き
>証拠は出さないが、俺が確証を持っていると言っているのだから批判を止めろというのは勝手な話。
>君が証拠を出す義務はないのは当然そのとおりだが、
>出さないなら出さないで批判されるのは当然。

「批判を止めろ」なんて言っていないよ。「可能性」ならば、そう付けろとかを言っているだけ。
「氏名や住所を貰っていないから開示出来ない」と言い、それに対して「運転免許証とかを送る先を聞いたら」「個人だから確認出来ない」とか
「個人だから必要条件を満たせない」といった話をした事実を伏せての批判は止めてくれと言っているの。
これを意図的に伏せての批判は「事実とは異なる」よ。
「送り先を聞いたら」メールで十分とは言っていないし、受付済みとも言っていない。
彼は受け取れないから確認が出来ない様に聞こえる趣旨を述べているよな。


>なんどもいうけど、受付をしたが開示拒否されただけでは?
>違うというのなら証拠、証拠を出さないのなら、批判されるのは仕方ない。

おいおい、その「受付をした」の証拠を貴方が出さないんだろ。
当事者は2人で、その一方は「受付を拒否された」と言っているのだから、せめてもう片方に「受付はした」との確認をしてくれよ。
その確認があってこそ、「双方の意見が違う」と言うことになって、「可能性」って話が出てくるんだろ。
彼が「受付は拒否した」なんていったら、可能性は全く無いだろ。
あくまでも「文としての意味合いでは、そう取れる可能性もある」ってだけ。事実とは異なるよ。文の意味と事実は別物だよ。

443 :ちゃんばば:2006/07/19(水) 21:29:56.93 ID:rYB+fetv
>>436
>受付をされたが拒否されただけでは?とは何度も言っているよな。
>受付をしたが拒否なのか、受付自体を拒否なのかは、管理人自身しかわからない。
>なのに、君は受付自体を拒否と明言して犯罪者扱いしている。しかしその証拠を出さない。
>こういう態度は批判の対象だよ。

おいおい、違うだろ。「管理人自身しかわからない」って何?俺は受付を要求した当事者だぞ。
判断出来るのは、2人だよ。俺と彼。
申請した本人が拒否されたと言っているのだから、それで証明になるの。
言い方か聞き方に問題があったのかは、別の問題。
俺は当事者で、貴方は第三者。
当事者同士で、意見対立は現状では存在しない。だから、彼に聞けって言っただろ。

ところで、警察がよく個人からの告訴状は受け取らないが、警察が「受け取らなかった記憶はない」といえば、受け取らなかったと批判してはならないのか?
そうじゃないだろ。受け取られなかった本人は、事実を知っているのだから批判出来るのだよ。
例えば、実際には受け取ったとか、誤解しているとか、真実でないとかを証明出来て初めて、違うと言う話になるのだろ。
事実が真実である必要はないの。真実と判断出来るに足る証拠があれば良いの。
真実でなければ名誉毀損になるのではなく、真実と判断出来るに足る証拠さえあれば、真実でなくても名誉毀損にはならないの。
民事でも、犯罪や過失が証明されなければ、賠償責任も無いだろ。
だから、水掛け論ならば、それを否定は出来ないの。
彼が「受付はした」と言って初めて水掛け論に突入するだけ。彼が「受付はしなかった」と言えば、当事者の2名の意見は一致しているのだから、真実は「受付はしなかった」ことになるの。
で、貴方が私に対する名誉毀損と言ったのも、真実である必要はない。真実と判断出来るに足る証拠があればね。
彼が「受付はしなかった」と言う前ならば、文意からそう取れる可能性はあるよな。
でも、「そうとしか読み取れない」ことでも無いのに、「可能性」を付けずに非難しているところもあるんだよな。貴方は認めていないようだけどな。

俺は当事者。申請しようとした当事者だからな。当事者の解釈は証拠になるの。
メールでのやり取りもあったんだから、貴方は内容も経緯も一部しか知らない。
知らない奴がゴモゴモ言っているだけだよ。あと、貴方に説明する義務も必要性も感じない。
だから、彼に聞けって何度も言っているだろ。
ところで、何で彼に聞かないの?
俺は証拠隠滅までした彼にはウンザリしているからあらためて聞く気なんて起きない。彼とのメールのやり取りで真実だと十分認識しているからさ。
貴方が彼に聞けば良いじゃん。聞かないところを見ると「受付はしなかった」と言われるのが怖いんじゃないの?拒否した可能性が高いと思っているんじゃないの?
問い合わせしたが無視されたとかならば、まだ分かるけど、問い合わせもしないでゴモゴモ言っているのって理解出来ないよ。

はっきり言うが、貴方はメールのやり取りを知らない。知らん奴がゴモゴモ言っているだけ。メールのやり取りを知らないのに、なんで「可能性」なんてほざいているの?

444 :ちゃんばば:2006/07/19(水) 21:30:30.08 ID:rYB+fetv
続き
>受付していないのに、どうして「開示できません」とはっきりいえるのかの答えになっていない。
>論理もおかしい。どうして、上記の文章から、受付をしなかったことになるのか。

だから、開示できない理由として「名前や住所を貰っていない」旨を言っていただろ。
まぁ、有名人云々はつげんもあったけどさ。有名人云々は明らかに名誉毀損罪の構成要件を理解していないとしか思えないので、俺は直前の開示義務無しの冷やかし発言に踊らされたんだよ思うよ。

>さらに言えば、免許証とかはただ単にガイドラインに過ぎない。
>別に免許証のコピーを送らなきゃ受付をしたことにはならないというわけじゃない。
>コピーを送らなければ受付したことにならないというわけではないという事は、理解できる?
>受付をしたの定義にコピーが必要など含まれないよな。

確認義務がある話は知っているよね。別の別の方法でも良いんだよ。方法の既定は俺も知らん(関連の法律もなかった気がするし。施行令とか施行規則とかさ)。
ただ、何らかの方法での確認義務はあるだろ。開示するのならばさ。
「個人だから確認出来ない」話は彼の口から出ていただろ?これメールだったっけ?

>また、実際に私も「君が証拠を出さないのに、管理人氏を犯罪者側の人間といっている」という事実を基にしていますよ。(確証があるといっているだけでは証拠になりません)

おいおい、証拠を出さないのは貴方でしょ。
俺は当事者。「メールでのやり取りもあった」で十分貴方が知らないことは証明されている。
貴方が経緯や内容を知らないことは証明されているの。それを理解していますか?
俺は当事者だから、それだけで証拠なの。
彼に聞けと何度も言っているのに、何故聞かないの?結果が出るのを恐れているとしか思えないね。

>>でも、貴方は確証が持てないことで、俺を批判しているだよ。
>ちなみに、何を論拠に俺が確証がないと思ってるの?
>俺は確証があって言っているが。

メールのやり取りも知らないで、確証が持てるなんて全く理解出来ない。
メールのやり取りを知らない段階でのその発言ならば理解出来るけどね。
貴方は、経緯や内容を一部しか知らない部外者に過ぎない。俺と彼とは当事者。
一部だけ知っているってだけだぞ。
一部だけでどうして判断出来るの?
それにさ、貴方は「可能性としか言っていない」って言い張っているよな。それが事実とは思えないが、仮に事実ならば、別の意味に取れる可能性も理解しているのだよな。そうとしか取れない旨は言っていないのだからさ。
だからこそ、メールの内容を知らないのに、何で確証が持てるの?持てる訳無いじゃん。

445 :ちゃんばば:2006/07/19(水) 21:30:55.74 ID:rYB+fetv
続き
>実際にそうしていますが?批判はその上で行われているわけで。

だから、メールの内容を知ったのか?しらんだろ。
彼に聞けば良いじゃん。聞いたの?聞いてもいないのに「実際にそうしていますが」ですか。
彼に聞いた上での批判?そうならば、何故「彼に聞いたら『受付はした』といっている」と書けない訳?
メールのやり取りの存在を提示された段階で、貴方は経緯も内容も一部しか知らない奴なのだよ。
「メールのやり取りの内容は知らないので板の情報しか知らないけど、」ってちゃんと前置きしてから批判してくれよ。

>>「世間では通用しない」証明が出来るのか?
>できるわけない。それこそ悪魔の証明
>しかし、通用すると証明できなければ、科学や法廷では通用しないという扱いになる。

ちがうじゃん。貴方は今、ここに存在しないから、他にも存在しないと言う前提でここにあるのならば出してみろって話をしているのだろ。
「?」付きで何を言われたのか、全然理解していなかったのだよな。
メールの存在を提示された段階で、貴方は経緯も内容も一部しか知らない第三者でしかないのだよ。
当事者に文意の解釈で対抗出来る訳無いだろ。
だから、当事者の彼の言い分でも聞いて来いと言っているのに、聞きもしない。

>>「受付した」の定義?受付を拒否した旨の指摘に答えれば良いだけなんじゃ?
>この定義だと、管理人氏が受付はしましたが開示拒否をしました。
>と宣言すれば、受付をしたことになるよな。
>この定義は間違いないでOK?

そんな訳ないじゃん。あくまでも「可能性」が出てくるだけだよ。
警察に「告訴状を受理しないのは刑事訴訟法に違反する行為ですが、受理しなかったことはありますか?」って聞いて、「ない」と答えれば無くなるとでも思っている訳?
拒否された当事者は違う事を言ってれば、「可能性」の話どまりだよ。
持って行った当事者は拒否されたのを知っているのだからな。水掛け論になれば「可能性」があるだけ。
で、現状では、開示請求を受け付けなかったか否かは、彼は「受け付けた」なんて一言も言っていないだろ。
言っているのは、メールのやり取りも知らない奴で、やり取りがあった事を提示されても粘着しているだけ。
あと、開示請求は1度したら2度目は無効なんてルールはない。受付場所を聞いたのに答えなかった段階で受付を拒否した証明になる。
一度受付したが、二度目は拒否しても、「受付した」と「受付しなかった」が同居出来るのだからな。
全ての受付要請を受け入れたことを証明出来る物でも提示されない限り、「受付しなかった」が誤りである証明にはならない。
これは何度も俺が言っているから理解しているでしょ?
少なくても、彼の反論も提示せずに、経緯も内容も一部しか知らない貴方が確証を得られる訳ないの。
それをまず理解しろよ。

446 :ちゃんばば:2006/07/19(水) 21:37:42.06 ID:rYB+fetv
>>439
事実無根のことだし、プライベートなこと、更に2chの書き込みを鵜呑みにしているようだが、真実と判断出来る物だと思っているの?
中傷野郎を鵜呑みにする中傷野郎なんだよな。
中傷して恥ずかしいと言う意識はまるでないみたいだね。

メールのやり取りがあるって話も「確証がある」と思い込んでいる奴もいるしな。
経緯も内容も一部しか知らないのに、どうして確証が持てるのよ。

447 :ちゃんばば:2006/07/19(水) 21:41:27.56 ID:rYB+fetv
この中傷って、結局、黒板で詐欺とか喚いている奴らも一緒で、外からそれがどの様に見えるか全く理解していないんだよな。
詐欺と喚いている奇妙な集団にしか見えないのに、マスコミが取り上げないとか言っているんだよな。

448 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/19(水) 21:44:22.88 ID:elQAzMVk
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し、
各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、各匿名組合ごとに購入し
たはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が
どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことが明ら
かになっています。


平成18年3月10日 調査嘱託申立て
 メーカー(NEC、日本サムスン、日本ルーセント・テクノロジー)に対し、各メー
カーが納品し、平成電電が、平成電電設備・システムとの間で締結したリース契約の目
的とした物件の全容について回答するよう、東京地方裁判所に対し、調査嘱託の申立て
を行った。

平成18年3月13日 文書提出命令申立て
 平成電電に対し、平成電電設備・システムとの間で締結したリース契約に関する文書
や機器のメンテナンス契約、リース契約の打合せに際して取り交わした資料や、金銭の
貸付に関する文書を提出するよう、裁判所に対し、文書提出命令の申立てを行った。


449 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/19(水) 21:45:06.38 ID:elQAzMVk
 平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

【 被害者説明会開催のお知らせ】

 弁護団では、平成電電設備及び平成電電システムの破産手続開始を機に、被害
者の皆様に対し、これまでの経緯を説明するとともに、今後の対応についてご説明を
したく、下記の通り、説明会を開催することと致しました。

 この説明会には、これまで弁護団に依頼されていない方も、出席できます。

                   記

 日時  平成18年7月30日(日) 午後2時開始(開場 午後1時30分) 

 場所  明治大学アカデミーホール(約1100名を収容できます)

      千代田区神田駿河台1−1(アカデミーコモン内)

 費用  会場費・資料代  1000円

 内容  1 これまでの経緯 と 弁護団の活動  

      2 今後の見通し と 弁護団の活動予定 

      3 弁護団への依頼について

      4 質疑


450 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/19(水) 22:37:44.78 ID:yM1n5D4+
>>447
> 外からそれがどの様に見えるか全く理解していないんだよな。

それは君自身にもいえることだな。

451 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/19(水) 23:18:32.65 ID:2dqafju/

身の程を知らん馬鹿だな>ちゃんばか
人を馬鹿にする前に鏡を見てからモノを言えっての。馬鹿。wwwww

452 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/19(水) 23:40:49.49 ID:z+wku8ys
>>440
何で話をはぐらかそうとしているの?
何でアク禁になったが理解してないの?

管理人が述べたように確信してアク禁に至ったメールの存在を確認しようとしているのだけど、
内容は私信だろうから要求しないけど管理人がそのように読み取れるメールの存在をね。

繰り返して引用すると

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、  
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。 

と管理人は主張して、アク禁という実力行使に至っているが
貴方は訴訟すると言いながら何もしていない、2chの誰でも書ける掲示板でコソコソ自分の主張を述べているだけ。

このような事実を見ると、どちらの主張がまっとうなのか下衆は勘ぐるの訳ですよ。

で、
>他人の言う事を鵜呑みにするな、 
>自分の言う事は鵜呑みにしろ、 
>
>と言う事なの?

に関する部分はスルーですか 

453 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/20(木) 00:01:06.90 ID:VnMeEC4g
>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。



454 :ちゃんばば:2006/07/20(木) 00:12:14.81 ID:/YOCVf5C
>民事再生法を申請した平成電電についてですが、ホームページでは、
>    平成15年 / 平成16年 / 平成17年
>売上高   9,727 / 27,263  / 44,066
>経常利益   416 /  1,131 /  1,053
>当期利益   600 /   433  /  128
>総資産   10,707 / 25,736  /36,083
>と素人には赤字などではないように見えるのですが
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

粉飾の疑いは、弁護団にでも聞けば?彼ら踏み込んでいるだろ?
疑いの指摘は俺を含めて昔から色々な奴がしているよ。だた、疑惑の域を出ない奴。
これ、単位かいてないけど、100万だっけ?
あそこって、1月決算だよな(曖昧な記憶だけど)。
16年は、15年2/1から16年1/31で、
17年は、16年2/1から17年1/31だったような気がする。
>■業績推移(1月期)/単位:百万円
>平成15年 平成16年 平成17年
http://www.geocities.jp/enmirai/2ch-kinmirai16.html
ってコピーあるよな。
3月期と言えば、閉めた月を指すからな。年度表記じゃなくて、閉めた日の年月表現だよ。
年度でもなければ年でもない「(1月期)」と言う一番重要な点を見逃しているよ。

>平成電電設備(関東)匿名組合 平成16年1月31日締切
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E6%88%90%E9%9B%BB%E9%9B%BB%E5%8C%BF%E5%90%8D%E7%B5%84%E5%90%88#.E9.96.A2.E9.80.A3.E4.BC.9A.E7.A4.BE
が最初でしょ。
いくら金が集まるかの推測って結構難しい、事前に機器を発注することは難しいと考えると、リース開始は半年後くらい?
16年7月末程度だよな。リース代金の支払は16年8月分からだよな。
21号まであって、21号は除くとして、20号までを同じペースで、機器の発注とかをしていったと仮定すると、15号から20号までは、機器の発注のみで負債としては存在するが、
リース代金の支払は開始していない可能性が高い。平成電電とシステムとリース間の契約条項は知らんので詳しくは分からないが。
当然、経費参入もされていないはず。
1ヶ月の経費(リース代)は、2倍には膨れているはずだが、1ヶ月のリース代は、6年で割り、12ヶ月で割る72分割みたいなもの。
17年に経費参入されるのは、
1号は8月分から翌年1月分までの6ヶ月分。
2号は9月分から翌年1月分までの5ヶ月分。
3号は、4ヵ月分。
4号は、3ヵ月分。
5号は、2ヶ月分。
6号は、1ヵ月分。
合わせて21ヵ月分。
1号当たりの1ヵ月分とは、20号までのリース代累計900億と仮定すると、900/20/72=6250万円。21倍すると13億にしかならん。
これ、納品に6ヶ月で計算したけど、9ヶ月ならば、1号は3ヶ月、2号は2ヶ月、3号は1ヶ月分の計6ヶ月分だけの4億弱。
初めチョボチョボしか金が集まらなかったとすると、更に減る。
サービスを開始しても、工事費とかも単年度で全額参入じゃなく、減価償却分だけだから、17年には経費参入は殆どしていないはず。回線数も当時4万程度だっけ?
そういう意味では、辻褄あっている可能性もあるのよ。

455 :ちゃんばば:2006/07/20(木) 00:13:17.28 ID:/YOCVf5C
続き
後、貸借対照表上の資産とは、負債と資本の合計。
チョッカ事業とかで設備投資しているのだから、資産が増えるのは当然のことで、多くをリースでまかなっている以上、倒産したら大きな負債総額になるのは当然の流れ。

弁護団が平成電電に入って、それでも弁護団は何も動いていないよな。平成電電の粉飾疑惑は弱い気がするな。


>続編 投稿者:投資家 投稿日: 7月19日(水)17時13分9秒
> 一般の人には分からない会計報告で、いくらでも一般の人から金を集め、「破産しました。
>正規に事業をしていましたので、匿名の皆さん諦めてね」こんなの通用するのか?
>すると、四季報も当てにならないのか?
http://6707.teacup.com/hddtokumei/bbs/

「一般の人には分からない会計報告」が何を指すのか分からんが、上の「(1月期)」を「年度」との読み間違いならば、貴方の個人的なミスの問題では?
あれだって、資本増加理由を負債の膨張と読めるし、そもそも博大なコストが掛かる事業への挑戦って事は分かっていたのだろ?
利益の推移だって、翌年は赤字に突入する可能性が結構合ったよな。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060512-00000030-rbb-sci を見れば、あの売上だって3桁も小さいよな。
100万を採算ラインとして、1回線月80円の利益を想定していたんだろ。80円以上値下げしているから更にハードル上がっているだろうし。
「四季報も当てにならないのか?」って当てにしているのか?って思う。
新規事業への挑戦なんて、やる本人達は行けると思っているだろうけど、リスク大きいのも結構あるよな。
予想通りにどの会社でも行けば、株価なんて上下しないぞ。

456 :ちゃんばば:2006/07/20(木) 00:48:16.56 ID:/YOCVf5C
>>452
>貴方は訴訟すると言いながら何もしていない、2chの誰でも書ける掲示板でコソコソ自分の主張を述べているだけ。

「何もしない」って、証拠無しに俺に何をしろと?
証拠隠滅された後に、中傷野郎をどうやって追い込めるのよ。
証拠隠滅した彼が持っているログが正しいと判断されるとでも思っているの?
証拠隠滅問題が浮上するだけ。

アク禁されているから、黒板とかに書けないのだろ。それは俺のせいじゃないよ。
ここ、会のトップページにリンクされているところだよ(今確認した)。黒板に書けないんだから、ここがベストだろ。
それに、俺はISPのメールアドレスで某管理人とメールのやり取りした。コソコソって何よ。
彼こそ、エキサイトメールで、自分のIPアドレスすら隠しているし、アク禁にした後に「脅迫」なんて述べている様な奴じゃん。

>このような事実を見ると、どちらの主張がまっとうなのか下衆は勘ぐるの訳ですよ。

おいおい、反論も出来ない状況にした張本人の彼の発言に重みなんてあるのか?

>>他人の言う事を鵜呑みにするな、
>>自分の言う事は鵜呑みにしろ、
>>
>>と言う事なの?
>
>に関する部分はスルーですか

それ、俺の発言じゃないし。意味分からんし。俺はそんなこと思ってもいない。
ティーカップが保存しているとか、3ヶ月保管の法律があるとか言っている奴もいたが、結局、ガセだろ?

彼が削除したのかは検証出来るだろ。
俺が中傷野郎を告訴する旨を言ったのかも検証出来るだろ。
証拠保全を依頼したか否かも検証出来るだろ。
FAQの話を俺がしたのも検証出来るだろ。

「脅迫」とマジに思っているのならば、警察に告訴するのでも良いしさ。少なくても言われていた奴と前後の書き込みを含めてティーカップに回して、証拠保全された後に削除すれば良いだけのことだろ。
制止されたのに、回さずに削除する必要性なんて無いよな。
どんな必要があるのか検証してみれば良いじゃん。どういったケースならば制止を無視してティーカップに回さずに削除すべきかをね。
鵜呑みにする必要なんてないよ。

そもそもアク禁処分を受けたときは、俺マイカル社債30%論の話をしていただけだぞ。処分理由もよく分からんし。

457 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/20(木) 08:00:01.29 ID:1h7yTpiH
>>456
>処分理由もよく分からんし。

>>453
>>453
>>453
>>453
>>453
>>453
>>453
>>453
>>453


458 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/20(木) 21:34:24.24 ID:zzFC0Bfj
>>456
>処分理由もよく分からんし。

ぷ、ぷ、ぷ!  これだよ、これ!

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。



459 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 08:35:23.88 ID:y9T4RuyO
>>440
空気が読めなくてアク禁まで食らった本人に、アク禁の理由なんて、わからないだろ。

ちゃんばばがアク禁になったのは、一人で多量の書き込みをして場を壊す勢いだったからでしょ。
発言の内容の正しさは、この場合、全く関係ないよ。正しいことを言うのなら、どんな言い方でもよいというわけではない。

ちゃんばばにはアンチがついてきていたから、ちゃんばばをアク禁にすればアンチも一緒に一掃できるし、
管理人さんに対して敵対的なちゃんばばの態度なども、アク禁決定の後押しになったと思うよ。

460 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 08:37:06.52 ID:y9T4RuyO
>>441
> そういう意味ではないことは、書いた本人である俺が既に述べている

本人がどういう意味のつもりで書いたのかは、どうでもいいの。
相手が読んでどういう意味だと思うかが重要なの。

461 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 08:52:54.01 ID:y9T4RuyO
>>452
アク禁って二段階だったような。
まずは普通のスレに書き込み禁止で、次に全てのスレに書き込み禁止だったような・・・。

いずれにしても、
黒板の管理人は、ちゃんばばに脅迫されていると思ったわけで、
ttp://ecowww.leh.kagoshima-u.ac.jp/staff/kuwabara/kyouhaku.htm
などを見ると、脅迫罪は成立するような気がするのですが、どうなんでしょう。>識者のみなさん。

462 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 09:16:27.98 ID:y9T4RuyO
>>456
> それ、俺の発言じゃないし。意味分からんし。俺はそんなこと思ってもいない。

ならば、ちゃんばばは日本語でコミュニケーションを取る能力に問題があり、
まともに議論することができる相手ではない、ということになりますが。

ちゃんばばは、管理人にティーカップに回せと要求していたけど、どうして?
ティーカップは、ちゃんばば本人からの要求がないと処理してくれないという話だったよね?
管理人にできないことを要求し、あたかもしれができるかのように批判を展開するのは、どういうことよ。

463 :ちゃんばば:2006/07/21(金) 10:42:38.60 ID:YSKnvAxJ
>>457
脅迫云々は、アク禁解除しない決定の際の発言であり、アク禁理由ではないけど。

アク禁解除しない旨の発言って「反省や方針変更の意思が無い様なので」とかで十分。

464 :ちゃんばば:2006/07/21(金) 10:43:31.02 ID:YSKnvAxJ
>>459
「一人で多量の書き込みをして場を壊す勢いだったから」って、推測の域を出ないよな。

>ちゃんばばにはアンチがついてきていたから、ちゃんばばをアク禁にすればアンチも一緒に一掃できるし、
>管理人さんに対して敵対的なちゃんばばの態度なども、アク禁決定の後押しになったと思うよ。

だからって、中傷野郎の放置して、その後、結局、証拠隠滅って言う流れは明らかに変だよな。
あと、「多量の書き込み」って、相手の言っている事の論拠が分からずに聞いて、論拠が間違いだから、それを指摘しただけだろ。
マイカル社債30%論で話が長くなったのは、「債券とは社債に決まっている」とか茶化す奴がいたからだろ。
30%も弁済された債券の話をし、誰かの1割論を否定していたが、30%の債券って何の話か、さっぱり分からなかったから聞いたり、
社債と聞いてからはマイカルのサイトを見に行って調べたりして情報を提示したのは俺だぞ。
弁済率がどのくらいになるのかの予想は、会や出資者の方針を決める上でのキモの情報だろ。
「場を壊す勢いだった」?何それ。全く理解出来ないよ。
マイカル社債は、個人向けの小口の社債のみが30%の弁済率に過ぎず、大口は数%だっただろ。
出資者は、匿名組合に出資しているのだから、小口ではなく数百億の大口だろ。
1%+30億弱で、結局は数%。結果論に過ぎないがこれが現実だろ。
大口で30%の奴を持ってきて、高い弁済率の可能性を述べるのならば理解出来るよ。ところがマイカル社債30%論を言った奴は、小口の弁済率を持って誰かの1割論を否定したの。
それを指摘することが「場を壊す」ことになるのか?
勘違いだったとかの一言も言わないから、俺は疑惑の話もしたよ。捏造情報だからな。

465 :ちゃんばば:2006/07/21(金) 10:43:46.61 ID:YSKnvAxJ
続き
50%も60%も出るとか、出たとか、言えば、実際にそれだけ出る訳じゃないよ。
各自が方針決定をする為の情報をやり取りする場だろ。
だからこそ、正しい情報が必要なんだろ。
場を壊しているのはマイカル社債30%論を言った奴だろ。偽情報で躍らせようとしたのでなければ、勘違いしていた旨を言えば良いだけ。
言わずに、俺がアク禁処分を受ける格好になったんだよな。

結局は、会は民事再生法の枠組みに対する反対活動はしなかった。
会の幹部が方針を決めて、会員や他の出資者はそれについて行くだけの組織なのか?
正しい情報か吟味し、正しい情報を基に各自が判断し、同じ方針の者が団結し行動するのが理想なんじゃないの?

今も昔も黒板でのやり取りって、多くの弁済率を期待するだけ(社員に対する給料を払うことすら批判しているありさま)、
シュガーやベアーを悪く言うだけ(犯罪者と決め付けてな)、貸した金でも無いし倒産したのに金返せとか、そんなのばっかり。
だからこそ、マスコミにも相手にされない状況なんだろ。
最近じゃ、弁護団が言った「考えられる」を「明らか」と書き換えて捏造し、あたかも弁護団がそう言ったかのごとく引用している奴すらいるよな。
思い込めばそれが結果に反映される訳じゃないよ。

466 :ちゃんばば:2006/07/21(金) 10:44:02.47 ID:YSKnvAxJ
>>460
>本人がどういう意味のつもりで書いたのかは、どうでもいいの。
>相手が読んでどういう意味だと思うかが重要なの。

それならば、俺は某管理人のメールを読んで受付拒否と思ったよ。それが重要なんだろ。
書き手が言おうとしたことと実際に書いた内容は必ずしも一致する訳じゃないし、書かれた事からどう感じたかも必ずしも一致する訳ではない。
だからこそ、某管理人の彼に聞けって何度も言っているだろ。
メールの内容も知らないし、彼が実際にどう思っていたのかも聞かないで、「名誉毀損の可能性がある」と中傷しているだけ。頻繁に「可能性」の文字も外すしな。
まだ批判するのならば「メールの内容も知らないし、彼がどう思っていたかも知らないが」って付けろよ。
メールを読んだのは俺1人で、読み手である俺がどう思ったかが重要なんだろ。

467 :ちゃんばば:2006/07/21(金) 10:45:15.67 ID:YSKnvAxJ
>>462
>ならば、ちゃんばばは日本語でコミュニケーションを取る能力に問題があり、
>まともに議論することができる相手ではない、ということになりますが。

その展開も全く理解出来ないな。
何でなるかの論拠も無いしさ。

>ちゃんばばは、管理人にティーカップに回せと要求していたけど、どうして?
>ティーカップは、ちゃんばば本人からの要求がないと処理してくれないという話だったよね?
>管理人にできないことを要求し、あたかもしれができるかのように批判を展開するのは、どういうことよ。

「本人からの要求がないと処理してくれない」ってどの話よ?著作権問題のときに彼はティーカップに回したよ。管理人に出来るし、するべきだから要求しているんだろ。
事実認識が滅茶苦茶だよ。
あと、回さないとティーカップで証拠保全されずに、結局、削除が出来ないんだろ(彼やっちゃったけどさ)。
で、この削除は、民法の管理義務とか、プロバイダー法の削除義務に関係するし、刑事では、削除出来るのに意図的に削除しなければ公衆に対して送信している行為に故意性が生まれて刑事罰の対象になるの。
削除はするし開示にも応じると言う姿勢が、中傷書き込みを容認していないことの証明になり、中傷目的の板じゃ無い事が証明される。
よって、刑事では管理人には故意性が無くなり対象外。民事でも、プロバイダー法で賠償責任が免責されるのだろ。

468 :ちゃんばば:2006/07/21(金) 11:00:40.23 ID:YSKnvAxJ
続き
ティーカップのFAQでは、板停止して、削除要請になっているよな。
それは、公衆に対してその間も送信すると、知っていながら送信したことになるから。
俺はそこまで求めたことは一度もないよ。板の必要性を優先させているからな。

今、黒板は停止しているよな。削除スレ見ると昨日の夜からだね。
被害者に対しては、本来ならばそうするべきなの。

で、俺への中傷の時には、某管理人は、FAQを提示してからもずっと晒したままで(削除義務に反している)、挙句、ティーカップに保全要請しないまま制止を無視し削除したの。
刑事事件として処理する旨の告訴の話をして、保全要請をしているのにも関わらず。
これは、証拠隠滅罪の対象なの。

469 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 12:05:05.92 ID:QXZfQNM4
  平成電電被害対策弁護団より
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/17.html

平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し、
各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、各匿名組合ごとに購入し
たはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が
どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことが明ら
かになっています。


平成18年3月10日 調査嘱託申立て
 メーカー(NEC、日本サムスン、日本ルーセント・テクノロジー)に対し、各メー
カーが納品し、平成電電が、平成電電設備・システムとの間で締結したリース契約の目
的とした物件の全容について回答するよう、東京地方裁判所に対し、調査嘱託の申立て
を行った。

平成18年3月13日 文書提出命令申立て
 平成電電に対し、平成電電設備・システムとの間で締結したリース契約に関する文書
や機器のメンテナンス契約、リース契約の打合せに際して取り交わした資料や、金銭の
貸付に関する文書を提出するよう、裁判所に対し、文書提出命令の申立てを行った。



470 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 13:49:26.68 ID:mbD3fq7D
>>456
>「何もしない」って、証拠無しに俺に何をしろと? 
>証拠隠滅された後に、中傷野郎をどうやって追い込めるのよ。 
>証拠隠滅した彼が持っているログが正しいと判断されるとでも思っているの? 
>証拠隠滅問題が浮上するだけ。 

だから「何もしない」って言われるの理解できる?

>おいおい、反論も出来ない状況にした張本人の彼の発言に重みなんてあるのか? 

貴方がそのように思っているだけでは?


>それ、俺の発言じゃないし。意味分からんし。俺はそんなこと思ってもいない。

一字一句自分の発言どおりのものでなければ自分の発言に依るものじゃないって言うのね。(やはり)
次は>431で書いた事だよな

>メールのやり取りの中身も知らないで、他者の話を鵜呑みにしているだけ。 
>俺はその件について、中傷と批判しているよな。 

これについて、こちらが感じた事を要約して発言したのだけどな。

471 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 18:01:02.79 ID:y9T4RuyO
ちゃんばばが、一字一句一致していないと、そんな発言はしてないと言って逃げるのは、いつものことです。


472 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 18:05:38.88 ID:y9T4RuyO
>>464
> 「一人で多量の書き込みをして場を壊す勢いだったから」って、推測の域を出ないよな。

推測ではあるが、コモンセンスに近いと思うよ。

> だからって、中傷野郎の放置して、その後、結局、証拠隠滅って言う流れは明らかに変だよな。

管理人の気持ちはわかるような気がするよ。
ちゃんばば関連には一切関わりたくない、もう見たくもない、そういうことなんだろうね。
一向にちゃんばばが刑事告訴してこないから、しびれを切らして消したのかもしれないよ。


473 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 18:13:36.90 ID:y9T4RuyO
>>464-465
> あと、「多量の書き込み」って、相手の言っている事の論拠が分からずに聞いて、論拠が間違いだから、それを指摘しただけだろ。

それが度を越えていたのだと思うよ。

すでに書いたことを繰り返し書きたくないのだけど、
内容が正しくても、言い方が悪ければ、それはダメ
なんですよ。

ちゃんばばが執拗にチェック入れていると、敬遠されてしまって、情報交換の場ではなくなるからです。
情報交換の場であって、議論の場ではないのですよ。
間違った情報があっても、見た人が判断して捨てればいいことです。
それは間違いだという指摘は、一度すれば十分なのです。


474 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 18:14:52.85 ID:y9T4RuyO
>>466
ちゃんばばは例外ですよ。
明らかに普通の人と違うのだから。

475 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 18:19:12.56 ID:y9T4RuyO
>>467
皮肉にも、ちゃんばばの

> その展開も全く理解出来ないな。
> 何でなるかの論拠も無いしさ。

という書き込みが、

>ならば、 ちゃんばばは日本語でコミュニケーションを取る能力に問題があり、
>まともに議論することができる相手ではない、ということになりますが。

ということを、追加で示してしまってますよ。


もし、ちゃんばばに理解できるのであれば、問題になっていませんって。

476 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 18:20:59.62 ID:y9T4RuyO
案の定、ちゃんばばは>>461に対してはノーコメントだったね。

ちゃんばばに対する問いではなかったのだけど、
他の人への問いに対して、ちゃんばばが答えるのは、
このスレでもあったことだから、恣意的だね。

477 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 18:24:58.05 ID:y9T4RuyO
>>467
著作権問題とは?

> 削除はするし開示にも応じると言う姿勢が、中傷書き込みを容認していないことの証明になり、中傷目的の板じゃ無い事が証明される。

逆に聞くが、
ちゃんばばの管理している掲示板への書き込みに対して、
それは自分への中傷にあたるので書き込みのIPアドレスと登録時のメールアドレスを開示しろ
という話が来たが、
ちゃんばばには中傷にあたるかどうか判断がつかない場合、
どう対処しますか?

478 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/21(金) 21:49:34.60 ID:cnqKnUtG
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
             /": : : : : : : : \
           /-─-,,,_: : : : : : : : :\
          /     '''-,,,: : : : : : : :i
          /、      /: : : : : : : : i     ________
         r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i    /
         L_, ,   、 \: : : : : : : : :i   / 
         /●) (●>   |: :__,=-、: / <  あのなはっきりいっとくけどな 
        l イ  '-     |:/ tbノノ    \
        l ,`-=-'\     `l ι';/      \  
        ヽトェ-ェェ-:)     -r'          ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         ヾ=-'     / /
     ____ヽ::::...   / ::::|
  / ̄ ::::::::::::::l `──''''   :::|


               ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
             /": : : : : : : : \
           /-─-,,,_: : : : : : : : :\
          /     '''-,,,: : : : : : : :i
          /、      /: : : : : : : : i     ________
         r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i    /
         L_, ,   、 \: : : : : : : : :i   / 
         /●) (●>   |: :__,=-、: / <  このばか 
        l イ  '-     |:/ tbノノ    \
        l ,`-=-'\     `l ι';/      \  
        ヽトェ-ェェ-:)     -r'          ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         ヾ=-'     / /
     ____ヽ::::...   / ::::|
  / ̄ ::::::::::::::l `──''''   :::|



479 :餌付け:2006/07/22(土) 07:52:26.80 ID:bz7ow1/o
>>441
スマソ、間のレス・展開見ないで乱文

>それに「受け付けたが」って、そんな言葉、彼は一度も口にしていないだろ。
「開示できません」とはっきりいってるよな。
受け付けてなければ、「開示できません」ではなく、「受付できません」という返事が返ってくるはずだ。

>「個人だから必要条件を満たせない」といった話をした事実を伏せての批判は止めてく>れと言っているの。
別に俺は「個人だから必要条件を満たせない」を伏せてなんかいないぞ。
「個人だから必要条件を満たせない」がなぜ「受付をしなかった」ことになるのか論理がおかしいとは批判しているが。

>その一方は「受付を拒否された」と言っているのだから、
>当事者の解釈は証拠になるの。
↑ここら辺全部同じことなので。
なんどいったらわかるのかな。それは君がただ言っているだけ。
君が本人の言が証拠だと言い張るのは勝手だがね。
例えば俺は実は管理人氏とコンタクトとって、「受付はした」という回答をいただいております。と言い張ったところで、それだけでは説得力はまるでない。
俺が嘘をついているかもしれないからな。
君の場合も同様、説得力がない以上は批判の対象

>メールの中身全般
同じことなのでまとめて
別に君がどう解釈しようとかまわんが、メールの中身を提示せずに管理人氏を批判している以上、
そういう批判の仕方は批判の対象になる。
また、なぜ俺が確証を持っているのか、君に説明する義務はないよな。
君も説明する義務がないといっているのだから。
現段階では証拠が出せない以上、君の言うメールには実は証拠などなくて、
ただこの場の言い繕いの為にいっているとかんぐられてもしょうがないよな。
ちなみに俺は、メールの中で君は、逆に管理人氏から脅迫とか妨害を示す言質や証拠を取られているんじゃないかと勘ぐってしまうよ。
あの、比較的穏健派というか、さやかとか他の件でも、どっちつかずの態度ばかりの管理人氏があそこまではっきり脅迫&アク禁と宣言したり、
警察やティーカップなどに話を持っていかない=話をここでウダウダ言ってる以上には大きくしない。
証拠集めも弁護士照会すら行っていないで放置していた。
その様子だと自分自身でのログの保存すらしていないだろ。
ここら辺の突込みに対する君の言い訳は、
今告訴状を書いている→証拠が隠滅された→会がよくなるようにやっている。
と、かなりコロコロ変わってるし、どれも苦しい。
特に最後の会がよくなるようにやっているは、
なんか立場が悪くなる言質を取られて、慌てていい人ぶるために出してきたような印象すら受ける。

>確認義務がある話は知っているよね。別の別の方法でも良いんだよ。
前も言ったけど、確認義務というのは、わけのわからんヤツに開示してはいけないから、「開示する時」に確認義務があるというわけで、
別に受付時に確認義務があるというわけじゃないの。

>そんな訳ないじゃん。あくまでも「可能性」が出てくるだけだよ。
結局のところ、君の考える「受付をした」の定義ってなに?
定義が確定しないといつまでたっても水掛け論。

ちなみに証拠隠滅されたというが、
今からでも裁判所に証拠保全申請をするか、弁護士照会でログ開示もしくは証拠の保存を要請するつもりはないの?
管理人は多分個人的にログを保存していると思うよ。また、ティーカップもまだ保存してあるはず。


480 :ちゃんばば:2006/07/22(土) 09:06:48.67 ID:rNI79kOb
>>472
>一向にちゃんばばが刑事告訴してこないから、しびれを切らして消したのかもしれないよ。

「かもしれない」って、相変わらず彼には聞かないのね。
それに、彼が消したのはずっと前。
保管3ヶ月論を考えても、2ヶ月弱での削除は変だろ。

481 :ちゃんばば:2006/07/22(土) 09:08:53.56 ID:rNI79kOb
>>473
>ちゃんばばが執拗にチェック入れていると、敬遠されてしまって、情報交換の場ではなくなるからです。

それ、彼に直接聞いたのか?推測の域を出ない話だよな。

>情報交換の場であって、議論の場ではないのですよ。
>間違った情報があっても、見た人が判断して捨てればいいことです。
>それは間違いだという指摘は、一度すれば十分なのです。

「一度すれば十分」って、粘着に参加している貴方が言うのね。
間違った情報は、正しい情報か、意図的な偽情報操作か、単なる勘違いかが重要なんだろ。
「見た人が判断して捨てればいい」と言う判断って、俺の書き込みもそうすれば良いだけ。
それにさ、黒板の書き込みを外部の奴がどう思っているのか、どう判断されているのかはどうでも良いのか?
結果、マスコミは取り上げないし、会は声明すら発表出来ないんだよな。
あと、疑惑解明より弁済率を優先した結果が高い弁済率だったのか?
自称被害者の連中は、出資した際も自ら判断して投資したよな。ベアーは正確な情報を提供してくれて、正しい判断が出来たのだよね?
詐欺疑惑も一度すれば「十分」な訳なのね。背任疑惑も一度書けば良い訳だ「十分」なんだよな。
「間違った情報があっても、見た人が判断して捨てればいいことです」って、意図的な騙しであっても、それを見て判断した人の責任って事だよね。
情報の信憑性は話し合うのではなく、見た人が各自判断するんだよね。
その発想だと、自称被害者の自己責任ってことだよな。情報操作にやられる奴の自己責任って解釈なのね。

482 :ちゃんばば:2006/07/22(土) 09:09:11.32 ID:rNI79kOb
>>476
>ちゃんばばに対する問いではなかったのだけど、
>他の人への問いに対して、ちゃんばばが答えるのは、
>このスレでもあったことだから、恣意的だね。

あれって、単なる憶測だろ。それに「そうだ」みたいな主張も無いしな。
そもそも何故、脅迫罪が成立すると思っているか自体が全く分からん。
脅迫を受けたと思い込めばそれで成立するみたいな解釈なのか?やり取りしたメールの内容もしらんだろ。
「恣意的、怖いよブルブルブル....」で成立みたいな話?

483 :ちゃんばば:2006/07/22(土) 09:09:32.69 ID:rNI79kOb
>>477
>ちゃんばばには中傷にあたるかどうか判断がつかない場合、
>どう対処しますか?

適切に対応しますよ。
え?そう言う話じゃなくて?
何で、関係無い質問をしているのかすら理解出来ないけど。

彼が判断付かなかった理由は、有名人云々発言からも分かるように、名誉毀損罪の構成要件自体が分かっていないの。
それに対して俺は、名誉毀損罪については、六法や判例六法とかだけじゃなく、名誉毀損関連の本を数冊持っているし、名誉毀損関係の判例も結構知っていて勉強もしている奴。

俺は彼が「個人だから判断出来ない」旨を言ったときに、俺が個人だからなのか、彼が個人なのか聞いて、彼が個人って意味ならば、ティーカップに回せって話をしている。
回せば、俺に名前や住所を教えなくて済むし、ティーカップが証拠保全してから、該当書き込みを削除すれば、プロバイダー法に基づく削除義務を果たした事にもなる。
開示請求の受付義務もティーカップがやるよ。
ティーカップによる証拠保全がされているから、書き込みを削除しても刑法の証拠隠滅罪の対象にもならない。
ティーカップが開示を拒否した場合には、対象を連名で開示請求の裁判をされないように「ティーカップだけに対してやってくれ」とお願いでもしておけば良いだろ。
FAQを提示して教えてやったのに、彼は意地になって回さないのだろ。

彼は、ティーカップによる証拠保全のことやFAQの事を俺に連絡しなかったから、晒し続ける選択を俺がしたのだろ。
実際に公衆に中傷文を送信しているのは、彼の管理下の板なんだしさ。
だから、FAQ提示したときは強く言ったよ。強く言われたから意地になって回さない選択をしたのは彼だよ。
ティーカップに回せば済むの。
詳しくなくて判断が出来ないのだからこそ、ティーカップに回すべきなんだろ。
証拠提出者として、名前や住所を晒したくないのだろうし、証人としても出たくないのだろ。
回せない、回さない。その理由って一体何よ。
著作権問題の時には直ぐに回したよな。紫板の書き込みだったから、彼は黒板を見て、内容を確認してから回したんじゃないよな。
内容を吟味して回す判断したんじゃないの。
>著作権者として、ティーカップによる証拠保全後の書き込みの削除、及び、情報
>開示を請求します。
>
>>チャンス到来出資被害者 投稿者:パパイヤ小林 投稿日: 4月26日(水)02時27分52秒
>http://6717.teacup.com/heiseidenden/bbs
>は、その文に記載されている様に
>http://live19.2ch.net/test/read.cgi/market/1145288790/176
>の無断転載です。
これが、俺が送ったメールの内容だからさ。見に行けば紫板って直ぐ分かるよな。
メールには、この様にタイトル部のみの引用だから、内容は知りえない。
内容によっては、偶然の一致とか、そう言った解釈だって出来る可能性はあるよな。
じゃ、中傷問題の時には、何故、意地になって回さなかった?と言う疑惑も出てくるだろ。
結局は、証拠隠滅まで行ったんだしさ。

484 :ちゃんばば:2006/07/22(土) 09:16:02.07 ID:rNI79kOb
>>479
憶測ばっかりだね。
それに、提示せずに批判って、彼からは反論すらありませんが。
俺は彼に聞けといったよな。何で彼に聞かないの?
証拠提示しないでの批判は批判対象って、まぁ、分からなくもないが、新聞社とかだって、全部の証拠なんて晒さないし、情報源の秘匿だってするよな。
証拠は彼に聞くなり、彼に反論させるなりすれば事足りる。
貴方は証拠を基に批判しているのではなく、経緯も内容も一部しか知らない奴だし、内容を彼に聞かずに知ろうともしないでの批判だよな。

485 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/22(土) 18:00:49.18 ID:fUbrg5fx
で、管理人に相手されなくなったから
ここでマスタベーションしているわけだ。

486 :餌付け:2006/07/22(土) 18:34:26.67 ID:bz7ow1/o
>>484
>何で彼に聞かないの?
俺がそんな事を聞くいわれはないよな。
俺はあくまで君が、
もっと君の態度がよくなるようにここで批判しているのと、
世の掲示板管理人さんに、変わった人がいるので、
気をつけてくださいね。という公共的観点からも批判しているわけで。
この批判が名誉毀損発言になるというのなら、
具体的に名誉毀損に該当するレスを挙げてくれない?
少なくとも俺は公共性があると思ってるよ。

では本題
>「開示できません」とはっきりいってるよな。
>受け付けてなければ、「開示できません」ではなく、「受付できません」という返事が返ってくるはずだ。
これに対するレスは?

>別に俺は「個人だから必要条件を満たせない」を伏せてなんかいないぞ。
これに対するレスは?

>説得力がない以上は批判の対象
これに対す以下略

>別に受付時に確認義務があるというわけじゃないの。


>結局のところ、君の考える「受付をした」の定義ってなに?
↑特に重要。これが決まらないといつまでも永遠にループする。
俺と君では受付をしたの基準がだいぶ異なるようだけど、
いったいどうすれば、受付をしたことになるのかな。
まさか、「受付をした」の定義も決まってないのに、
「受付をした事実がない」なんていってたんじゃないよね?

>今からでも裁判所に証拠保全申請をするか、弁護士照会でログ開示もしくは証拠の保存を要請するつもりはないの?
↑はどうなの?まだティーカップは保存してあるはずだよ。
弁護士照会なり証拠保全請求なりをするつもりはないの?
まさか、自分自身でログを保存していなかったから、
どれが消されたのかすらわからないなんて、マヌケな話はありえないよね?

487 :餌付け:2006/07/22(土) 18:49:22.85 ID:bz7ow1/o
ああ、最後の質問は他の人が突っ込んでいるみたいだね。

488 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/22(土) 23:04:46.84 ID:qPMwEcSY
ああ

489 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/22(土) 23:54:51.27 ID:XhRZ1yUT
>>484
ねえ、このちゃん馬鹿って
ペラペラ聞いた風な事をしゃべってる部分は
まるでまともな人が言ってるようなセリフを書いているのだから、
自分が悪い事やなんの正当性も無い事は百も承知で
わざとトボケたりしてるんだよな?

そうでもないとどこでも誰にも相手にされないから
わざとめちゃくちゃな話をつづけて、パソコンの前で
「やることを探す」のが目的のニートなんだと思っていたんだけど
たまに本当に、ただの頭のおかしなサイコに見えて来る。
でも文章はちゃんと書いてるしなあ、、、?

今までは、そこまで思われてしまうほど
おかしな論理展開をしなければ話が続かないほどの無茶を
やってきたんだと解釈してたんだけど、どうなんだろ、、
奴は、本当の意味で頭がおかしいのかな?
精神鑑定とか受けさせたいよ。


490 :ちゃんばば:2006/07/23(日) 01:01:37.64 ID:1BJSidAH
>>486
>少なくとも俺は公共性があると思ってるよ。

メールの内容を知らないのに、事実には「公共性がある」と思い込んでいるのね。
貴方は一部しか事実を知りませんぜ。

>↑はどうなの?まだティーカップは保存してあるはずだよ。

これを含めて全ての話が憶測ばかり。
論拠も滅茶苦茶だね。

491 :ちゃんばば:2006/07/23(日) 01:10:49.88 ID:1BJSidAH
証拠隠滅の事実は貴方の頭の中からはなくなったのね。

ティーカップが持っている訳無いのに.....
仮に、ティーカップがタイムマシンを持っていて、ログを発掘できたとしても、中傷問題から半年経った今ISPもログを持っているとでも思っている訳?

ここまで来ると、事実に目を向けない奴としか思えない。

492 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 02:11:21.33 ID:IPw30Mzl
おまえが言うな、おまえが。

493 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 03:16:09.37 ID:vHffd6CT
どんだけ暇なんだよw

494 :餌付け:2006/07/23(日) 06:51:54.96 ID:deWoCYjS
>>490
>メールの内容を知らないのに、事実には「公共性がある」と思い込んでいるのね。
>貴方は一部しか事実を知りませんぜ。
メールの中身なんて実際に提示されていない以上、関係ないんだよ。
こんな掲示板で君の証言なんて信用はゼロ。
証拠というのもは提出して初めて効力を発生する。
証拠を提示しない以上、証拠がないという前提で批判されるのは仕方ないよな。

>証拠隠滅の事実は貴方の頭の中からはなくなったのね。
証拠隠滅かどうかは主観の相違があるだろうね。
俺はただ単に管理人氏が、掲示板の景観維持を優先しただけに見える。
どちらにせよ、君は管理人氏から削除を申し出られていたはず。
その間に証拠保全の申し立てや弁護士照会をかける、ティーカップに依頼するなどなど、
さまざまな方法があったはずなのに、どれもしよとしなかった。
これらをしなかった理由として筋合いがないと言い張るのは勝手だが、
君はこれらの手段があったにもかかわらず実行していないで、
しかも管理人氏を批判するときこれらの事実を伏せてやっているわけだからね。
そういう態度は当然批判の対象になる

というわけで、逃げてないできちんと
>>486にレスを返せよ。
特に「受付をしたの定義」

495 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 06:57:23.59 ID:cnFViX97
自分自身を卑下する人間が朝日新聞を非難する。
奴らは自分の無知を隠したいが為に
何かを攻撃したい。朝日は悪くないのに朝日を攻撃しようとする。
しかも匿名のネットで誹謗を述べる。
本当は朝日のような一流企業に勤めたいと願っているくせに、
匿名で朝日を非難する輩どもは堂々とメディアの前に姿を現すべきだ


http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1153574641/l50




496 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 08:15:25.70 ID:bNIRwhhm
ちゃんばばの行動のおかしな点

中傷の書き込みをした人を特定することよりも、黒板の管理人の対応のほうが重要。
とっとと自分でティーカップに問い合わせすればいいのに、意地になって、それをしなかった。
なんで、黒板の管理人の対応に固執して、そこで行き詰まっていたのか?
普通じゃないよね。



497 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 08:16:43.43 ID:bNIRwhhm
>>456
> アク禁されているから、黒板とかに書けないのだろ。それは俺のせいじゃないよ。
> ここ、会のトップページにリンクされているところだよ(今確認した)。黒板に書けないんだから、ここがベストだろ。

ここがベストだとは思わないが、会のトップページからリンクされているのを今確認したというのはおかしくないか?
7/20よりも前の、ここへの書き込みについては、会のトップページからリンクされているかどうか知らずに行っていたわけだ。

理由の後付けだね。

498 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 08:21:15.46 ID:bNIRwhhm
>>481
>>ちゃんばばが執拗にチェック入れていると、敬遠されてしまって、情報交換の場ではなくなるからです。
>それ、彼に直接聞いたのか?推測の域を出ない話だよな。

ちゃんばばが過度の書き込みをするようになって、
いつぞのOPTスレや、このスレのように、
ちゃんばばと誰かが議論もどきする場所になってしまった。

普通の神経していたら、わかるはずなんだけどね。

499 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 08:22:21.26 ID:bNIRwhhm
>>481
> 「一度すれば十分」って、粘着に参加している貴方が言うのね。

ちゃんばばは一度書いても理解できないからな。

普通の人は一度注意されたら行動を改めるのだが。

500 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 08:23:03.71 ID:bNIRwhhm
>>482
ちがう。

○○をしなければ刑事告訴するぞ

という発言をすると脅迫罪。


501 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 08:25:59.92 ID:bNIRwhhm
>>483
>>ちゃんばばには中傷にあたるかどうか判断がつかない場合、
>>どう対処しますか?
>適切に対応しますよ。

具体的に。

> それに対して俺は、名誉毀損罪については、六法や判例六法とかだけじゃなく、
> 名誉毀損関連の本を数冊持っているし、名誉毀損関係の判例も結構知っていて勉強もしている奴。

はいはい、知ったかぶりの生兵法ですね。
素人が判断するのはFAQレベルのことだけにしておいたほうがいいよ。

たとえ司法試験に合格していても判断はできないよ。
判断するのは裁判所だからね。

502 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 08:37:35.00 ID:bNIRwhhm
>>407
> 粘着して中傷をする奴の様な暇人など相手にするだけ無駄だろ。
> 中傷野郎に罰を与えるのを目指すのならば別だけどな。

つまり、黒板での騒動についても、
中傷書き込みした人を刑事・民事で告訴することが目的ではなかった、と。

>>409
> 板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば、
> 証拠隠滅後に「管理人に証拠保全依頼済み」として中傷野郎を告訴しているよ。

とうとう白状しましたな。
名誉毀損なんかどうでもよくて、管理人にちゃんばばの言うとおりのアクションをさせるのが目的だったと。

503 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 08:54:57.82 ID:bNIRwhhm
>>409
次善策であるところの、
削除してもらう
という選択をしないのは、なぜ?

504 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 17:46:30.54 ID:XwTUATd2
>>502
それで、管理人の発言が重要な意味を持つと思われる。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、 
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。 

505 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/23(日) 23:59:22.67 ID:KZ5IDCbD
ちゃんばばの行動のおかしな点

人に非難されたセリフをそのまま自分を責めている人に対して使用する事あまりに多し

この点だけ取っても話が通じない種類の人間なんだって丸わかりなんだけどね
社会から放逐されてもネット上に現れてるってのが時代だよな

頭のおかしな奴として世間で馬鹿よばわりされるだけじゃあきたらず
日本中から馬鹿として認知され
出身校や親の会社まで被害を負っている所が
めちゃ同情をさそうよ
早く死んだらいいのにな、、、


506 :ちゃんばば:2006/07/24(月) 00:04:11.61 ID:6xupPuQ2
>>494
>証拠を提示しない以上、証拠がないという前提で批判されるのは仕方ないよな。

おいおい、貴方が批判している奴に貴方自身証拠なんてあるのか?
彼(某管理者)に取材もしていない。メールの内容も知らない。それで、信用していない掲示板の情報だけで得た情報を公共性のある事実と思い込んでいるだけだろ。
事実事態を把握していないのに、その事実が公共性があるなんて思い込んでいるだけ。
当事者への取材無く事実を把握していない奴が、事実を知っている当事者に対して解釈が間違っていると批判する。それは単なる憶測でしかないよ。

>俺はただ単に管理人氏が、掲示板の景観維持を優先しただけに見える。
>どちらにせよ、君は管理人氏から削除を申し出られていたはず。
>その間に証拠保全の申し立てや弁護士照会をかける、ティーカップに依頼するなどなど、
>さまざまな方法があったはずなのに、どれもしよとしなかった。

おいおい、これも2ヶ月弱しか経過していない状況での削除だろ。3ヶ月論を無視ですか。
それに、彼が削除の申しでしたのはいつだと思っているの?
>363 名前: 掲示板管理人 ◆CAgEU2NTKA 投稿日: 2006/03/11(土) 08:29:43

>また、近日中に時間を作って、
>各地域スレッドにおけるさやかさんに対する煽り投稿、
>及びそれに対する煽り返し投稿の一斉削除を行いたいと思います。
>さやかさんはそれでよろしいでしょうか?
>ちゃんばばさんの方は、ご自身が削除をするなともとれる要望を出しているので、
>ご本人の意思を確認してから実施したいと思います。
これと、
>374 名前: 掲示板管理人 ◆CAgEU2NTKA 投稿日: 2006/03/15(水) 06:32:38

>土曜日以来、ちゃんばばさんからメールの返事がこなくなってしまいました。
と言って、彼から18日6時と締め切りを示すメールが15日15:46に届く。
そして、
>378 名前: 掲示板管理人 ◆CAgEU2NTKA 投稿日: 2006/03/18(土) 06:53:26
>黒掲示板・本スレッドにおけるちゃんばばさんに関するレス、
>およびさやかさんに関する削除漏れの一斉削除を行いました。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
と、一斉削除を行ったのだろ。
3日弱での行動だよ。
俺は個人事業者。彼がアク禁処分をし、それについて彼とのメールのやり取りとかして、時間を取られたんだろ。
で、3/15までに税務署に提出する確定申告の期限だろ。3/14に何とか出来て提出したけど。

507 :ちゃんばば:2006/07/24(月) 00:04:27.61 ID:6xupPuQ2
続き
>>尚、削除に関してはもはやらちが明きません。
>>3月18日土曜日朝六時までにちゃんばばさんがtcupに対して証拠保全要請をしたという連絡がない場合、
>>管理人が煽りと判断する投稿を土日に削除することを事前に通告しておきます。
>
>それを言う前に、既に削除した奴に関してIPアドレス無しで俺にメールをするの
>が先なんじゃ?
>開示請求の後の議論打ち切りの時の解釈の違いはあるけど、それすらしないのか?
>
>それにさ、あんなに大量にあるのに、3/18に提示出来るとでも思っているの?
>仕事を休んでやれと言っているのか?
>対象リストの提示を貴方にするのかTcupにするのかの話は置いといても、物理的
>に無理なことを要求するのは理解出来ないよ。
>掲示板の美観の維持が目的で早くやりたいのならば、貴方からTcupにまとめて保
>全要請すれば済むだけだと思うけど....
と、期限に関しては、15日17:21分に彼にはこうメールもしてある。
ティーカップが彼に連絡するのにも時間が掛かるよな。17日の朝にメールしてもその日に処理されるとは限らないしな。
時間を考えると物理的に無理なこと、彼が保全要請すれば済む話もしている。
16日や17日にもメールのやり取りもあるよ。
「その間に証拠保全の申し立てや弁護士照会をかける」なんて、どう考えても間に合う訳ない。
貴方は彼がいかに短い期間を提示し、強行に削除したのか全く理解していないじゃん。
俺、この件はここでも彼を非難したはずだぞ。
15日夕方から仕事を休んで、徹夜で書類を作って16日に裁判所に持って行っても、裁判所から訴状とかが18日の朝までに届く訳無いだろ。

>これらをしなかった理由として筋合いがないと言い張るのは勝手だが、
>君はこれらの手段があったにもかかわらず実行していないで、
>しかも管理人氏を批判するときこれらの事実を伏せてやっているわけだからね。
>そういう態度は当然批判の対象になる

全然理解していないでの中傷だな。呆れる。

508 :ちゃんばば:2006/07/24(月) 00:04:41.92 ID:6xupPuQ2
>>497
>ここがベストだとは思わないが、会のトップページからリンクされているのを今確認したというのはおかしくないか?
>7/20よりも前の、ここへの書き込みについては、会のトップページからリンクされているかどうか知らずに行っていたわけだ。
>
>理由の後付けだね。

リンクされたりされなかったり、トップページが更新されなかったりしていただろ。
新スレ立てて直ぐ何てリンクされている訳ないんだしさ。
このスレの旧スレをこの板に引っ越ししたのは俺だしさ。トップページが引っ越しの趣旨を理解して付いてくるかは別だろ。
で、今のスレにリンクされているかを今確認しただけだけど。
「知らずに行っていた」なんて単なる憶測だよな。
結構旧スレのまましばらく放置されている事は多かったよ。

トップページからリンク張られているのに、不適切な場所の様に行っている方が俺には理解出来ないけどな。

509 :ちゃんばば:2006/07/24(月) 00:04:56.80 ID:6xupPuQ2
>>502
>>>409
>> 板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば、
>> 証拠隠滅後に「管理人に証拠保全依頼済み」として中傷野郎を告訴しているよ。
>
>とうとう白状しましたな。
>名誉毀損なんかどうでもよくて、管理人にちゃんばばの言うとおりのアクションをさせるのが目的だったと。

それ、僕、日本語よく解りません、って意味か?
「ならば....している」の意味をしらんのか?


>>503
>次善策であるところの、
>削除してもらう
>という選択をしないのは、なぜ?

選択をしないって、彼にはティーカップに回してから削除するように話してあるよ。
でも、彼が回さないのだろ。
削除を選択って意味分からんぞ。
中傷野郎を野放しにして、板が荒れるままにしろと?

510 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/24(月) 01:50:04.48 ID:d+hVG7i8
>>509
文の途中でぶった切って引用するのは良くないから、文全体を引用したんだけどさ。

> 板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば
というのは、
板や板の管理人を改善させるのが目的であるが、もし、そうではなく、叩くのが目的ならば
という意味なんですよ。まともな日本語ならね。


それと>>503は2ch上での当該URLの書き込みについての話な。

511 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/24(月) 01:52:44.92 ID:d+hVG7i8
で、
>>496
>>498
>>499
>>500
>>501の後半
>>502の前半
については、反論がないので、ちゃんばばは肯定したということでいいかな。
(ちゃんばばは、以前、反論がなければ肯定だという旨の発言をしていたよね。)

>>501の前半については、具体的に言えないのだから、適切に対処するというのは口先だけということでいいかな。

512 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/24(月) 12:21:58.79 ID:8eBxrrzF

100万を2年で15億円にしたお^^
掲示板の書き込みまってるお^^
http://image.blog.livedoor.jp/hanabi11/imgs/3/1/31de50c5.jpg

■コロ助の株式投資日記┌|∵|┘♪
http://trader.exblog.jp/
掲示板
http://jbbs.livedoor.com/sports/15858/


513 :ちゃんばば:2006/07/25(火) 14:42:08.22 ID:qzY05ru/
>>510
>> 板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば
>というのは、
>板や板の管理人を改善させるのが目的であるが、もし、そうではなく、叩くのが目的ならば
>という意味なんですよ。まともな日本語ならね。

そうだよ。
自分は男。で、「男ではなく女ならば」と書けば、「俺は女だよ」って意味じゃないよ。
「叩くのが目的ならば」とは、「叩くのが目的」と認めたんじゃないよ。仮定の話。
更に、「AではなくBならばCとなるはず」と言い、Cとなる事が実際と違うから、仮定の話Bを否定してAであると言っているだろ。

>ならば
> 1 (接続)
>〔「それならば」の「それ」の略から〕前文を条件として述べるときに用いる。なら。
>「全員そろったね。―はじめよう」
>(連語)
>〔助動詞「だ」の仮定形に動詞「ば」の付いたもの〕文の題目をとりあげる。
>「辞書―書斎にある」
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%CA%A4%E9%A4%D0&search_history=&kind=&kwassist=0&mode=0&jn.x=14&jn.y=15
仮定形に動詞の「ば」だろ。

514 :ちゃんばば:2006/07/25(火) 14:47:22.58 ID:qzY05ru/
>>511
反論した事を何度も憶測を持って言っているだけだろ。それを反論していない?
それに、憶測なんて相手にする必要性なんて俺言ってないし、思ってもいない。
マイカル社債30%論の様に、1割論を言った奴を否定する様に他者の主張を否定するのならば、論拠を持って反論されたら反論すべきと思うし、しなければ肯定していると判断するのは極自然なこと。
そう言った話はした事はあるよ。
憶測に反論しなければ肯定したことになるなんて、言ってもいないし思ってもいない。

515 :ちゃんばば:2006/07/25(火) 14:49:56.68 ID:qzY05ru/
黒板停止中のままだな。どうしたんだろう。
もしかして、ベアー側がクレーム付けて来た?

516 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/25(火) 14:58:35.98 ID:8SYUD2xe
>>515
憶測で書くな、ボケ! 
そう判断した根拠を書いてみろよ。

517 :餌付け:2006/07/25(火) 21:40:10.16 ID:xK/GvvGS
>>506
>当事者への取材無く事実を把握していない奴が、事実を知っている当事者に対して解釈
>が間違っていると批判する。
なんどいったらわかるのかなあ。
君は証拠もなしに事実を知ってると「言い張ってる」だけなの。
俺にはそんなの胡散臭い話を無条件に信じ、
君の主張を前提に話を進めなければいけないという義務も筋合いもない。

>3日弱での行動だよ。
おやおや。君は確か、30分で管理人がメールを返さないことに腹を立ててなかったっけ?
自分が30分以上待たされるのは許せないけど、
自分は3日も待たせていいわけですか。素晴らしきかな自己中。
どちらにせよ、君の都合なんか管理人氏には関係ないよな。
管理人氏には掲示板を適正な状況に保つ義務=削除の義務はあっても、
君の証拠保全のお願いを聞く義務なんてないの。
刑事に問われるというが、刑事に問われるのは、
あくまで裁判所や警察が絡んできたときだけね。
管理人氏が刑事に当たらないと判断すれば、
管理人氏が掲示板の景観維持を優先するのは当然。

>彼が保全要請すれば済む話もしている。
だから、なんどいったらわかるのかな。
筋合いがないというのは勝手だが、管理人氏にもティーカップに言う筋合いなんてないの。
管理人氏は受付はした。しかし開示拒否。こっから先はお好きにどうぞで終わりです。
んで、ここで君は受付自体をしていないというループに持ち込むから、
↓の突っ込みにきちんと反論すること。
すなわち「開示請求を受け付けた」の定義とはなんなのか。
まさか、本当に定義もなしに受け付けていないと騒いでいたんじゃないだろうな。
そうだとしたら、言いがかりもいいところだな。

518 :餌付け:2006/07/25(火) 21:43:17.54 ID:xK/GvvGS
ちなみに、証拠保全する時間がなかったというが、
HTMLで保存するだけなら、指が一本以上あれば数秒でできるよな。
それすらもしてないというオチはまさかないよね?

519 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/25(火) 21:57:26.38 ID:PwT6/bSY
どんだけ暇なんだよw

520 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/26(水) 00:35:05.62 ID:bbY9UUSi
>>518
ちゃんばばは、ヒひ〜んな馬野郎だから足はあっても指は無い・・・
まあ、顔も馬だが、頭も馬並みってところで、これが俺の精一杯のほめ言葉ですな。

521 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/26(水) 18:33:40.15 ID:giNO8QfE
○○しなければ告訴することになります

という発言は、どうなんだろう。

ttp://ecowww.leh.kagoshima-u.ac.jp/staff/kuwabara/kyouhaku.htm
では、
> ここにいう告知する内容としての「害」はそれ自体犯罪を構成するようなものであることを要しないとするのが通説、判例。
> 即ち「上司に通報する」とか「告訴する」等の告知も相手を畏怖させるためならば脅迫罪になる
> (前田雅英・刑法各論講義2版(東大出版会1995)90)。
> 更に脅迫により「人に義務のないことを行わせ」ることは強要罪に該当する(刑223条)。

> 告知内容が相手に到達していることは必要であるが、危険犯であるから、
> それによりその者に実際に恐怖心が生じたことまでは必要とされない

と書かれているよ。

ちゃんばばの発言が、客観的に見て、
黒板の管理人を畏怖させるため
と判断されれば、脅迫罪?

もし管理人にIPを開示する義務がなければ、強要未遂?

司法試験に合格している人が見ているなら、コメントほしいな。

522 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/26(水) 18:38:53.91 ID:giNO8QfE
>>513
> そうだよ。

よし、それでは、>>509の、
> それ、僕、日本語よく解りません、って意味か?
> 「ならば....している」の意味をしらんのか?
というのは、ちゃんばばの誤解または早とちりだったわけだな。

誤解がとけたところで、再度、>>502の後半について否定するのであれば、書き込みをしてくださいな。

523 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/26(水) 18:42:07.11 ID:giNO8QfE
>>514
おいおい。
自分で散々憶測レベルの主張を繰り返しておきながら、それはないだろ。

524 :ちゃんばば:2006/07/26(水) 20:27:59.49 ID:nNdkejKz
>>517
>君の主張を前提に話を進めなければいけないという義務も筋合いもない。

そんなこと誰も言っていないけど。

>>3日弱での行動だよ。
>おやおや。君は確か、30分で管理人がメールを返さないことに腹を立ててなかったっけ?
>自分が30分以上待たされるのは許せないけど、
>自分は3日も待たせていいわけですか。素晴らしきかな自己中。

それは、アク禁処分をした後に、どう言った反応を見ないで落ちるとは思っていなかったって話だろ。
しかも、謝罪済みの件だよな。

>どちらにせよ、君の都合なんか管理人氏には関係ないよな。
>管理人氏には掲示板を適正な状況に保つ義務=削除の義務はあっても、
>君の証拠保全のお願いを聞く義務なんてないの。
>刑事に問われるというが、刑事に問われるのは、
>あくまで裁判所や警察が絡んできたときだけね。
>管理人氏が刑事に当たらないと判断すれば、
>管理人氏が掲示板の景観維持を優先するのは当然。

「警察が絡んできたときだけ」って、おいおい、それは親告罪だし、証拠隠滅を知ったので俺が告訴を取りやめたからだろ。
「景観維持」ならばティーカップに連絡してからやるべきだし、3日弱で強行に削除する必要は無いよな。2ヶ月弱も晒し続けたいた奴だしさ。
貴方はある程度の期間を置いて猶予を与えたとでも思っていたんじゃないのか?
裁判所の手続きしたって、夕方にメールよこして、翌々日のAM6時に間に合う訳無いって事を書いても理解出来ないんだね。
俺が告訴の話をして証拠保全依頼をしていたのは事実。
2ヶ月弱での話しだよな。3ヶ月論を考えても彼(某管理人)の行動は異常だよ。

525 :ちゃんばば:2006/07/26(水) 20:28:21.31 ID:nNdkejKz
続き
>>彼が保全要請すれば済む話もしている。
>だから、なんどいったらわかるのかな。
>筋合いがないというのは勝手だが、管理人氏にもティーカップに言う筋合いなんてないの。
>管理人氏は受付はした。しかし開示拒否。こっから先はお好きにどうぞで終わりです。
>んで、ここで君は受付自体をしていないというループに持ち込むから、
>↓の突っ込みにきちんと反論すること。
>すなわち「開示請求を受け付けた」の定義とはなんなのか。
>まさか、本当に定義もなしに受け付けていないと騒いでいたんじゃないだろうな。
>そうだとしたら、言いがかりもいいところだな。

おいおい、プロバイダー法に基づく削除義務もあるだろ。この話も何度もしている。
で、ティーカップのFAQに沿って、ティーカップに連絡し保全して貰ってから削除する手順があるだろ。その手順を踏んだら削除出来るの。
彼は俺が「削除しないで」と言った様な表現しているけどさ。それは論理削除が出来ないとか、そのときの話。俺はFAQを提示し晒し続けられていたことを非難しているだろ。
FAQの存在を知らなかったから対応出来ないと言うまでは彼の過失であるが、そこまではある程度俺は理解しているよ。しかし、「ごめん」とか「悪かった」の一言すらない。
それどころか、彼はFAQに従わず晒し続けたのだろ。

あと、「開示請求を受け付けた」の定義の話って何言っているのか分からん。
1回に限定されていない話はしたよな。「個人だから必要条件を満たせない」とか、「個人だから本人確認出来ない」と言って彼が断ったのは事実だろ。
メールでのやり取りでも彼は受付義務を果たそうとはしなかったよ。
経緯や内容を知っている当事者は俺と彼だけ。その申請した側の一方が「受け付けていない」と言っているのだから、違うというのならば彼に聞けって言っているのが理解出来ないの?
貴方はメールの内容すら知らない奴だぜ。解釈の対立があったとしても、それは内容を知っている奴じゃなきゃ意味無いじゃん。
内容を知らん奴が、一部だけ見て「受け付けた可能性がある」って言っているだけ。
しかも、実際に申請した当人に対してな。
メールの話を言った後にもまだ言っているのは理解出来ないよ。メールの話で貴方は一部しか知らない奴なんだからさ。
まだ言い続けるのならば、彼に受付を拒否したのは事実か確認すれば良いじゃん。

あと、削除義務を果たさずに、晒し続ける場合は、故意に晒し続けていることになる。これは刑事の対象でもある。

526 :ちゃんばば:2006/07/26(水) 20:28:38.30 ID:nNdkejKz
>>518
>ちなみに、証拠保全する時間がなかったというが、
>HTMLで保存するだけなら、指が一本以上あれば数秒でできるよな。
>それすらもしてないというオチはまさかないよね?

おいおい、俺が持っているログの話じゃ無いだろ。それだけで証拠として認められて名誉毀損罪を適用出来たり、損害賠償を請求出来るとでも思っているの?
俺が晒し続けることを選択したのは、証拠の信憑性を保つ為だろ。某管理人の個人保存より、システムに残したままの状態を選択したの。
捏造の可能性もあると判断されないように極力信用がある状況で保存しなければならないの。

俺が保管しているログだけで、警察がどう内容が正しいか確認出来るの?
さらに、IPアドレスも無いのに警察はどうやって犯人を捜すのよ。
証拠隠滅すらした某管理人がログを持っていたとしても、信用出来る奴なんて判断される訳無いだろ。


527 :名無しさん@お金いっぱい。:2006/07/26(水) 21:26:49.68 ID:vR9WQBdY
>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

>>51-100>>101-150>>151-200>>201-250>>251-300★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)